Robbus

Icem Surf и Pro/cdrs 2001

62 сообщения в этой теме

EMK

Какой базовый САПР в вашей организации???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Какой базовый САПР в вашей организации???

I-deas NX, UG NX, t-flex и др. :surrender:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

SAS_17

А свободный обмен данными для ALIASа, как для дизайнерского софта, просто необходим. Поэтому они всё время с кем нибудь "тесно интегрируются".

Просто в ALIAS предусмотрены трансляторы для большинства известных пакетов. Мы работаем в связке ALIAS - I-DEAS более восьми лет без проблем. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vitch

Вот я это и имел в виду.

Мы году в 97-98 хотели сделать такую же связку. И те (ALIAS) и другие (I-DEAS) вас в пример приводили. Даже на "экскурсию" свозить обещали. Но денег тогда дали только на обновление I-DEAS.

А ICEM мы пробовали в 99-2000, но тут отдел разогнали, а вскоре и завод умер. :flush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vitch

работаем в связке ALIAS - I-DEAS

Так уж и без проблем работает??? :doh:

ну а коль это есть так - буду вас в пример ставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

solver-m

Так уж и без проблем работает???

Да обмен данными идет без проблем. :rolleyes:

А так проблем хватает :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да действительно, на сегодняшний день, Catia V5 вполне можно рассматривать как один из продуктов наиболее близко подобравшихся к функциональности ICEM Surf.

С этим спорить не буду.

А вот по сравнению цен хотел бы спросить - откуда источник,

тем более, что CATIA состоит из модулей и функциональных конфигураций, и таких единиц , как -

CATIA V5 Virtual Modelling Package ,

CATIA V5 Reverse Eng Package ,

CATIA V5 Concept Package

просто нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 48   Опубликовано: (изменено)

Петр

Я полагаю, что Вы и сами догадались - не имелся ввиду конкретный модуль Catia, поскольку это, уж очень масштабируемая система...

Умеренно скомплектованная конфигурация модулей Catia, способная воспроизводить сходную функциональность с ICEM Surf.

Поясню какие модули куда я задействовал:

Virtual Modelling Package - CATIA Automotive Class A 3, Free Style Shaper 1 и 2, плюс можно учесть некоторые инструменты из разряда Generative, которые ещё больше завысят стоимость;

Reverse Eng Package - Automotive Class A 3, Digitised Shape Editor 2, Quick Surface Reconstruction 2;

Real Time Package - Automotive Class A 3, RealTime Rendering, Photo Studio;

Concept Package - Automotive Class A 3, Free Style Shaper 1 и 2, Photo Studio.

Изменено пользователем solver-m

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 49   Опубликовано: (изменено)

Тогда еще вопрос,

Free Style Shaper 1 и 2, зачем нужны оба из Р1 и Р2?

Не ясно, например, что значит - Reverse Eng Package -

Поскольку есть конфигурация Reverse Eng 2, которая включает - Digitized Shape Editor 2 и Quick Surface Reconstruction 2, а кроме того Generative Shape design 1 и Real Time Rendering 1.

Automotive Class A 3 тут не требуется, а тянет по деньгам он весомо.

А тогда соотношения стоимости решений CATIA/ICEM будет не 3,15 , а 0,97 .

Тоже самое по по Real Time Package - Automotive Class A 3 здесь излишен, можно строить решение или на базе конфигурации FS2, либо даже DR2.

Тогда здесь соотношения стоимости решений CATIA/ICEM будет не 2,09 , а 0,69 ( с DR2 еще меньше).

Для корректоного сравнения надо правильно сравнивать и функциональность и цены. Поэтому сколько стоят -

ICEM Virtual Modelling Package

ICEM Reverse Engineering Package

ICEM Real Time Package

ICEM Concept Package

цены американские, европейские или российские?

И как структуирован пакет ICЕМ? Какая функциональность этих Package?

Изменено пользователем Петр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 50   Опубликовано: (изменено)

Петр

Automotive Class A 3 тут не требуется

Что значит не требуется...

Без этого о каком бы то ни было сравнении и речь вести просто смешно :no_1:

Я же не выбирал модули по их названию - я целенапрвленно составлял равную производительность двух систем... (мне нужна была рабочая конфигурация и её стоимость - а не то что бы отчитаться перед начальством: "вот смотрите одинаковые названия ... а денег меньше"). Мне ж не деньги потратить нужно - мне же потом в этом работать!

А без Automotive Class A - это и близко не будет похоже на ICEM Surf.

Изменено пользователем solver-m

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мы и подошли к конкретному сравнению рабочих конфигураций.

Для продуктивного разговора надо исходя из задач , определить функциональный состав модулей и их стоимости.

Вот на Автовазе, дизайнеры работают без Automotive Class A только Free Style. При этом для разных работ применяют сочетание двух дизайнерскиз систем. Правда , пока у них нет Automotive Class A.

А без Automotive Class A - это и близко не будет похоже на ICEM Surf.

Преувеличение, то есть гротеск.

А вот на вопрос - И как структуирован пакет ICЕМ? Какая функциональность этих Package?

Ответа Вы не дали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петр

на Автовазе, дизайнеры работают без Automotive Class A

Благо дело, что на АВТОВАЗЕ есть ICEM Surf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но когда им не хватает функциональности ICEM а они применяют CATIA V5 ( дизайнерские модули). Чтобы потом проектирование вести в CATIA 4/5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Solver-M, Петр (он же Павел, он же...) :smile:

Так можно до бесконечности, русский язык богат.

Мужики, лучше дайте слово "начальнику транспортного цеха" — конструкторам и дизайнерам АвтоВАЗА!

А что скажет "начальник транспортного цеха"? :smile:

Иде он?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петро-Павел, solver-m

Тут вроде никто не спорит о том, что и в CATIA V5 и в ICEM пректируют кузова авто-дизайнеры.

Интереснее, конечно, было бы услышать:

1. Что лучше делать в одной системе, а что лучше в другой. Или удобней. С обоснованием. Хотя на форуме это сделать сложно.

2. Соотношение функционал/стоимость по дизайнерским возможностям этих систем.

3. И, конечно, любопытно почему "начальники трансортных цехов" приобрели и то и другое. Просто "щоб было"? Или под таким дуальным решением есть какая-то технико-экономическая подоплека?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB, а есть примеры приобретение САПРа, когда присутствует

какая-то технико-экономическая подоплека

??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петро-Павел

А разве нет? Судя по Вашим маркетинговым материалам только и делается, что перечисляются пользователи... :smile: Правда кроме статей Решетько в Observere, но и там экономика отсутствует... :smile:

Создается впечатление, что в Вашей фирме считают что у потенциальных пользователей не должно быть проблем с экономикой. Типа купи "ксероксы" и отксерь скока надо бабок. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB, вы не отвечаете на вопрос, а пускаетесь в пространные рассуждения.

Ответьте сначала, плиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петро-Павел

"Я Вам не скажу за всю Одессу", по каждой компании я данных не собираю. В нашей фирме в некоторых (не во всех) подразделениях при приобретении софта (САПРА) была именно технико-экономическая мотивация.

А если бы мы смотрели тогда как работают наши коллеги (ОКБ "Гидропресс" ОКБМ им. Африкантова), то мы были бы сейчас по уши в EUCLIDe... :smile:

И тут я даже не берусь сравнивать какие бабки были нашими коллегами вбуханы в САПРы и в какие САПРы и какой отдачей... Просто не хочу их обижать. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB,

сравнивать какие бабки были нашими коллегами вбуханы в САПРы

не будем.

Правильно ли, что вы для себя оценивали затраты, доходы и возврат инвестиций или что- то подобное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петро-Павел

Затраты — оценивали, доходы как и возврат инвестиций оценить применительно к затратам на приобретение САПР-систем не оценивали.

Хотя, разумеется в проетах АЭС раздел "Возврат инвестиций" присутствует. Но инвестиции там за год-два и даже за 5 лет не возвращаются. Поэтому, когда к бумажному (без полного выхода в железо) проекту прицепить расходы на САПР системы, которые могут достигать десятков и сотен тысяч долларов, то кому нужна такая "макулатура"?

В наших объетах проетирования много другого рода затрат. Важнее тут то, что наша специфика не такова как у автостроителей, например, когда почти каждый проект уходит в железо. Процент проектов, которые кладут на полку у нас существенно больше. И, самое главное, как таковых инвестиций (частных) мы не имеем. Финансирование в последние (уже вроде как рыночные годы) шло в основном бюджетное...

Возможно, что в скором будущем ситуация изменится.

Например, в Штатах привлекательность атомной энергетики в последние три года заметно увеличилась. Фирмы, эксплуатирующие АЭС, получили существенные финансовые вливания от частных инвесторов. Акции эксплуатирующих АЭС фирм выросли. У них — в Штатах — АЭС находятся частных руках. Нам — в России такое в страшном сне не приснится...

P.S. Прошу прощения, что вышел за тему топика. Пора завязывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB, ну вот ваш пример нагляден и характерен - вы

возврат инвестиций оценить применительно к затратам на приобретение САПР-систем не оценивали.

Также и другие.

Так что надо говорить о функциональности, о цене, о примерах применения в отраслях, и т. д. и т.п. , что обычно и делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • syncomp
      Ну как же не правда?! Внимательно посмотрите на скрин окна создания NC-файла, первого поста этой страницы. Того самого откуда комментировал я. Там неопределена СК в разделе "Положение модели". Я сам промучился с этой ошибкой, пока нашел решение поблемы. В РМ 2017 все без проблем было. Как поставил 2019. Сразу началось. Ошибка поста , Брокен коннекшн. Ведь в 2017 постпроцессор на ура работал.
    • chatjokey
      все это конечно замечательно, но у меня тут появился вопрос. А есть у кого-то вообще соображения, как сделать технологический рывок локально? советы какие-нибудь.. 
    • Сергей Малиновский
      Есть завешение этой истории? Мне думается, проблема может крыться в лазерной защите рук
    • Отхер Отхерыч
      Тут сегодня на этих ваших Ютюбах напомнили прикольную тему. "Когда был куев маленький..."      В общем, это четверостишья про нашего Александра Юрьевича на тему "когда был куев...". Народное творчество, так сказать.  Надеюсь, что меня за эту надпись и ссылку не очень больно накажут. 
    • Bot
      Предисловие автора. Консорциум «РазвИТие», в состав которого входят АСКОН, ADEM, НТЦ «АПМ», ТЕСИС и ЭРЕМЕКС, развивает отечественный PLM-комплекс. О результатах своей работы консорциум ежегодно рассказывает на одноименном форуме «РазвИТие»: в начале октября такое мероприятие прошло в Москве, а 14-15 ноября разработчиков принимал Екатеринбург. Помимо общей цели и машиностроительной индустрии как точки приложения усилий, консорциум объединяет и общая технологическая «начинка» — геометрическое ядро C3D. Прежде использовавшееся только в КОМПАС-3D, сейчас ядро является самостоятельным продуктом и открыто для лицензирования всем заинтересованным разработчикам инженерного ПО. Осенью 2012 года на свет появилась C3D Labs — дочерняя компания АСКОН, которой предстояло развивать и коммерциализировать геометрическое ядро, получившее название C3D. С этого момента ядро стало доступно внешним (по отношению к КОМПАС-3D) разработчикам и начало развиваться активнее из-за новых сфер [...] View the full article
    • дмитрий32
      Здравствуйте, у меня Маяк 600 , ПРЦ-6 на CF карте? образ я сохранил для себя на всякий случай, а в пульте оператора у меня одноплатник с Disc on chip, как с диск он чип сохранить образ (на всякий пожарный), или может быть есть смысл поменять одноплатник в пульте, поставить одноплатник  с CF и раздобыть для нее образ, проще восстановить образ на CF наверное чем на Диск он чип.
    • andre_77
      Вас тут скорее всего не увидят. Если станок с фанук, тогда вам сюда http://cccp3d.ru/forum/116-fanuc/
    • Snake 60
      @alek77 Блин, ну если 0,001мм это не точные, тогда я не знаю какое производство (тем более Российское) выдаст более точные размеры. Я хочу попробовать использовать данный макрос для габаритных чертежей изделия. Меня устроила бы точность плюс/минус 1 мм
    • xedex
      Я бы  назначил стандарную голову или создал новую с установленным инструментом. Тогда будет всё правильно. Это можно сделать в черчении либо в задании.
    • Vlad_off
      эх.... это как разговор про то что и как есть чтобы не было кариеса... или дед носил, прадед носил а на мне как моль поела ))) 1 - станку сколько лет? 2 - вы свой автомобиль личный столько и так эксплуатируете или все таки меняете и ремонтируете и жалеете? 3 - хотите устранить износ? устраните люфты и не меняя вашу технологию(в чем бы она небыла написана) я вам гарантирую увеличение стойкости инструмента. 3.1. - замените: держатель инструмента, станцию поставьте новую (ну да, фиксированная лучше) если поворотная, то привода поворотного механизма перебрать, наковальню новую, еще я бы прямоугольник использовал бы с радиусом углов 0,5мм и на перемычка инструмент ниже F02 его производят любые производители инструмента  и будет вам счастье... p.s. есть еще такой инструмент https://www.mate.com/fabrication-solutions/forming-applications/special-applications-solution-bulletins/category-2/square-sheatbutton-bulletin/ и такой работает отлично что один что второй,  по инструменту работают и 88х4 и плевали на все...