Sign in to follow this  
Followers 0
Robbus

Icem Surf и Pro/cdrs 2001

62 posts in this topic

EMK

Какой базовый САПР в вашей организации???

Share this post


Link to post
Share on other sites


Какой базовый САПР в вашей организации???

I-deas NX, UG NX, t-flex и др. :surrender:

Share this post


Link to post
Share on other sites

imal

SAS_17

А свободный обмен данными для ALIASа, как для дизайнерского софта, просто необходим. Поэтому они всё время с кем нибудь "тесно интегрируются".

Просто в ALIAS предусмотрены трансляторы для большинства известных пакетов. Мы работаем в связке ALIAS - I-DEAS более восьми лет без проблем. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

vitch

Вот я это и имел в виду.

Мы году в 97-98 хотели сделать такую же связку. И те (ALIAS) и другие (I-DEAS) вас в пример приводили. Даже на "экскурсию" свозить обещали. Но денег тогда дали только на обновление I-DEAS.

А ICEM мы пробовали в 99-2000, но тут отдел разогнали, а вскоре и завод умер. :flush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

vitch

работаем в связке ALIAS - I-DEAS

Так уж и без проблем работает??? :doh:

ну а коль это есть так - буду вас в пример ставить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

solver-m

Так уж и без проблем работает???

Да обмен данными идет без проблем. :rolleyes:

А так проблем хватает :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да действительно, на сегодняшний день, Catia V5 вполне можно рассматривать как один из продуктов наиболее близко подобравшихся к функциональности ICEM Surf.

С этим спорить не буду.

А вот по сравнению цен хотел бы спросить - откуда источник,

тем более, что CATIA состоит из модулей и функциональных конфигураций, и таких единиц , как -

CATIA V5 Virtual Modelling Package ,

CATIA V5 Reverse Eng Package ,

CATIA V5 Concept Package

просто нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 48   Posted (edited)

Петр

Я полагаю, что Вы и сами догадались - не имелся ввиду конкретный модуль Catia, поскольку это, уж очень масштабируемая система...

Умеренно скомплектованная конфигурация модулей Catia, способная воспроизводить сходную функциональность с ICEM Surf.

Поясню какие модули куда я задействовал:

Virtual Modelling Package - CATIA Automotive Class A 3, Free Style Shaper 1 и 2, плюс можно учесть некоторые инструменты из разряда Generative, которые ещё больше завысят стоимость;

Reverse Eng Package - Automotive Class A 3, Digitised Shape Editor 2, Quick Surface Reconstruction 2;

Real Time Package - Automotive Class A 3, RealTime Rendering, Photo Studio;

Concept Package - Automotive Class A 3, Free Style Shaper 1 и 2, Photo Studio.

Edited by solver-m

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

Тогда еще вопрос,

Free Style Shaper 1 и 2, зачем нужны оба из Р1 и Р2?

Не ясно, например, что значит - Reverse Eng Package -

Поскольку есть конфигурация Reverse Eng 2, которая включает - Digitized Shape Editor 2 и Quick Surface Reconstruction 2, а кроме того Generative Shape design 1 и Real Time Rendering 1.

Automotive Class A 3 тут не требуется, а тянет по деньгам он весомо.

А тогда соотношения стоимости решений CATIA/ICEM будет не 3,15 , а 0,97 .

Тоже самое по по Real Time Package - Automotive Class A 3 здесь излишен, можно строить решение или на базе конфигурации FS2, либо даже DR2.

Тогда здесь соотношения стоимости решений CATIA/ICEM будет не 2,09 , а 0,69 ( с DR2 еще меньше).

Для корректоного сравнения надо правильно сравнивать и функциональность и цены. Поэтому сколько стоят -

ICEM Virtual Modelling Package

ICEM Reverse Engineering Package

ICEM Real Time Package

ICEM Concept Package

цены американские, европейские или российские?

И как структуирован пакет ICЕМ? Какая функциональность этих Package?

Edited by Петр

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

Петр

Automotive Class A 3 тут не требуется

Что значит не требуется...

Без этого о каком бы то ни было сравнении и речь вести просто смешно :no_1:

Я же не выбирал модули по их названию - я целенапрвленно составлял равную производительность двух систем... (мне нужна была рабочая конфигурация и её стоимость - а не то что бы отчитаться перед начальством: "вот смотрите одинаковые названия ... а денег меньше"). Мне ж не деньги потратить нужно - мне же потом в этом работать!

А без Automotive Class A - это и близко не будет похоже на ICEM Surf.

Edited by solver-m

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот мы и подошли к конкретному сравнению рабочих конфигураций.

Для продуктивного разговора надо исходя из задач , определить функциональный состав модулей и их стоимости.

Вот на Автовазе, дизайнеры работают без Automotive Class A только Free Style. При этом для разных работ применяют сочетание двух дизайнерскиз систем. Правда , пока у них нет Automotive Class A.

А без Automotive Class A - это и близко не будет похоже на ICEM Surf.

Преувеличение, то есть гротеск.

А вот на вопрос - И как структуирован пакет ICЕМ? Какая функциональность этих Package?

Ответа Вы не дали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петр

на Автовазе, дизайнеры работают без Automotive Class A

Благо дело, что на АВТОВАЗЕ есть ICEM Surf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но когда им не хватает функциональности ICEM а они применяют CATIA V5 ( дизайнерские модули). Чтобы потом проектирование вести в CATIA 4/5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solver-M, Петр (он же Павел, он же...) :smile:

Так можно до бесконечности, русский язык богат.

Мужики, лучше дайте слово "начальнику транспортного цеха" — конструкторам и дизайнерам АвтоВАЗА!

А что скажет "начальник транспортного цеха"? :smile:

Иде он?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петро-Павел, solver-m

Тут вроде никто не спорит о том, что и в CATIA V5 и в ICEM пректируют кузова авто-дизайнеры.

Интереснее, конечно, было бы услышать:

1. Что лучше делать в одной системе, а что лучше в другой. Или удобней. С обоснованием. Хотя на форуме это сделать сложно.

2. Соотношение функционал/стоимость по дизайнерским возможностям этих систем.

3. И, конечно, любопытно почему "начальники трансортных цехов" приобрели и то и другое. Просто "щоб было"? Или под таким дуальным решением есть какая-то технико-экономическая подоплека?

Share this post


Link to post
Share on other sites

SVB, а есть примеры приобретение САПРа, когда присутствует

какая-то технико-экономическая подоплека

??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петро-Павел

А разве нет? Судя по Вашим маркетинговым материалам только и делается, что перечисляются пользователи... :smile: Правда кроме статей Решетько в Observere, но и там экономика отсутствует... :smile:

Создается впечатление, что в Вашей фирме считают что у потенциальных пользователей не должно быть проблем с экономикой. Типа купи "ксероксы" и отксерь скока надо бабок. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

SVB, вы не отвечаете на вопрос, а пускаетесь в пространные рассуждения.

Ответьте сначала, плиз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петро-Павел

"Я Вам не скажу за всю Одессу", по каждой компании я данных не собираю. В нашей фирме в некоторых (не во всех) подразделениях при приобретении софта (САПРА) была именно технико-экономическая мотивация.

А если бы мы смотрели тогда как работают наши коллеги (ОКБ "Гидропресс" ОКБМ им. Африкантова), то мы были бы сейчас по уши в EUCLIDe... :smile:

И тут я даже не берусь сравнивать какие бабки были нашими коллегами вбуханы в САПРы и в какие САПРы и какой отдачей... Просто не хочу их обижать. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

SVB,

сравнивать какие бабки были нашими коллегами вбуханы в САПРы

не будем.

Правильно ли, что вы для себя оценивали затраты, доходы и возврат инвестиций или что- то подобное?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петро-Павел

Затраты — оценивали, доходы как и возврат инвестиций оценить применительно к затратам на приобретение САПР-систем не оценивали.

Хотя, разумеется в проетах АЭС раздел "Возврат инвестиций" присутствует. Но инвестиции там за год-два и даже за 5 лет не возвращаются. Поэтому, когда к бумажному (без полного выхода в железо) проекту прицепить расходы на САПР системы, которые могут достигать десятков и сотен тысяч долларов, то кому нужна такая "макулатура"?

В наших объетах проетирования много другого рода затрат. Важнее тут то, что наша специфика не такова как у автостроителей, например, когда почти каждый проект уходит в железо. Процент проектов, которые кладут на полку у нас существенно больше. И, самое главное, как таковых инвестиций (частных) мы не имеем. Финансирование в последние (уже вроде как рыночные годы) шло в основном бюджетное...

Возможно, что в скором будущем ситуация изменится.

Например, в Штатах привлекательность атомной энергетики в последние три года заметно увеличилась. Фирмы, эксплуатирующие АЭС, получили существенные финансовые вливания от частных инвесторов. Акции эксплуатирующих АЭС фирм выросли. У них — в Штатах — АЭС находятся частных руках. Нам — в России такое в страшном сне не приснится...

P.S. Прошу прощения, что вышел за тему топика. Пора завязывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SVB, ну вот ваш пример нагляден и характерен - вы

возврат инвестиций оценить применительно к затратам на приобретение САПР-систем не оценивали.

Также и другие.

Так что надо говорить о функциональности, о цене, о примерах применения в отраслях, и т. д. и т.п. , что обычно и делают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Di-mann
      Если ты не комсорг цеха... Я в раннем не жил, а в том котором жил, была поголовная кумовщина...
    • Di-mann
      100 евро в месяц, это адекват?
    • igarr
      Спасибо,понял. Опять Тad ругать меня будет, что шастаю там где неположенно. Так скажу посекрету, вроде нашёл заковыку по F2, ну я машину не включал, так попробовал, все считает не совсем верно, но большую часть,меняються значения в Р пишешь,в N меняються весь набор зазоров,углов. Опять все вернул обратно,потому-что без Вас обоих мне неразобраться.  
    • vad0000
      Это занятые и свободные ячейки памяти.   Удалите одну программу, занятых ячеек памяти будет меньше, а свободных - больше.  
    • lobzik
      Прикол в том, что в нашей деревне водоснабжение и канализация - собственность общины.
      И она не имеет право получать прибыль. Все доходы и расходы этой конторы прозрачные, кто с чем и за сколько..
      Если это предприятие истратило денег меньше, чем собрало с населения общины, то на следующий год они снижают тарифы, чтобы выйти примерно в ноль. 
      Ну а по отоплению..У кого стоит котел на соляре- покупает сам..На газе - КАЖДЫЙ заключает дорговор с каким то поставщиком.
      Поэтому тарифы вполне адекватные и качество хорошее..  
    • sokqq
      Подскажите как сделать, чтобы G0, G1 выводились только при изменении типа движения, а в не в каждой строчке?   MT_4X_Haas_ST30_HaasCNC.gpp MT_4X_Haas_ST30_HaasCNC.vmid
    • Viktor2004
      А это контроллер Фанук?
    • a_schelyaev
      В общем при выходе на полную величину давления скорость в зазоре под 800 м/с. Шаг по времени просел до 1e-6. Наблюдается колебательный процесс, т.к. задал рост давления в прогрессии - в два раза через каждые 100 итераций, что привело к появлеию колебаний. Не таких, как в случае с постоянным ГУ на входе, но тоже есть. Я бы конечно на входе отросток побольше задал с соответствующим пересчетом давления и тепературы.
    • igarr
      Понял,спасибо.!
    • a_schelyaev
      1. Понятно. 2.  Если в подвижном теле нет, то значит центр вращения не перемещается через пользовательские зависимости. Задавайте пользовательскую зависимость для силы и момента через скорость и угловую скорость, вспоминайте интегральчики. 3. Значит Курант 10. Задайте 1.