Обсуждение недостатков СВОИХ систем

[Sergei K 0]

Про чертежный модуль - ну а куда его дальше развивать?

А я думаю что развивать его можно еще очень далеко причем в любой системе пока он сам не будет правильно рисовать разрезы и размеры проставлять чтобы вмешательство человека было минимально.

[Bird 4]

К траблам при работе с листовым металлом в ПроЕ.

При создании какой-нить реальной, но навороченной деталюхи, естественно надо генерить развертку, так вот порою одной кноповкой (кто пользуется - знает Create Flat Pattern) не обойдешься - просто не подхватывает. Приходится через Unbland ваять, что тебует дополнительных 3 клика.

Мелочь, а противно

[_oleg 0]

Очень хорошая темка. Просто не мог пройти мимо.

Отступление немного не в тему.

Раньше я часто бывал на форуме www.eng-tips.com. Так вот, на ветке UG какой-то буржуй поднял тему о недостатках системы. Ну... я не удержался и врезал правду-матку (все-таки с 12 версии работаю) - причем все очень корректно без эмоций. Так потом этот пост тихонечко почистили буржуи.

Я только потом обратил внимание, что там все чистится и посты напоминают диалог:

- Привет братья.

- Привет брат.

- А как в UG нарисовать кубик?

- О-о-о брат, это так то и так. НО В СЛЕДУЮЩЕЙ ВЕРСИИ БУДЕТ КРУЧЕ!!!

- Спасибо брат. Это очень круто. Спасибо UG (ПРОЕ и КАТИЯ - это плохо). Я счастлив что работаю в UG....

[SVB 188]

Sergei K

1. Вот бывает смоделировал я прессформу уже и чертежи все зделанны уже обработка пошла а заказчик изменения присылает (модель изделия не родная ) и для меня быстрее всего если изменения не значительны (ну там ребро добавилось или бобышка какая) просто взять вырезать кусок тела или поверхности снять на новой модели и или добавить к старой или прямо из формообразующих вычесть.

Можно конечно и модель саму подменить но обязательно какиенибудь заковыки будут при пересчете не охота на решение их время терять кроме того не факт что после такой подмены если чертежи уже сделанны на формообразуюшие размеры не полетят.

А вы полагаете, что в так называемой параметрической системе этого сделать нельзя? Ну типа: " (ну там ребро добавилось или бобышка какая) просто взять вырезать кусок тела или поверхности снять на новой модели и или добавить к старой или прямо из формообразующих вычесть."

Нет проблем!

А вот тут я не пойму вас. С одной стороны вы пишите:

Не параметризированную геометрию проще всего переместить куда надо.

(Тут, кстати, многие под термином параметризованная понимают несколько разные вещи.)

А с другой стороны:

Кстати очень хотел бы иметь в UG такую команду ассоциативную копирование перенос и позиционирование в пространстве.

Т.е. в UG любят хвалиться, что могут работать с так называемой непараметризованной геометрией, а вы пишите, что вам не хватает "копирование и перенос и позиционирование в пространстве..."

Может вы сами пока не освоили этого в UG и эта возможность всё-таки есть? Иначе получается, что юджишники критикуя вроде бы конкурентов-соперников, критикуют сами себя...

Кстати, в Pro/E есть возможность переноса (копирования) с изменением позиционирования в пространстве.

P.S. У вас в вашем профиле типичная ошибка жителя Эстонии (Estonia): написано "проЭктирование". Это слово пишется через Е, а не Э.

[_oleg 0]

Что мне не нравится в UG в сравнении с ПРОЕ:

1. Начиная с 19 (NX) версии взят курс на существенное увеличение прожорливости системы, когда я запускаю старенький 16 там все просто летает. NX2..NX4 - это просто какие-то монстры.

2. Существенное уступание ПРОЕ в смысле параметризации. Конечно, возможность "распараметризировать" - это хорошо, но совсем не хорошо - когда это единственная возможность выполнить построения. В ПРОЕ распараметризация тоже не проблема - я это химичил через экспорт тела, а затем импорт сшитых поверхностей (чтобы не выполнялась булева операция).

Даже элементарный прямоугольный массив фичеров в UG привязан к абсолютной системе координат и не переопределяется. Все фичи в UG напоминают какие-то заплатки, доделки - тут работает, а тут нет.

UG хвалят обычно те, кто работает как в Автогаде, но типа с частичной параметризацией (авиация и т.п. - сам там работаю). Но в обычном машиностроении все мои знакомые перешли на ПРОЕ и SolidWorks.

Я в ПРОЕ работал с различными ферменными конструкциями, со сваркой, фичерами на уровне сборки. После мучений в UG - это просто сказка (Причем в обоих случаях без применения спецмодулей - требование заказчика).

Про API в UG я тоже ничего хорошего сказать не могу. Все какое-то кусочное и корявое. GRIP брошен на 10 версии. Теперь прхоже забили на C.

В NX3 заменили функционал вывода на плоттер - не могу сказать что стало лучше - только мороки больше.

[SVB 188]

2 _oleg, вам будет, наверняка, интересно почитать вот эту статью: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N29/1.htm</noindex>

[Krusty 194]

По Кате, единственное, что пока раздражает так это то, что даже залоченные панели инструментов парой сдигаются при работе с несколькими модулями, вроде мелочь, а бесит!

[Sergei K 0]

А вы полагаете, что в так называемой параметрической системе этого сделать нельзя? Ну типа: " (ну там ребро добавилось или бобышка какая) просто взять вырезать кусок тела или поверхности снять на новой модели и или добавить к старой или прямо из формообразующих вычесть."

Нет проблем!

Я не пологаю, я просто не знаю, если все это можно сделать в ПРОЕ без проблем то это здорово.

Термин непараметризированная геометрия я понимаю как тело не имеющее параметров для редактирования.

Тогда можно по подробнее почему в ПРОЕ нет непараметризированной геометрии я так понимаю что косвенным образом это делается?

Не параметризированную геометрию проще всего переместить куда надо.

Тут я должен пояснить что имел в виду в UG есть отдельно от массивов меню команд перепозиционирования оставшееся очевидно от старых версий при помощи него можно осуществлять любое перепозиционирование но при копировании параметры теряются.

Если в ПРОЕ это есть то это еще один + в его сторону.

Было бы здорово с помощью этой ветки выявить глобальные недостатки систем, я лично на UG не зацикливаюсь сейчас по маленьку смотрю CAD/CAM VX в нем очень интересная философия работы с поверхностями как с телами, мне еще долго свое КБ поднимать.

P.S. У вас в вашем профиле типичная ошибка жителя Эстонии (Estonia): написано "проЭктирование". Это слово пишется через Е, а не Э.

Уверяю вас что у нас много грамотных русскоязычных жителей, это просто я такой грамотей всегда имел по русскому языку нехорошие отметки.

[Ruslan 266]

Тогда можно по подробнее почему в ПРОЕ нет непараметризированной геометрии я так понимаю что косвенным образом это делается?

Такова философия. Плюс у нас в идет автоматическая параметризация эскиза (сразу либо окончательная).

По непараметрический, был ответ выше. Это трансляция модели в другой формат с последующим втягиванием как импортированной, либо вставка модели в новую деталь как зависимую или нет, с полной структурой и без.

[Sergei K 0]

По непараметрический, был ответ выше. Это трансляция модели в другой формат с последующим втягиванием как импортированной, либо вставка модели в новую деталь как зависимую или нет, с полной структурой и без.

Хорошо, ситуация немного проясняется для меня, а что дальше можно сделать с заташенным таким образом телом? Я так понимаю его можно прибавить/отнять/пересечь, а можно его размножить массивом, переместить, скопировать, отзеркалить снять с него поверхность?

[_oleg 0]

Насчет автоматического образмеривания в скетче ПРОЕ. Я сомневаюсь что это - преимущество. Скорее всего дело в том, что решатель в ПРОЕ не может изменить геометрию при изменении размера, если весь скетч полностью не определен. Когда я работал в старых версиях (или 16 или 19) то после построения геометрии надо было полностью определить скетч те убрать все степени свободы, иначе фича не строилась. Таже ерунда была и в UGII с 9 по 12 версии, но потом в 13 сам скетчер поменяли. Даже в ПРОЕ WF3 при определении порядка 60 constrain система ложится (в UG и CATIA здесь намного лучше). Идеология работы c LOCK/UNLOCK dimension мне тоже не нравится (наконец-то с WF3 можно зафиксировать статус размера между сессиями).

Больше всего мне нравится скетчер в CATIA. Было бы просто замечательно, если бы он не тормозил.

Недостатки скетчера в UG:

- невозможность переопределить размер (надо удалить и создать заново) - обещают поправить в NX5

-невозможность suppress/unsuppress dimension/costrain как в CATIA

- невозможность ссылки на силуэтную линию, линию пересечения поверхности - обещают в NX5

Но из всех скетчеров UG пожалуй самы шустрый (даже 15 версии) да и работа с противоречащими констрайнами мне больше нравится чем в ПРОЕ.

[Ruslan 266]

а можно его размножить массивом, переместить, скопировать, отзеркалить снять с него поверхность?

Доступны все операции, как и с обычным телом, нельзя только редактировать.

Проблема в ретушевке импортированной геометрии, возможностей очень мало.

Все импортированные поверхности имеют свои внутренние индефикаторы.

снять с него поверхность

Если имеется в виду сделать копию, копию со смещением поверхности, то да.

Под непараметрической геометрией я понимаю обычную геометрию, у которой параметры и размеры недоступны для редактирования (кроме общего маштабирования), при чем все размеры (координаты точек) привязаны к одной точке (системе координат).

осле построения геометрии надо было полностью определить скетч те убрать все степени свободы, иначе фича не строилась

В таких древних не работал, но с 2000i версии автопростановка была.

На счет преимущества не спорю, это привычка. Тем более как я писал ее можно отключить, но при этом скорость резко падает (имхо).

Даже в ПРОЕ WF3 при определении порядка 60 constrain система ложится

ProE не рекомендует строить такие сложные эскизы, лучше сделать несколько простых операций, для уменьшения конфликтов и ускорения регенерации.

К скетчеру надо привыкнуть, иногда Интелектуальный менеджер со своей простановкой размеров и ограничений ставит меня в тупик.

[SVB 188]

_oleg

Даже в ПРОЕ WF3 при определении порядка 60 constrain система ложится

Это что-то из авиационного проектирования? Сложные контура?

Можно отключать в скетчере Intent manager и привязывать вручную. Пару моих приятелей очень долго не хотели использовать Intent manager, всё привязывали ручками — полный контроль. Но это, конечно, на любителя.

Лично я эту проблему решаю по другому. Вот недавно были задачи: рисунок вставить на литейную деталь в виде лейбла. Лейбл достаточно сложный — не текст, а именно картинка. Лейбл брал из растровой картинки, потом векторизовал её, затем кидал в AutoCAD и там сложный контур делал замкнутой полилинией (pedit>join). После этого при вставке в скетч сложного контура из автокадовского файла со множеством кривых даже при включенном автообразмеривании (Intentn Manager) не было проблем.

[_oleg 0]

Насчет скетчера. Напрмер вал вентилятора ГТД - 250- 300 размеров в скетче токарного сечения. Хотя это наверное не так важно. Дело в том что сами концепции скетчей в UG и ПРОЕ очень разнятся. В UG скетч - всего лишь набор параметризированных кривых и точек (даже не обязательно лежащих в одной плоскости) - никаких требований по замкнутости и тд. При построении фичи для профиля можно выбрать весь скетч (это тип работы по ПРОЕ) или несколько кривых плюс другие кривые вне этого скетча (из друго скетча или непараметризированные). В ПРОЕ в большинстве случаев скетч - это профиль для построения фичи.

Например чтобы мне хотелось перетащить из ПРОЕ в UG. По крупному.

- массивы фичеров (обемов, кривых, поверхностей ...) - размерные , вдоль кривой, по таблице

- ассоциативное копирование/перемещение объектов

- кривая на поверности с граничными условиями

- переменный оффсет кривой на поверхности

- soliid bend, toroidal bend, spinal bend

- variable section sweep (вроде обещают в NX5)

- топологические моменты (например при вычитании одного объема из другого, если остается более одного (те солид разделяется) - в UG ошибка - nonmanitof solid., или в ПРОЕ я могу из маленького объема вычесть большой (охватываемый) - чтобы ничего не осталось - в UG так нельзя)

- технологию simplify part - те упрощение фичерного представления детали в сборке

- концепция part family и udf в ПРОЕ мне нравится больше

- sheet metall в ПРОЕ я считаю просто произведение искусства

Ну и много еще чего, нет даже в ПРОЕ, например концепция преобразования солида в листовое тело и наоборот как в I-DEAS (вообще полная свобода с топологией)

[Ruslan 266]

Ну и много еще чего, нет даже в ПРОЕ, например концепция преобразования солида в листовое тело и

Преобразование солида в листовой есть, обратный способ возможен только если он был преобразован из солида, удалением преобразования и элементов завязанных на него.

Естественно Солид должен быть одной толщины, либо иметь возможность преобразования в оболочку.

[SVB 188]

Ну и много еще чего, нет даже в ПРОЕ, например концепция преобразования солида в листовое тело и наоборот как в I-DEAS (вообще полная свобода с топологией)

А вы считаете, что можно геометрически любой солид преобразовать в листовое тело?

"Воздух свободы вскружил голову профессору Плейшнеру..."

Я лично не уверен.

[Bird 4]

А вы считаете, что можно геометрически любой солид преобразовать в листовое тело

<{POST_SNAPBACK}>

По крайней мере пустотелым (читай тонкостенным) точно можно ЛЮБОЙ СОЛИД

[SVB 188]

Ну да, тонкостенным с нулевой толщиной. Делается просто: в дашбоарде выбирается Geometry и выбираются все внешние поверхности солида, затем ctrlC и ctrlV. Получи "скорлупу". Дальше можно попробовать что-то типа Thicken Tool, но результат будет зависеть от геометрии тела и требуемой толщины.

[SAS_17 10]

Не нравится в чертежах:

1. в чертеже убогие штриховки, УЖАС как неудобно!

2. в чертежных символах нет возможности проставлять размеры, чтобы они отображались на чертеже, а рисовать их одно мучение, т.к. нет в ПроЕ возможности для чертежного примитива задать стрелку, например так можно в Pro/DESKTOP.

3. в чертеже на деталь небыло возможности использовать Упрощенные Представления, то что появилось в WF3 пока не шибко удобно и проблематично!!!!

4. при выводе на печать нельзя компоновать листы чертежа!

5. ориентация текста в размерах не соответсвует ЕСКД и поменять я пока не научился!

6. нет функций форматированного текста - очень убого получается.

7. нет возможности нормально использовать OLE объекты - УЖАС, на дворе 21 век! Берите пример с Pro/DESKTOP!!!

8. нет нормального разграничения между спецификацией и сборочным чертежом. Вынуждены таблицу спецификации тащить в сборочный чертеж. Вот обеспечили бы РТС ассоциативную связь Pro/REPORT и DRAWING!!!

9. отвратительно работает AutobuildZ

Не нравится в моделировании:

1. УЖАСНЫЙ глюк при построении зеркальной геометрии и при копировании геометрии!!!!!!!!

2. скетчер в ПроЕ хуже чем в Pro/DESKTOP - это лучшее решение, которое я встречал!!!

3. интерфейс иногда тормозит и осложняет работу.

4. проблемы с Кирилицей, медленно решается данный вопрос. Но решается, есть подвижки!!!

5. в новых Билдах иногда проскакивают критические ошибки....

Некоторые модули ПроЕ жестко привязываются к рабочему месту, а хотелось бы плавающую лицензию.

Про отмену параметризации:

Пока никто вразумительно не рассказал, чем плоха параметризация при проектировании ЭЛЕКТРОДОВ.

Проектирование формообразующих в ПроЕ построено на булевой логике, получаемая геомерия не содержит параметров - гольное математическое описание поверхностей. Может я заблуждаюсь?

Инструмента в ПроЕ достаточно, чтобы работать с любой геометрией!!! Ищите и учитесь!!!

Есть другой аспект - это сквозная АССОЦИАТИВНОСТЬ. Вот это палка о двух конца!!!! И в ранних версиях ПроЕ жесткая ассоциативность мешала нормальной жизни. Сейчас вроде научились разруливать почти все проблемы, связанные с ассоциативностью, работать стало значительно комфортно!!!!

Итог:

Мне нравится ПроЕ!!! Но мне не нравятся проблемные места в нем!!! А их хватает.

[Ruslan 266]

3. в чертеже на деталь небыло возможности использовать Упрощенные Представления, то что появилось в WF3 пока не шибко удобно и проблематично!

Всегда было, я его повсеместно использовал, и жалко что в WF его убрали, оставили только в модели. То что они сделали взамен в чертеже, ни каким образом не связано с видом и джля чего вообще он такой нужен.

Проблема в Состояниями видов, если вид был установлен при загрузке в определенной состояние, установить на него упрощенное представление, добавленное позже, нельзя.