Испытания щелчками/кликами

[Observer 0]

Уважаемые коллеги,

У меня складывается впечатление, что форум как-то подзавял в ожидании или в связи с наступлением поры летних отпусков. Чтоб как-то вас оживить, достаю из загашника статью «Испытания щелчками/кликами» нашего американского друга Джо Греко ( в редакции его погоняло - Эльгреко настолько прижилось, что когда возникает нужда написать или набрать его имя, мы пишем Dzo, Dzoe, Yo, Yoe, Goe, Geo, а правильно оказывается – Joe) и выкладываю ее в раздел «Сливки» сайта журнала. Адрес: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/kliki.pdf</noindex> - читайте, качайте.

Что придумал вольноопределяющийся(?) аналитик, консультант, писатель и колумист Джо (член Совета редакторов популярного журнала CADENCE), держащий в нашем журнале свою персональную колонку – «Греческую»? Он взял две совсем простенькие тестовые задачки – модельки и построил их в популярных ныне пакетах: SW, SE, Inventor и Pro/E Wildfire. При этом аккуратно подсчитывал и запоминал количество «кликов», или щелчков мышью. А потом расставил пакеты по ранжиру: у кого кликов меньше - интерфейс эффективнее для данного класса задач.. На простых задачках понятно – всех «задрал» SW, а, вот, как на сложных? Сразу предупреждаю ART(SE) и SVB(Pro/E) – если начнете переходить на мою личность, сразу же обращусь с жалобой к модераторам-администраторам, а сам уйду в отпуск.

Эта тема, собственно, и побудила редакцию установить спидометр на фирменной мышке ( смотри обложку текущего номера), на что участники форума, занятые, видимо, обсуждением взаимоотношений с противоположным полом на рабочем месте и реализацией 17 –дюймового монитора, не обратили никакого внимания.

Гла вред Суханов

«А ты подписался на Observer?”

[ART 511]

Observer он же Гла вред Суханов

Сразу предупреждаю ART(SE) и SVB(Pro/E) – если начнете переходить на мою личность, сразу же обращусь с жалобой к модераторам-администраторам, а сам уйду в отпуск.

Вашу личность, я трогать не буду , а Джо Греко ( в редакции его погоняло - Эльгреко ), мы развенчаем в пух и прах.

Тест N1 явная правокация и обман в SE v12, ни каких 45 шагов не нужно. Не нужно строить и промежуточные поверхности, строим скетч из точек (сколько душа пожелает), образмериваем и строим скругления. Интересно изменить условия задачи не 3 промежуточные точки а 5? Заметьте я говорю об SE v12 в 14 версии насколько мне известно есть деление отрезка (грани) на промежутки.

Тест N2 спокойно сокращаем на 5 а то и более ходов, для этого строим прямоугольник добавляем скругления и образмериваем скетч командой Relationship Assistant (Джо Греко с такой фитчей наверное не знаком)!!!

В shell поворачивать модель не нужно (если не лишен воображения). Еще один лишний шаг!!!

Кстати решить эту задачу можно на 50% быстрее...

Нравится мне и стиль этого писаки (Джо Греко) сначала обос...л, а потом отмазался.

Я думаю SVB подержит мое мнение, что Mr Джо Греко, просто трепач и приведет свои доводы в пользу Pro/E.

Изменено 8 июля 2003 пользователем ART

[MFS 248]

на мой деревенский взгляд уровень статьи как-то не того.... Перестрелка Солида с Изобретателем была много занятнее, наверно именно в силу несколько более сложных объектов.

[Гость exBooster]

ART

Observer

Действительно вопрос насчет рациональности построения существует

Если ART прав то это камень в огород автора и редакции.

А если большинство из 10 независимых пользователей выберут путь построения, такой же как избрал автор или еще длиннее, то это вопрос к разработчикам софта и ,соответственно, камень в огород его поборников. Это ИМХО мое делетантское.

Не напрашивающийся в секунданты вольный но бывший.....

[ART 511]

exBooster

Если ART прав

Не сомневайтесь Сэр . Я нашел еще лишние "приписаные" ходы, пусть господин Греко объяснит внятно что он подразумевает:

" Далее надо выбрать функцию Dimension ....,вытянуть объект в высоту(2) ; ввести значение и нажать Enter.(2)"

Явное очковтирательство.

Что придумал вольноопределяющийся(?) аналитик, консультант, писатель и колумист Джо (член Совета редакторов популярного журнала CADENCE)

А мой ответ будет... - все это.

Изменено 8 июля 2003 пользователем ART

[GPN 3]

ART

Саш, ша!

Больше чем я, ты греке ентой насолить не сможешь.

На этот год (и далее ...) мы (т.е. я, как единственный чукчитаель) подписку на CADENCE не продлили. Хотя за 9 лет - привык. И тем не менее...

Отвечающий делом на плохое слово

[NJI 0]

Надеюсь,в тему.

Если не лень, скачайте это

<noindex>ftp://ftp.ncsu.edu/pub/unity/lockers/ftp/...s/mtt2-1999.pdf</noindex>

и ответьте, пожалуйста, как надо извратиться, чтобы строить эту деталюху (в частности, в Pro/E) больше 15 минут.

Статейка приводится SolidWorks Corporation как один из аргументов в пользу перехода с Pro/E на SolidWorks

[Гость exBooster]

ART

Ну а если например я проведу аналогичное исследование, причем ни одну из программ я не знаю? Будет ли это показателем дружелюбности систем к пользователю?

Мне кажется приведенное исследование тоже имеет право на жизнь в той или иной трактовке результатов.

PS

GPN Скоро здесь станет совсем звездато и восклицательно!!!!

Пора подыскивать новые места для демократических рассуждений о тяжелой нашей CAD\CAM доле, тебе так не кажется?

[Aleksandr 1]

Каждая лягушка своё болото хвалит.

Тем не менее proe стоит на следующей ступени развития, чем подобранные для него соперники в данном соревновании.

[ART 511]

Статейка приводится SolidWorks Corporation как один из аргументов в пользу перехода с Pro/E на SolidWorks

Мало статеек пиарных читали, в которых эксперементы, слюной брызжущие, "независимые" эксперты придумывают?

Вон статейка Грека типичный пример. Особенно мне слова его нравятся:-" Поскольку я точно знал, что процесс построения будет существенно более долгим, чем в предыдущем случае, то не стал выполнять все эти операции. Если бы я сделал их, то число шагов, вероятно, было бы около 45".

Перефразируя Грека можно написать " Я знаю, что для того что-бы скруглить в SE нужно провести доп. построения, поэтому придумаем задачку, чтобы она классно подошла для SW и при этом всех остальных. А для пущей правды и путь решения загнем, типа как проехать из Донецка до Макеевки через Гималаи."

Booster

А это:-" Поскольку я точно знал,..."

"Не знание закона не освобождает от ответственности"- (УК).

и ответьте, пожалуйста, как надо извратиться, чтобы строить эту деталюху (в частности, в Pro/E) больше 15 минут.

Там и в SW 15 минут очень много, знать студенты " ну очень тупые" (Лион Измайлов).

Изменено 9 июля 2003 пользователем ART

[ART 511]

Aleksandr

100%

[Гость exBooster]

А можт вообще законодательно запретить всякое сравнение?

В любом случае какие-то допущения и неравные условия будут присутствовать. Тестируй ты хоть CAD, сливочное масло или автомобили.

И всегда можно подобрать задачи или приемы сравнения для выделения особенностей того или иного участника теста.

[ART 511]

Booster

В любом случае какие-то допущения и неравные условия будут присутствовать. Тестируй ты хоть CAD, сливочное масло или автомобили.

И всегда можно подобрать задачи или приемы сравнения для выделения особенностей того или иного участника теста.

Мое мнение: Сравнивать должен я потребитель, а не рекламный агент, который за деньги обхаивает конкурентов.

А можт вообще законодательно запретить всякое сравнение?

А оно (сравнение) в цивилизованных странах, и законодательно запрещено, законами об антирекламе, и защитой чести и достоинства физ. и юрид. лиц. Просто адвокаты PTC или связываться не хотят или еще чего-то ждут.

[Che 0]

Да, да, да, особенно понравилась в таблице графа образмеривание в Inventor'е - 13 ходов (можно было обойтись и без дабл-кликов, вышло бы те же самые 9) а в SW - 9, это особенно актуально при наличии функции автоматического образмеривания эскиза... как в Inventor'е, так и в SolidWorks'e, а особенно актуально вручную образмеривать прямоугольник, не доверяя этого автоматическому образмериванию

Изменено 9 июля 2003 пользователем Che

[imal 0]

...можно подобрать задачи или приемы ...

Не для кого не секрет, что экзамен лучше сдаёт не тот, кто лучше знает предмет, а тот, кто лучше готов к экзамену. Хотя, одно другого и не исключает.

Подобные "мелкие" тестовые задания всегда бессмысленны (ну может ~10% рациональности всё таки есть), а если их выполняет один и тот же специалист...

Лучший софт - тот, которым ты лучше всего владеешь! Вряд ли ктото с этим не согласится.

[IBV 112]

Коллеги, если заданы строго определённые размеры модели, то автоматическое образмеривание не спасает т.к. всё равно придётся править размеры под конкретные значения. А это тоже какое-то количество кликов, нет?

А вообще тест дурацкий. Нельзя так сравнивать системы. В каждой системе есть свои ходы построения одной и той же модели. А в данном случае построение выполнялось так, как хотел "эксперт".

[Гость exBooster]

ART

Ну и чего ты потребитель насравниваешь? Или ты мастерски владеешь абсолютно всеми системами которые могут попасть в аналитическую статью? Скорее всего где то ты не сможешь найти оптимальный подход, и множество подобных тебе, но более квалифицированных в данном конкретном случае, посмеются над твоим дилетантством ( и будут правы). Значит нужно искать эксперта владеющего всеми тестируемыми программами но будет ли он непредвзятым? Значит надо искать несколько таких экспертов, а это мало вероятно. Значит лучше и не браться ни экспертам ни юзерам!!!!

Автору статьи стоит отдать должное - он не побоялся услышать мнения о себе и своем исследовании и обнародовал свое мнение. Среди участников данного форума на такое ИМХО способен еще только Сергей Булавкин.

imal

Лучший софт - тот, которым ты лучше всего владеешь! Вряд ли ктото с этим не согласится.

Я не согласен! Для тебя и твоего круга задач это правда. Знаешь ты солидник какой нибудь, а задача требует сделать, что то недостижимое для этих пакетов (например задача про скругление двух непересекающихся торов) все равно они СУПЕР? Любой начинающий в программе поверхностного моделирования даже не задумается над такой задачей-её просто нет, а спец по солидам может и вспотеть.

[hamyak1 0]

Ну чего наехали на бедного Эльгреку?

Парень тестировал для себя, решил поделиться результатами...

Конечно, с точки зрения чистоты эксперимента результаты не достоверны...

по идее надо брать определенное количество народу с разным знанием пакета, давать им всем одно задание, потом результаты сводить и выводить среднее

[imal 0]

...что то недостижимое для этих пакетов ...

Во первых это крайности, а во вторых...

Знаю я одного специалиста, который сделал в icem surf картер редуктора заднего привода автомобиля, согласись, извращение! Но в любом другом, более под это заточенном софте он бы провозился намного дольше, потому что не умеет. Но разве из этого следует вывод о том что icem surf более удобен? Так и в этом случае. Кто знает каким из перечисленых CADов владеет уважаемый Эльгрека в большей, а каким в меньшей степени. Вот тут проешники и солидэйджники справедливо возмущаются, стало быть в Pro/E и SE он не очень.

Какие выводы? Да никаких.

[imal 0]

hamyak1

Вот это правильно.