Перейти к публикации

Расчет роликовой направляющей


Рекомендованные сообщения

всем привет

вопрос  след имеется вот такая вот  штука, https://www.chambrelan.ru/направляющих/телескопические-направляющие/полное-выдвижение/e1902/

как первый этап  задачи хотелось бы  получиться  распределение нагрузки по шарикам, очевидно что  простая  балочная теория  здесь не подходит

 

поскольку с нагрузкой на  шарик  есть не разбериха с одно стороны он не может превышать  40 кг ( см  здесь http://vestnikmach.ru/articles/11/html/files/assets/basic-html/page24.html)

что вполне  бьется с максимальной нагрузкой на направляющую,  например 

 

Направляющая имеет 19 пар шариков - следовательно, допускаемая нагрузка может быть определена – как 40*19 = 760 кг кончено такой  расчет  очень  груб, но все же хоть как то  объясним. 

 

 

однако если  зайти вот сюда https://demonstrations.wolfram.com/HertzianContactStress/

то  получается что грузить  можно что называется от души 

 

 

после получения закона  распределения  нагрузки  по  шарикам хотелось бы решить  задачу герца

 

 

Безымянный2.png

Без имени-1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


продолжу что было сделано потому  как   не понимаю как  можно  сопроводить  вопрос  всего 400 кб  приложений

 

 

например   здесь https://inzhener-info.ru/razdely/konstruirovanie/kontaktnaya-prochnost/sfericheskie-soedineniya.html 

согласно  рис 221  и  задачам разобраным  ниже, тоже  получаются  фантастические значения  нагрузок, которые способен  вынести  шарик 

 

на даный момент имеются 2  модели плоская  и скажем так 3д  - обе  показывают  ожидаемый  результат,  вполне  друг с другом  сходятся,  поскольку находятся в линейной  статике

666666666.png

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Slay_avia Сперва ничего не понял и потом тоже ничего не понял. Приложите сетку или геометрию. Пока могу сказать что шарики можно попробовать заменить пружиной или GAP элементом или нелинейной пружиной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun  вот  STP

направляющая (1).stp

@karachun вот БДФ  на на метре  шариков элементы типа TRI  потому как  если вместо шариков поставить BEAM то говорит что  механизм, через  парам -1  получалась откровенная чушь

 

через TRI по  фрибоди смотрел  нагрузку на шарик

shariky_otdelno.bdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Slay_avia сказал:

потому как  если вместо шариков поставить BEAM то говорит что  механизм, через  парам -1  получалась откровенная чушь

Это известная особенность - в узлах солид элементов отсутствуют врящательные степени свобод и получается механизм. Чтобы этого избежать - нужно покрыть солиды тонким слоем оболочек. Только тогда балки будут передавать и изгибающий момент в то время как шарик его не передает. Можно попробовать оставить все как есть но дополнительно соединить сами рейки попарно от перемещения по направлению Х (можно взять те же балки).

Еще заметил висячие узлы.

 

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На работе нет инета, попаду домой нормально отвечу

Узлы могли остаться от большой модели, так на форуме ограничения по размеру добав файла

 

Изменено пользователем Slay_avia
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...