Перейти к публикации

Массив управляемый кривой


REDGARS

Рекомендованные сообщения

Почему то не работает нормаль грани. Возможно я делаю что то не так? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 часа назад, don108 сказал:

@REDGARS саму детальку в студию выложите

 

косяк .SLDPRT версия 2020

 

Изменено пользователем REDGARS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В итоге так же как и у меня эта функция не срабатывает.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, don108 сказал:

@REDGARS если вырез\отверстие делать при помощи элемента ПЕРЕНОС, то при массиве по кривой отверстие не задирает

 

  Скрыть содержимое

clipboard.1581858989.png

 

можете модель прислать?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, REDGARS сказал:

я делаю что то не так?

Нужно строить вспомогательную поверхность, и указывать ее как "нормаль грани"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Строите поверхность по траектории, дальше по этой поверхности пускаете массив

Записати.PNG

Записати2.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отверстия все равно уходят ( 

Сохраненное изображение 2020-2-16_21-32-15.487.jpg

можете скинуть свой вариант?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, REDGARS сказал:

Отверстия все равно уходят

Поверхность ровно идет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Xugack сказал:

Поверхность ровно идет?

Да с поверхностью все ок. У меня все равно результат с поверхность такой же что и на видео в начале поста, с цилиндрической поверхностью барабана. После выбора и подтверждения операции, когда вновь открываешь  массив по кривой- в ячейке " нормаль грани" этой поверхности нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, REDGARS сказал:

в ячейке " нормаль грани" этой поверхности нет.

Делали новый массив или старый редактировали?

Ваши файлы открыть не могу, скиньте в нейтральном формате.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новый стал делать- все получилось. и отверстия, если редактировать плоскость нормали,  то же сейчас меняют направление. Большое спасибо, вы очень помогли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Код для scilab/matlab/octave.
    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
×
×
  • Создать...