Перейти к публикации

Создание траектории


brshatcher

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, 

 

помогите, пжл, создать УП такой вот деталюшки. Нужно изготовить электрод из меди. Как то у меня криво получается. Хотелось был, чтоб шарик ф0.5 вертикально опускался по геометрии. 

 

Какие то лишние перемещения у меня появляются.  Пожалуй заново замоделю для начала....

 

спасибо заранее 

 

Вот модель

 

releft.x_t

 

 

 

Bildschirmfoto 2020-01-26 um 14.16.08.png

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Думаю то, о чем вы говорите, это некачественная детализация. Или вы это увидили открыв у себя?

12 минуты назад, mr_Voden сказал:
@brshatcherТак?
5e2d98d1325a2_.thumb.png.70406ef56a6c571e29bb57a0664c90e4.png

 

 

 

сорян... Не совсем правильно описал. Когда шариком делаю - тоже все ок, но когда морковку ставлю с шариком R0.25 то появляется такая хрень. Видимо просто не может подойти?! Хотя кривая траектория вроде как обрабатывает ( в симуляции). Половина угла морковки 6.65 градусов. 

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mr_Voden спасибо. Думаю тут проблема с инструментом. Скорее всего надо переоделись деталь 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

модель перестроил, но вот подобрать правильную стратегию не получается. Помогите, плз. 

 

Инструмент: морковка, на кончике шарик D0.5. Полный угол 2х6.65=13.3 град. 

 

Хотелось, чтоб заходила фреза сверху вниз по поверхности (как у mr_Voden на скрине)

 

Вот новая модель

 

elektrod.x_t

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, brshatcher сказал:

модель перестроил, но вот подобрать правильную стратегию не получается

Траектория не очень красивая получается, попробуйте точностью поиграть. Ну и шаг какой надо поставьте.

elektrod.prt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, tm-ares сказал:

Траектория не очень красивая получается, попробуйте точностью поиграть. Ну и шаг какой надо поставьте.

elektrod.prt

не могу открыть, у меня 10я (((. Не могли бы скрин показать, как у вас получилось? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, brshatcher сказал:

не могу открыть, у меня 10я (((. Не могли бы скрин показать, как у вас получилось? 

 

канавки_радиально.7z

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@tm-ares спасибо! ткните, пжл, что я делаю не так? 

 

 Спасибо!!!

elektrod2.prt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brshatcher , с одним пазиком этот способ подглючивает. Видимо он слишком мелкий для этой фрезы. Да и шаг великоват. Если ставить шаг=0.1, тогда 1 проход делает. Если шаг=0.05, то 2 прохода получается. Я бы на вашем месте задал фрезу с углом 6.65 и обрабатывал всю геометрию целиком (как у меня в видео). В этом случае система принимает любой шаг. А он (шаг) в любом случае должен быть небольшим, т.к. геометрия пазиков по размерам сопоставима с размерами фрезы.

Может кто-то ещё что подскажет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...