Перейти к публикации

NX vs CREO vs CATIA


Рекомендованные сообщения

Просто информация для тех кто выбирает. Не сравниваю возможности по созданию траекторий, только то что касается вывода УП через постпроцессор.

 

1. CATIA нет встроенного функционала по выводу УП. Нет встроенного функционала по верификации и симуляции. 

 

2. CREO есть встроенный функционал по выводу УП, есть встроенный функционал по проверке на базе CL-data, для проверки по G-code необходим Vericut (нехилая прибавка к стоимости)

 

3. NX есть встроенный функционал по выводу УП, есть встроенный функционал по проверке на базе CL-data, есть встроенный функционал для проверки по G-code (в некоторых пакетах лицензий нужна доплата за него, но стоимость ниже лицензии Vericut). Есть возможность подключить VNCK (Virtual NC Kernel).

 

Выводы делайте сами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, grOOmi сказал:

1. CATIA нет встроенного функционала по выводу УП. Нет встроенного функционала по верификации и симуляции. 

 

В смысле встроенного? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

В смысле встроенного?

В смысле нет внутри постпроцессирования. Только сторонние программы типа IMSpost. Что влечёт покупку лицензии на этот софт и покупку лицензии на постпроцессор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, grOOmi сказал:
4 часа назад, KorovnikovAV сказал:

В смысле встроенного?

В смысле нет внутри постпроцессирования. Только сторонние программы типа IMSpost. Что влечёт покупку лицензии на этот софт и покупку лицензии на постпроцессор.

Все внутри постпроцессируется и верифицируется, даже по коду. Создать постпроцессор можно только в отдельном приложении. Если вы постпроцессор уже проплатили - все ок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, zerganalizer сказал:

Все внутри постпроцессируется и верифицируется, даже по коду. Создать постпроцессор можно только в отдельном приложении. Если вы постпроцессор уже проплатили - все ок.

Да? Каким образом? Программой типа IMSpost или ICAM? Знаю такую возможность. Но это внешний инструмент, а не внутренний. Сама система таких возможностей не предоставляет, насколько мне объяснили в DCS. Верификация тоже требует отдельной программы, либо лицензии. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, grOOmi сказал:

Да? Каким образом? Программой типа IMSpost или ICAM? Знаю такую возможность.

Ничего из указанного. Этими вы только делаете пост (транслятор в G-код), остальное штатно.

Делаете кинематику станка в модуле катии, подгружаете в мехобработку катии, запускаете оттуда симуляцию на этой или другой кинематике из каталога.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.01.2020 в 12:34, SilaMusli сказал:

Если говорить только про КАМ, то я сделал именно такие выводы.

 

В 25.01.2020 в 14:23, SHARit сказал:

А я - такие!

А я просто написал как есть. Зачем мне ваши выводы, если у меня свои???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.01.2020 в 09:45, grOOmi сказал:

1. CATIA нет встроенного функционала по выводу УП.

Есть набор штатных постпроцессоров от трех контор Cenit, Ims, Icam. Маловато, не спорю. Но что есть - то есть. Выбор в пользу CATIA не делал - подсадили.

Что бы самому пост создать или отредактировать - нужно иметь лицензии на софт от этих трех производителей. Ну или юзать какой нить С++ или Питон и конвертить самому из APTsource.

В 24.01.2020 в 09:45, grOOmi сказал:

CATIA Нет встроенного функционала по верификации и симуляции. 

Как заметил @zerganalizer все есть, если, конечно, я понял правильно о чем идет речь. Строишь модель станка и смотришь симуляцию со столкновениями, снятием материала и т.д. Можно даже по G-коду симуляцию смотреть. Да, нет такой фишки как в Vericut по оптимизации подач, но, как я глубоко убежден, эта штука должна быть уже в ЧПУ, которая точно знает параметры конкретного станка.

Может и еще чего нет, так как я в Vericut не работал. Так, одним глазком посматривал...

Все жду когда нужда заставит на NX пересесть как раз из за наличия инструмента по созданию постов. Потому что без нужды с наскока как то не задалось.
В CATIA, как мне кажется, как то все нагляднее и интуитивнее. Я пару операторов без проблем научил не сложные программки писать за пару дней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, catiauser сказал:

Все жду когда нужда заставит на NX пересесть как раз из за наличия инструмента по созданию постов. Потому что без нужды с наскока как то не задалось.

IMSpost наше все... последней версии... работает и с NX тоже...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2020 в 13:59, catiauser сказал:

Да, нет такой фишки как в Vericut по оптимизации подач, но, как я глубоко убежден, эта штука должна быть уже в ЧПУ, которая точно знает параметры конкретного станка.

Т.е. в модель станка нельзя внести динамические характеристики, как в NX? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@grOOmi Я не в давался в такие подробности, не было необходимости.
Вроде как бы для каждого узла можно задавать максимальную скорость перемещения и максимальное ускорение. Но не уверен, что это как то повлияет на текст самой УП.
А в NX типа вносишь все характеристики и он при выводе УП как то коррелирует подачу с этими характеристиками?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, catiauser сказал:

А в NX типа вносишь все характеристики и он при выводе УП как то коррелирует подачу с этими характеристиками?

При расчёте времени, если есть динамические характеристики, то учтёт. ЕНМИП также учитывается при оптимизации подачи (есть там такое)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, grOOmi сказал:

ЕНМИП также учитывается при оптимизации подачи (есть там такое)

Клево.

Но всем ли это надо....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Snake 60
      @eljer0n  Откройте макрос SaveDRW.swp редактором VBA Найдите вот эти строки: Поменяйте выделенную цифру на нужную вам 3 или 4 - это количество символов которое останется от имени конфигурации. PS При сохранении в PDF тоже ругается на неправильное название чертежа, т.к. тоже обрезает название конфигурации до двух знаков, там тоже надо править при желании...
    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
×
×
  • Создать...