Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

[ДОБРЯК 605]

1 час назад, Fedor сказал:

Можете прыгать на батут с тем же успехом ... 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_Коши    Со времен Коши вопрос закрыт :) 

Вы это кому объясняете. СоклакОву?

[M]{X}``+ [C]{X}`+[K]{X} = F(t)

Начальная скорость у молотка. У пустой банки нет начальной скорости.  Предлагаете через матрицу демпфирования молотка получить начальную силу F (0)... ???? )))))

Начальные условия не зависят не зависят от материала банки...

 

[Fedor 1 597]

Цитата

 У пустой банки нет начальной скорости.

Есть. Например нулевая :)

[ДОБРЯК 605]

7 минут назад, Fedor сказал:

Есть. Например нулевая :)

Умножив [C]{X}` получим ноль. Что еще придумаете? )

[Fedor 1 597]

Все Коши придумал .   Учиться , учиться и еще раз учиться - как Ильич учил :) 

[Fedor 1 597]

http://mathenglish.ru/mechanics/zhilin/zhilin4.pdf  вот любопытная книжка по оболочкам...

[Fedor 1 597]

На стр. 15.  И я об этом писал Добряку :)

[ДОБРЯК 605]

1 час назад, Fedor сказал:

На стр. 15.  И я об этом писал Добряку :)

Вы уже лет 15 пишете что придумали новую теорию построения КЭ. Но эти новые КЭ так никто и не видел... 

И теперь опять. Где эти новые трехмерные КЭ с 6 степенями свободы в узле... ) Три перемещения + три угла поворота в узле...

Построенные по теории Коссера? ))

Три угла поворота чего???... ))))

 

[Fedor 1 597]

Того же чего и перемещения :) 

Человек я ленивый, мне проще самому думать, чем в тонкостях следовать за другими. Где-то в книжке можете найти и про 6 степеней свободы. И про сдвиги у Тимошенко . Читайте :)

[ДОБРЯК 605]

11 минуту назад, Fedor сказал:

Того же чего и перемещения

12 минуты назад, Fedor сказал:

Человек я ленивый, мне проще самому думать

Еще древние греки знали, что в точке (узле) нет угла поворота... У точки нет геометрического размера, поэтому нет угла поворота...

Продолжайте думать... )

 

[Fedor 1 597]

Почитайте что понимается под точкой в механике деформируемых тел. :) 

[Orchestra2603 224]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Еще древние греки знали, что в точке (узле) нет угла поворота... У точки нет геометрического размера, поэтому нет угла поворота...

Как насчет micropolar theory?

 

Я вам даже больше скажу, есть модели сплошной среды, где материальная точка имеет не только "микроповороты", но и свою внутреннюю структуру. И в ряде приложений это оказывается очень удобно. 

 

То, что вам сообщили древние греки - просто классическая стандартная модель сплошной среды. Один из возможных наборов постулатов, который приводит к определенному набору равнений. Как вы, надеюсь, понимаете, это не единтвенно возможный вариант, и конечные уравнения равновесия можно сформулировать и в других переменных, и по-другому.

 

Что касается пластин, то вы почему-то упорно не хотите принять, что "точка на срединной поверхности" пластины подразумевает целое множество "точек" вдоль толщины пластины, отклонения которых вполне себе позволяют определить понятия углов поворта. И никакого Коссера здесь даже не нужно.

[ДОБРЯК 605]

9 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Я вам даже больше скажу, есть модели сплошной среды, где материальная точка имеет не только "микроповороты", но и свою внутреннюю структуру. И в ряде приложений это оказывается очень удобно. 

Вы начало разговора почитайте...)) Есть углы поворота в узлах стержня и их надо правильно передать на узел солида или узел оболочки. Под стержнем понимается обычный сопроматовский стержень. )

Любое количество неизвестных в узле можно ввести. Хоть сто хоть двести...)

Какой смысл бегать за Федором по этому кругу... Он сейчас сделает паузу и опять начнет доказывать, что в узле можно ввести любое количество неизвестных.

Например депланацию для узлов трехмерного солида... )))) 

 

10 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Что касается пластин, то вы почему-то упорно не хотите принять, что "точка на срединной поверхности" пластины подразумевает целое множество "точек" вдоль толщины пластины, отклонения которых вполне себе позволяют определить понятия углов поворта. И никакого Коссера здесь даже не нужно.

Это вы не можете понять, что пока не будет ссылки на эту теорию не о чем говорить.

Нечего обсуждать пока не станет понятно, что понимается под словами угол поворота или депланация...)))

[Fedor 1 597]

Про связь малых углов поворота и производные читайте в сопромате.  Для этого и нужны элементы с производными если смотреть на оболочку как двухмерное многообразие, а не безобразие. Добавляя производные мы по сути задаем отрезки если смотреть на бесконечно малое прагматично   :) 

Изменено 29 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

1 час назад, Fedor сказал:

Про связь малых углов поворота и производные читайте в сопромате.  Для этого и нужны элементы с производными если смотреть на оболочку как двухмерное многообразие, а не безобразие. Добавляя производные мы по сути задаем отрезки если смотреть на бесконечно малое прагматично   :) 

Вот вы и сделали очередной круг, аж на две страницы. Вроде все понимаете.

Сделайте этот солидный КЭ с 6 степенями свободы в узле на основе теории стержней и оболочек.. ))

Тогда будет что обсуждать...)

Или заходите на новый круг.  Еще на две страницы. Чтобы потом опять объяснять на пальцах теорию стержней и оболочек..))))))

[Fedor 1 597]

Ну, вы хоть насчет 5 степеней свободы  успокоились :)

Цитата

солидный КЭ с 6 степенями свободы в узле

Я могу, только смысла не вижу. Хотел сделать так чтобы в нескольких узлах было по 3 степени свободы, а в нескольких 6 с производными, чтобы удобно было соединять оболочечные и /или стержневые, да отложил на потом. Через окаймления это не сложно :)

Изменено 29 января 2020 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Вот же пишут :

Изменено 29 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

31 минуту назад, Fedor сказал:

Ну, вы хоть насчет 5 степеней свободы  успокоились

Не пятой, а шестой... 

Я и не волновался. Поэтому и не поднимаю каждый день эту тему. )

Мне не нужно чем-то занять себя до конца рабочего дня...)))

Каждый рабочий день...)))))

[Fedor 1 597]

Так точку в дискуссии поставить надо. Шесть и точка :)

[soklakov 1 475]

14 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Как вы, надеюсь, понимаете,

[Orchestra2603 224]

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вы начало разговора почитайте...)) Есть углы поворота в узлах стержня и их надо правильно передать на узел солида или узел оболочки. Под стержнем понимается обычный сопроматовский стержень. )

Любое количество неизвестных в узле можно ввести. Хоть сто хоть двести...)

Чего-то я совсем теряю ход вашей мысли. Видел я с чего началось. Вы сами и утверждали, что их нельзя заставит крутиться совместно. Когда вам говорят, что можно, что угол там есть, и все прекрасно работает, вы отвечаете типа "да,херня все, хоть 1000 углов там задавайте".. Это какая-то недоступная мне логика.

 

Стыковка элементов с разным набором степеней свободы - совершенно обычная штука. Есть несколько способов их состыковать и обеспечить передачу всех нужных усилий.

 

В элементах стержней есть угол закручивания, который определяется из уравнения кручения. В оболочке в ее плокости есть перемещения подобно тому, как у плоского элемента. Через производные там в углах вводятся углы поворота в плокости. При стыковке со стержнями вообще никаких проблем не возникает. В Ансисе,а скорее всего и во всем другом софте, это работает и вообще вез каких-либо танцев с бубном. Загляните в theory reference и увидите, какие там элементы, как они формулируются, и убедитесь, наконец, что там есть этот угол поворота!

 

Когда надо с солидом стыковать - это другая песня, там нужно выкручиваться, хотя опять же ничего принципиально трудного и невозможного там нет.

 

Я запутался. Вы хотите что-то доказать? или уточнить? или опровергнуть? или указать на ошибку?

16 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Как вы, надеюсь, понимаете...

2 часа назад, soklakov сказал:

Надежда, она такая.. умирает последней