Перейти к публикации

Штамповка в абакусе


Rus9519

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Передо мной на данный момент стоит задача по моделированию горячей штамповки для титанового сплава, но обо всем по порядку.
Абакус для меня достаточно новая программа и всех ее функций и тонкостей я пока не знаю.
Процесс моделирования начал с простейших примеров штамповки, однако столкнулся с одной проблемой. Я работаю в Abaqus Explicit. В моей модели 4 детали: пуансон, матрица, держатель (все три rigid bodies) и лист. Два шага: нагрузка и разгрузка. Я определяю контакт между деталями с использованием "surface to surface contact" и коэффициента трения. Движение пуансона задаю либо с помощью поля скорости, либо с помощью перемещения. В конце первого шага нужно обеспечить полный контакт между пуансоном, листом и матрицей, но у меня не получается это сделать. Хотя скорость и время шага подобраны так, чтобы пуансон как раз прошел необходимое расстояние. Он всегда немного не доходит.
Прошу знающих людей помочь мне с данным вопросом. Прикрепляю скрин сборки, чтобы примерно понимать геометрию. И скрин результата: шаг выполнен полностью, но пуансон прошел недостаточное расстояние. Прошу не обращать внимание на сетку и прочее, это лишь прикидка с целью разобраться с базовыми вещами.

штамповка.png

недоход.png

Изменено пользователем Rus9519
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


24 minutes ago, Rus9519 said:

Прикрепляю скрин сборки, чтобы примерно понимать геометрию.

Лучше прикрепите .inp в архиве, так можно будет посоветовать что-то конкретное)

24 minutes ago, Rus9519 said:

Движение пуансона задаю либо с помощью поля скорости, либо с помощью перемещения.

Если с помощью начальной скорости - то логично, что пуансон будет замедляться и не доходить до нужной точки. Если с помощью постоянной скорости или перемещения - то вопрос остается..

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, piden сказал:

Лучше прикрепите .inp в архиве, так можно будет посоветовать что-то конкретное)

Если с помощью начальной скорости - то логично, что пуансон будет замедляться и не доходить до нужной точки. Если с помощью постоянной скорости или перемещения - то вопрос остается..

Не совсем понял, зачем архив, прикрепил просто .inp файл.

Насколько я понимаю, начальная скорость задается на шаге initial через "Predefined Fields", а постоянная скорость задается в граничных условиях. В таком случае я задавал постоянную скорость. В прикрепленном .inp файле задавал через перемещение пуансона.

 

 

 

Motion_45.inp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 1/17/2020 at 0:40 PM, Rus9519 said:

Хотя скорость и время шага подобраны так, чтобы пуансон как раз прошел необходимое расстояние. Он всегда немного не доходит.

Включите двойную точность. С одинарной у меня такие же результаты, как у вас, с двойной все норм.

 

2020-01-18_16-28-53.png.dce74b9c610d771278df6eea99a0eced.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.01.2020 в 16:21, piden сказал:

Включите двойную точность. С одинарной у меня такие же результаты, как у вас, с двойной все норм.

 

2020-01-18_16-28-53.png.dce74b9c610d771278df6eea99a0eced.png

Спасибо большое, теперь работает нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...