Компас 19 новые возможности.

[Zudo 0]

15 минут назад, IgorT сказал:

Не. Не понятно. Они и так разделённые.

Что мешает Вам сейчас работать в Компасе в 2D? 

Программы сейчас не разделённые. Разделены типы документов, причём чертёж не разделён на чертёж для двухмерного проектирования и чертёж для оформления чертежа по 3D модели. И те и другие команды находятся рядом. Можно конечно настроить, но это очень неудобно и непривычно для начинающих пользователей.

Плюс к этому, наверняка, это мешает разработчикам. Как здесь уже говорили спецификация тянется из 2D и может работать и с 2D и с 3D, только с 3D она работает очень плохо. Поэтому пишут другую спецификация для 3D. То есть наверняка в следующих версиях будет две спецификации, одна для 2D, другая для 3D. Что опять создаёт путаницу для начинающих. Я вижу что разработчики совсем забосили 2D проектирование, потому что заняты 3D и оформлением чертежей по 3D. Тут и разработчиков нужно разделить.

[IgorT 398]

Это Вы так считаете. Я считаю затею с разделением совершенно никчемной. Бессмысленной. Как быть?

К стати... Кто-нибудь на форуме пользуется специей К при работе в 2D? Мне такие специалисты не встречались.

Так Вы и не ответили, чего не хватает в 2D у К для работы? По мне функционала достаточно. Проблемы у начинающих?  Какие же? В чем путаница? Что мешает настроить интерфейс?

Изменено 3 февраля 2020 пользователем IgorT

[Di-mann 1 547]

48 минут назад, Zudo сказал:

Можно конечно настроить, но это очень неудобно и непривычно для начинающих пользователей.

Только у адэптов Автогада... У пользователей из других программ такие проблемы напроч отсутствуют.

[Zudo 0]

35 минут назад, IgorT сказал:

Это Вы так считаете. Я считаю затею с разделением совершенно никчемной. Бессмысленной. Как быть?

Как быть говорите? Ну наверное меньше слушать писателей, а больше читателей.:-))))

 

35 минут назад, IgorT сказал:

К стати... Кто-нибудь на форуме пользуется специей К при работе в 2D? Мне такие специалисты не встречались.

Эта спецификация создавалесь специально для 2D, отсюда ненужные в 3D объекты спецификации. Её просто потом приспособили к 3D, плохо приспособили. Поэтому пишут новую со свойствами и составом изделия. Уж пользуются ей или нет это вопрос второй. Некоторые просто в листе выбирают форму спецификации и заполняют её как таблицу вручную. Бывает.

 

39 минут назад, IgorT сказал:

Так Вы и не ответили, чего не хватает в 2D у К для работы? По мне функционала достаточно. Проблемы у начинающих?  Какие же? В чем путаница? Что мешает настроить интерфейс?

Дело не в том хватает или нет, а в том что не нужно в одной программе совмещать ужа и ежа, то есть разные способы проектирования.

5 минут назад, Di-mann сказал:

Только у адэптов Автогада... У пользователей из других программ такие проблемы напроч отсутствуют.

И тем не менее настройки находятся в одном месте для разных способов проектирования что не есть хорошо.

[IgorT 398]

2 минуты назад, Zudo сказал:

....

 

Эта спецификация создавалесь специально для 2D, отсюда ненужные в 3D объекты спецификации. Её просто потом приспособили к 3D, плохо приспособили. Поэтому пишут новую со свойствами и составом изделия. Уж пользуются ей или нет это вопрос второй. Некоторые просто в листе выбирают форму спецификации и заполняют её как таблицу вручную. Бывает.

...

Во. Верно. Очень многие пишут специю кто в чем, но не в поделке от Аскона. А почему? 

[Zudo 0]

1 минуту назад, IgorT сказал:

Во. Верно. Очень многие пишут специю кто в чем, но не в поделке от Аскона. А почему? 

Ну видимо она плохо работает не только с 3D, но и с 2D. Но в 2D не нужно автоматическое указание количества, отсюда всё проще. Плюс библиотечные элементы вписываются автоматом. Простановка позиций опять же. Так что в 2D можно и нужно работать с этой спецификацией. Не работают с ней в 2D только те кто не хочет вникнуть поглубже.

[IgorT 398]

10 минут назад, Zudo сказал:

Ну видимо она плохо работает не только с 3D, но и с 2D. Но в 2D не нужно автоматическое указание количества, отсюда всё проще. Плюс библиотечные элементы вписываются автоматом. Простановка позиций опять же. Так что в 2D можно и нужно работать с этой спецификацией. Не работают с ней в 2D только те кто не хочет вникнуть поглубже.

Какая простановка позиций? Что это за СП без кол-ва? 

Так Вы много людей знаете, что юзает 2Д СП у Компаса?  Я ни одного.

Сама идея подобной СП не очень удачная. Мягко говоря ничего она не даёт полезного для работы. По ходу сделана для галочки.

Другое дела СП в трехмере. От неё польза есть. Даже от СП Компаса.

Изменено 3 февраля 2020 пользователем IgorT

[Udav817 288]

1 час назад, Zudo сказал:

Весь вопрос в том что людям прокетирующим в 3D и оформляющим чертежи по 3D модели не нужен весь функционал двухмерного проектирования в том числе спецификация, предназначенная для работы в 2D. И библиотеки двухмерные им то же не нужны. Ну и наоборот.

Не пойму. Вы намекаете на то, что Компас разом подгружает все библиотеки и тому подобное, независимо от того, надо это пользователю или нет? 

И вам что, оперативки не хватает?

Не думал я, что Компас настолько прожорливый в плане оперативки. 

на мой взгляд 1 ГБ - это немного. Вы же не на планшете Компас юзаете. Тот же Хром жрёт больше Компаса.

1 час назад, Zudo сказал:

И те и другие команды находятся рядом. Можно конечно настроить, но это очень неудобно и непривычно для начинающих пользователей.

Что, серьёзно неудобно? А кому?

Кстати, есть такая штука - порой надо на чертеже "подрисовать". Поверх модели. И вот инструменты 2D как раз тут нужны.

1 час назад, Zudo сказал:

То есть наверняка в следующих версиях будет две спецификации, одна для 2D, другая для 3D. Что опять создаёт путаницу для начинающих.

Значит оно возможно только когда-то будет, но путаницу создаёт уже сейчас. Интересная вы личность!

 

@Zudo Вы так много говорите про проблемы начинающих... может просто вы и есть начинающий и не научились Компасом пользоваться? Или вы считаете, что у "начинающих" не возникает проблем с тем же SW 9который вы упоминаете) или другими CADами? А как же проблемы использования AutoCAD? 

[Zudo 0]

3 минуты назад, IgorT сказал:

Какая простановка позиций? Что это за СП без кол-ва?

Можно связать номер позиции с номером в спецификации. Вы не знали?

В 2D количество деталей, подсборок всё равно проставляется вручную.

 

3 минуты назад, IgorT сказал:

Так Вы много людей знаете, что юзает 2Д СП у Компаса?  Я ни одного.

В моей сфере деятельности в 2D не работают.

 

4 минуты назад, IgorT сказал:

Сама идея подобной СП не очень удачная. Мягко говоря ничего она не даёт полезного для работы. По ходу сделана для галочки.

Не согласен.

 

4 минуты назад, IgorT сказал:

Другое дела СП в трехмере. От неё польза есть. Даже от СП Компаса.

Ну если другой альтернативы нет тогда конечно.

2 минуты назад, Udav817 сказал:

Кстати, есть такая штука - порой надо на чертеже "подрисовать". Поверх модели. И вот инструменты 2D как раз тут нужны.

Нет, инструменты для работы в эскизе и для "подрисовать" другие, чем в чистом двухмерном проектировании. И двухмерном пректировании и параметризация в том виде как в Компасе не нужна. И вообще нужно научиться проектировать так чтобы потом ничего не подрисовывать. Например, попробуйте инструментами SolidWorks проектировать в 2D, ну как в автокаде. И наоборот.

 

5 минут назад, Udav817 сказал:

Не пойму. Вы намекаете на то, что Компас разом подгружает все библиотеки и тому подобное, независимо от того, надо это пользователю или нет? 

И вам что, оперативки не хватает?

Так нужно ещё понять какая библиотека для 3D, а какая для 2D.

 

6 минут назад, Udav817 сказал:

Значит оно возможно только когда-то будет, но путаницу создаёт уже сейчас.

Именно, поэтому я и согласен с тем что нужно разделить.

[IgorT 398]

Это супер! Для чего Вы агитацию проводите за 2D?

[Zudo 0]

10 минут назад, Udav817 сказал:

Или вы считаете, что у "начинающих" не возникает проблем с тем же SW 9который вы упоминаете

Меньше проблем, потому что там она идеология проектирования - от 3D к чертежу и никак иначе. И всё подстроено для этого. Вот и в Компасе так же должно быть.

1 минуту назад, IgorT сказал:

Для чего Вы агитацию проводите за 2D?

Да я понял что Вы писатель, а не читатель. Где агитация?

Изменено 3 февраля 2020 пользователем Zudo

[Udav817 288]

7 минут назад, Zudo сказал:

И вообще нужно научиться проектировать так чтобы потом ничего не подрисовывать.

Сейчас примеры особо не вспоминаются. Но есть случаи, когда делаются доп. построения того, что в самой модели не требуется.

 

9 минут назад, Zudo сказал:

Нет, инструменты для работы в эскизе и для "подрисовать" другие, чем в чистом двухмерном проектировании.

Мдэ? То есть панели "геометрия" в 2D и для эскизов 3D разные? Что там, отрезки разные? Или точки? Или ещё что? Вы меня поражаете в самую печень. Вы ничего не пили?

 

4 минуты назад, IgorT сказал:

Для чего Вы агитацию проводите за 2D?

Это не он там агитирует.

В 19.01.2020 в 17:02, Sergei сказал:

Лучше вообще разделить Компас 3D и Компас 2D на разные, не зависимые друг от друга программы. Я это говорю уже лет 20. Работа в 2D имеет свой стиль, работа в 3D свой. Они не пересекаются. Спецификация, библиотеки, команды у 2D и у 3D разные. В чертеже команды для ассоциативных видов, то есть для оформления чертежа по 3D модели, другие, чем при просто 2D проектировании. Тому кто работает в 3D и оформляет чертежи по модели не нужны команды 2D проектирования и наоборот.

Ну вот они сделают новую спецификацию по составу изделия из 3D сборки и что, у них в дистрибутиве Компас 3D теперь будет 2 спецификации что ли? Одна старая для 2D и одна новая для 3D?

Огетатор детектед! 

@Zudo из сочувствующих агитатору) Лично я не понимаю эту позицию. Вроде как вы вообще за 3D и 2D вам не впилось. То есть от чистого 2D надо отказаться? В машиностроении, в частности. Строяки пусть в автогаде конструячат, им электронный кульман пока ещё в самый раз. Хотя и там уже BIM начинает проклёвываться на мировом рынке.

[Di-mann 1 547]

18 минут назад, IgorT сказал:

Для чего Вы агитацию проводите за 2D?

Адепты автогада они такие...

Проще обезьяну научить в 3D, чем адепта автогада переучить.

Профдеформация на уровне безусловных рефлексов.

Спор можно не продолжать- бесполезно.

[Zudo 0]

23 минуты назад, Udav817 сказал:

Вроде как вы вообще за 3D и 2D вам не впилось.

"Впилось" в виде оформления чертежа по 3D модели и ничего лишнего в виде крутых команд непараметрического двухмерного проектирования, двухмерных библиотек и двухмерных спецификаций я там видеть не желаю.

 

23 минуты назад, Udav817 сказал:

То есть от чистого 2D надо отказаться? В машиностроении, в частности. Строяки пусть в автогаде конструячат, им электронный кульман пока ещё в самый раз. Хотя и там уже BIM начинает проклёвываться на мировом рынке.

Вопрос в том чтобы чистое 2D было в ОТДЕЛЬНОМ Компас-графике и развивалось в своём направлении не контактируя с другим способом проектирования.

 

23 минуты назад, Udav817 сказал:

Что там, отрезки разные? Или точки?

Ну в принципе должны быть разные, как они разные в автокаде и солидворксе.

11 минуту назад, Di-mann сказал:

Адепты автогада они такие...

Проще обезьяну научить в 3D, чем адепта автогада переучить.

Профдеформация на уровне безусловных рефлексов.

Спор можно не продолжать- бесполезно.

Конкретно я автокад знаю плохо, но знаю для чего он предназначен.

Изменено 3 февраля 2020 пользователем Zudo

[Di-mann 1 547]

4 минуты назад, Zudo сказал:

Вопрос в том чтобы чистое 2D было в ОТДЕЛЬНОМ Компас-графике

https://ascon.ru/products/8/review/

Пользуйтесь и не лезьте в тему 3D, здесь взрослые дяденьки сами разберутся. 

[Zudo 0]

4 минуты назад, Di-mann сказал:

https://ascon.ru/products/8/review/

Пользуйтесь

Третий писатель, а не читатель. :-)))) Это я не желаю видеть в КОМПАС-3D.

5 минут назад, Di-mann сказал:

Пользуйтесь и не лезьте в тему 3D

Разве эта тема про 3D?

 

6 минут назад, Di-mann сказал:

здесь взрослые дяденьки сами разберутся

Я пока не вижу здесь взрослых дяденек.

[IgorT 398]

20 минут назад, Zudo сказал:

...

Разве эта тема про 3D?

 

...

Точно! Это тема про возможности 19 версию Компаса. У Вас есть что рассказать по теме?

[Udav817 288]

31 минуту назад, Zudo сказал:

ничего лишнего в виде крутых команд непараметрического двухмерного проектирования, двухмерных библиотек и двухмерных спецификаций я там видеть не желаю.

непараметрическое двумерное проектирование? надо же. а в компасе есть параметрическое. давно даже. двумерные библиотеки нужны для схем. которые в 3D ещё не додумались делать.

 

32 минуты назад, Zudo сказал:

"Впилось" в виде оформления чертежа по 3D модели

я имел ввиду чистое 2D. Ну да ладно, вы же тоже писатель, а не читатель)))

 

33 минуты назад, Zudo сказал:

Ну в принципе должны быть разные, как они разные в автокаде и солидворксе.

кхм... уже стало интересно, чем они отличаются. цветом что ли?

[Di-mann 1 547]

22 минуты назад, Udav817 сказал:

кхм... уже стало интересно, чем они отличаются. цветом что ли?

Источаемыми флюидами и кармической энергетикой 

46 минут назад, Zudo сказал:

Это я не желаю видеть в КОМПАС-3D.

Что конкретно?

[Zudo 0]

31 минуту назад, IgorT сказал:

очно! Это тема про возможности 19 версию Компаса. У Вас есть что рассказать по теме?

Этот вопрос задайте себе. Я только отвечал на сообщения в этой теме.

 

30 минут назад, Udav817 сказал:

непараметрическое двумерное проектирование? надо же. а в компасе есть параметрическое. давно даже.

На этом форуме все писатели, а не читатели? Я уже говорил что параметризация в таком виде не годится для чистого двухмерного проектирования, она просто встанет. Но годится для эскизов в 3D, потому что они, как правило, простые.

 

32 минуты назад, Udav817 сказал:

двумерные библиотеки нужны для схем. которые в 3D ещё не додумались делать.

Вот и замечательно. Пусть они будут в ОТДЕЛЬНОМ Компас-графике и не мешаются под ногами в КОМПАС-3D. О чём собственно и речь.

 

33 минуты назад, Udav817 сказал:

кхм... уже стало интересно, чем они отличаются. цветом что ли?

Ну вот и посмотрите чем они отличаются в Инвенторе от Автокада. Фирма одна, программы разные, команды разные.

 

11 минуту назад, Di-mann сказал:

Что конкретно?

Конкретно то, на что Вы дали ссылку - Компас-график.