Трещина

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Fedor сказал:

Дело обыкновенное

Для вас это обыкновенное дело. Обрезать часть сообщения и изменить его смысл.

1 час назад, Fedor сказал:

Таких тут сотни если не тысячи.

Тут от силы 4-5 человек которые понимают о чем идет речь. )

И зачем в сотый раз измерять скорость звука в грунте если речь идет о трещине... )

Вот здесь почитайте

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

 

Для абсолютно хрупких материалов коэффициент Пуассона равен 0, для абсолютно несжимаемых — 0,5. Для большинства сталей этот коэффициент лежит в районе 0,3, для резины он равен приблизительно 0,5.

Что опять велосипед изобретаете. Это все в букварях разжевано.)

 

[Борман 2 389]

Если упругая модель деформирвания такова, что описывается двумя константами, то да.. это все можно свести к Модулю упругости и Пуассону. Если модель более сложная, то может быть что угодно.

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, Борман сказал:

Если упругая модель деформирвания такова, что описывается двумя константами, то да.. это все можно свести к Модулю упругости и Пуассону. Если модель более сложная, то может быть что угодно.

А какие еще константы нужны для упругой модели... 

Зачем усложнять...

 

[Fedor 1 613]

Давал где-то тут ссылку на Феймана о несжимаемости лень повторяться.

 

Цитата

И зачем в сотый раз измерять скорость звука в грунте если речь идет о трещине

трещина она же трещит, то есть звуки издает. В этом ее сермяжная правда, в этом ее суть :)

Абсолютно несжимаемых не бывает, так Гук прописал  -  Ut tensio sic uis 

 

Цитата

А какие еще константы нужны для упругой модели... 

про анизотропию забыли :)

Изменено 10 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

33 минуты назад, Fedor сказал:

про анизотропию забыли

И какие новые констант вы придумали? Математик... 

Где эта ваша новая теория в рамках данного форума? 

[Fedor 1 613]

Лень на глупости отвечать. Читайте буквари по ТУ найдете в списках литературы  :)

 

http://www.pinega3.narod.ru/aver/Averag.htm 

http://www.pinega3.narod.ru/charmat/charmat.htm  

 

 

 

[ДОБРЯК 606]

11 минуту назад, Fedor сказал:

Лень на глупости отвечать.

Глупости вы пишете про скорость звука в этой теме.

И устраиваете очередной КВН. 

И рекламу гоните на форум. Что запрещено правилами форума. Математик. ))))))))

[Jesse 966]

2 часа назад, soklakov сказал:

довод за что? теряется нить рассуждений.

ну, Фёдор выше пишет, что скорость звука будет бесконечной при несжимаемости, которая постулируется в теории пластичности. Я же говорю, что коэф Пуассона в теории пластичности роли весомой не играет, потому что это упругая константа. И формула скорости звука из Вики наверняка только для упругих тел.
Перефразирую: несжимаемость не всегда означает, что коэф Пуасс=0,5
Воду тоже можно считать несжимаемой. По этой логике для воды коэф Пуас=0,5 и скорость звука в ней = беск. Но это ведь не так. Для воды вообще может быть не определён коэф Пуасс...
 

2 часа назад, soklakov сказал:

коэффициент Пуассона - характеристика среды. как вязкость или плотность. не критерий подобия!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_подобия

 

Изменено 10 января 2020 пользователем Jesse

[Fedor 1 613]

Реально рассматривают упругопластические задачи...  Гипотеза о не сжимаемости  для твердых тел несет в себе вычислительные проблемы без какой-либо выгоды. Бритва Оккама для нее как раз уместна :)

Когда-то занимался физическим моделированием, делали модельки из органического стекла клеили тензодатсчики и нагружали. А потом переносили результаты на натуру. Влиянием разных коэффициентов Пуассона обычно пренебрегали ...

Следили за геометрическим и силовым подобием.

http://www.opengost.ru/iso/19_gosty_iso/19060_gost_iso/7048-r-50-54-46-88-metod-tenzometricheskih-modeley-iz-nizkomodulnyh-materialov.html    что-то такое о подобии

 

1. Пригоровский Н.И., Прейсс А.К. Исследование напряжений и жесткости деталей машин на тензометрических моделях. - М.: Изд-во АН СССР, 1958.   вот по этой книжке делали :)

Цитата

рекламу гоните на форум

Рекламу чего ?  Математики и механики ?   Ничего же не продаю :)

Изменено 10 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

14 минуты назад, Fedor сказал:

Гипотеза о не сжимаемости  для твердых тел несет в себе вычислительные проблемы без какой-либо выгоды.

В данном случае какие вычислительные проблемы? 

Но только не давайте ссылки на переписанного Зенкевича... )))

Проблемы в скорости звука...

Изменено 10 января 2020 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 613]

Цитата

В данном случае какие вычислительные проблемы?

Куча дополнительных условий обеспечивающих не сжимаемость если она поточечная. Если она одна для всего объема, как в мешке с песком и одном условии, то скачки при переходе к  не сжимаемости в решении, а их судя по решениям Кельвина и Буссинеска не должно быть. Нарушение симметрии матрицы жесткости. И все это ради физически бессмысленной гипотезы. Бессмысленность и показывает скорость звука со всей очевидностью :)  

В решении отсутствие тензора напряжений . Только его девиатор будет, значит понадобятся еще гипотезы для того чтобы была возможность хоть как-то определить напряжения в растягиваемом стерженьке. Это все как минимум  :)

Когда-то лет 30 назад экспериментировал и хотел статью написать об этом, да интернета не было, а были люди писавшие диссертации про не сжимаемость и не хотелось врагов из-за пустяка наживать. Да и не пропустили бы в печать :)

Характер у меня не ангельский, как могли бы и заметить, врагов и без такой мелочевки хватало :):):)

Изменено 10 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для абсолютно хрупких материалов коэффициент Пуассона равен 0, для абсолютно несжимаемых — 0,5. Для большинства сталей этот коэффициент лежит в районе 0,3, для резины он равен приблизительно 0,5.

Что опять велосипед изобретаете. Это все в букварях разжевано.)

Читайте еще раз. В природе нет таких материалов, чтобы коэффициент Пуассона был равен 0.5.

Пока их не обнаружили. ))

Но для резины он равен приблизительно 0,5.

Что вы пытаетесь доказать. И задачи с резиной решаются. И давно решаются. 

Только у вас какие-то численные проблемы. )

У Зенкевича это не описано. Я не встречал. ))

Может поэтому у вас проблемы. Но у Зенкевича и про бесконечную скорость звука я не читал. ))

Матрица упругости для мембраны 

k_upr = e_mod / (1. - k_pua * k_pua) ;

   uk_mu [0] [0] = k_upr ;
   uk_mu [1] [0] = k_upr * k_pua ;
   uk_mu [2] [0] = 0. ;

Какие численные проблемы?  

[Борман 2 389]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В природе нет таких материалов, чтобы коэффициент Пуассона был равен 0.5.

А сталь-20 в природе есть ?

 

[Fedor 1 613]

Цитата

У Зенкевича это не описано. Я не встречал.

Посмотрите у Галлагера. Тут Цветочек была, она в теме . Мне то все равно не поверите :)

[ДОБРЯК 606]

8 минут назад, Fedor сказал:

Посмотрите у Галлагера. Тут Цветочек была, она в теме . Мне то все равно не поверите :)

Это не вопрос веры. У какого материла коэффициент Пуассона равен 0.5. )

Или отрицательный или 0. ))

[Fedor 1 613]

Надоели. Смотрите справочники :)

[Борман 2 389]

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Или отрицательный или 0. ))

Композит можно придумать.

[soklakov 1 479]

@Jesse , материала. критерий подобия материала. не надо равнять это с числом Рейнольдса. хотя, тупите, сколько хотите.

2 часа назад, Jesse сказал:

Перефразирую: несжимаемость не всегда означает, что коэф Пуасс=0,5

и куда это все идет? Фёдор троллит по привычке. но Вы-то к чему ведете?

[Борман 2 389]

Я уже вам отвечал.

@ДОБРЯК

[Fedor 1 613]

8 минут назад, Борман сказал:

Композит можно придумать.

Насколько помню отрицательный коэффициент Пуассона не может быть из энергетических соображений. Типа отрицательная энергия или что-то в этом роде...

Да и по логике брусок растягиваете, а он пухнет :)