Осевые линии, детский вопрос

[bard 76]

Здравствуйте. Вопрос про осевые линии, где они проставляются, а где нет. Прислали мне вот такой вот чертеж (см ниже). На нем осевые линии проставлены. Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

[Zhbert 10]

Отвечу одним словом - симметрия. Дальше читать ЕСКД до понимания 

На картинке слишком мелко, не видно, но я бы даже сказал, что их там не хватает кое-где.

[brigval 690]

6 минут назад, bard сказал:

Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

Если на развертке нет линий сгиба, стоит ли обращать внимание на осевые?

3 минуты назад, Zhbert сказал:

Отвечу одним словом - симметрия.

Ага, на одном виде симметрия вертикальная, а на другом почему-то горизонтальная...

Допуск симметричности предполагает как минимум, два размера.

Если размер на виде один, то что с чем должно быть симметрично-то?

[KorovnikovAV 509]

Чертеж вообще весьма своеобразный. Такой шредеру скормить не жалко. Правильно что замазали реквизиты. 

 

 

Изменено 2 декабря 2019 пользователем KorovnikovAV

[bard 76]

1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Чертеж вообще весьма своеобразный. Такой шредеру скормить не жалко. Правильно что замазали реквизиты. 

 

Тут не осевых линий нехватка, тут целая стенка потерялась. 

Осевых линий избыток, ИМХО. должно корыто получиться, так что со стенками все нормально.

 

23 минуты назад, Zhbert сказал:

Отвечу одним словом - симметрия. Дальше читать ЕСКД до понимания 

На картинке слишком мелко, не видно, но я бы даже сказал, что их там не хватает кое-где.

А какая симметрия и зачем она здесь? Вот на валу симметрия легко находится, а тут? Как искать осевые?

[fugere 3]

Симметрия на развёртке указывает на равные размеры полок, хотя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать. 

[none 51]

У нас говорят, что симметрией надо пользоваться, если есть возможность. Даже оси рисовать не обязательно. Пользование симметрией в чертеже выражается схемой простановки размеров. Один из аргументов - контроль размеров ОТК. А здесь, видимо, надо учесть неуказанные допуски формы и расположения, ссылка на которые должна быть в ТТ.

[Атан 460]

1 час назад, bard сказал:

Внятно аргументировать не могу.

Сначала нужно правильно сформировать виды.

Поставить короб на дно (начальный вид, длинная сторона), затем вид слева (с правой стороны).

Сделать вырывы, элементы которых увеличить выносным видом, с указанием толщины.

Развёртку расположить там же (под основным видом).

Желательно добавить трёхмерный вид (над штампом).

Симметрия здесь не имеет значения (не главное), я бы даже сказал - не нужна (вредна).....

[bard 76]

1 час назад, fugere сказал:

Симметрия на развёртке указывает на равные размеры полок, хотя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать. 

А почему не нужна развертка?

[VOleg 228]

5 часов назад, bard сказал:

Здравствуйте. Вопрос про осевые линии, где они проставляются, а где нет. Прислали мне вот такой вот чертеж (см ниже). На нем осевые линии проставлены. Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

Тело вращения не может вращаться по 2-м осям. Так что на чертеже поставлены какие-то штрих-пунктирные линии непонятно для чего. Видимо, надо сделать лазерную гравировку, что ли? Но в ТТ ничего не написано. В данном случае надо оба вида обрывать. Другого применения не вижу. Неуказанная симметричность ставится к габаритному размеру и, раз нет знака симметричности, то это не оси симметрии.

[Udav817 288]

Согласен с @Атан , что надо виды правильно располагать. Тогда читаться будет легче. И не важно, как этот корпус будет располагаться в рабочем состоянии. Его расположение на чертеже от этого не зависит.

А конкретно на этом чертеже как минимум добавить горизонтальную осевую линию на виде слева.

На развёртке без осевых линий пришлось бы ставить ещё два размера.

15 часов назад, bard сказал:

А какая симметрия и зачем она здесь? Вот на валу симметрия легко находится, а тут? Как искать осевые?

Ну убери осевые. Я бы посмотрел, что потом получится. С трапецией или параллелограммом на дне. Раз симметрия не нужна.

15 часов назад, fugere сказал:

сама развёртка на чертеже должна отсутствовать

Прошли уже советские времена, когда каждый цех имел своего технолога и сам делал развёртку на деталь. Сейчас такой заказ или отбросят в сторону или сделают "как получится" под вашу ответственность.

В лучшем случае технологи могут сделать грамотно раскладку на листе, зарезы и освобождения. В основном всё же просто скачивают с электронки DXF и заливают на флешку/кидают в локалку.

[Bully 1 098]

16 часов назад, bard сказал:

Я считаю, что они в нем не нужны.

Они в нем необязательны. Но можно и проставить, проблемы нет, деталь-то в итоге симметрична. Но косяк чертежа в том, что если вы их проставляете, то должны быть все, свидетельствующие о симметричности (тут "крестиком" на всех видах, а не только на развертке). Иначе при производстве сразу начинают искать признаки несимметричности. Некоторые, не найдя их, могут даже отказаться от выполнения своей операции. И нарушением трудовой дисциплины это считаться не будет, пока кто-то из начальства не возьмет на себя ответственность и скажет "делай, я гарантирую, что там симметрично".

15 часов назад, fugere сказал:

отя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать.

не "должна", а "может". ЕСКД допускает в качестве справочной информации размещать развертку.

10 часов назад, VOleg сказал:

Тело вращения не может вращаться по 2-м осям.

А почему вы решили, что это тело вращения? Оси же присутствуют не только на телах вращения. И называются они "оси симметрии". Добро пожаловать на изучение матчасти (ЕСКД то бишь)

10 часов назад, VOleg сказал:

и, раз нет знака симметричности, то это не оси симметрии.

Железная логика  Туда же (в смысле на изучение ЕСКД)..........

Изменено 3 декабря 2019 пользователем Bully

[Crankshaft 46]

Как уже написали выше, линии симметрии ставят, когда симметричность детали используется практически, например, чтобы ставить меньше размеров, сварных швов, позиций, геометрических допусков или шероховатостей, проставляя их с только одной стороны.

На приведенном чертеже всего 3 размера, все 4 сварных шва стоят - следовательно, линии симметрии не нужны.

 

Прямоугольный кусок листа или отрезок квадрата (точнее, их изображения) имеют 3 оси симметрии, отрезок уголка или швеллера - 2 оси симметрии , но не ставят ни одной.

Если деталь симметрична, но допуск симметричности отличается от общих допусков, то ось симметрии тоже не ставят:

 

Изменено 3 декабря 2019 пользователем Crankshaft

[Bully 1 098]

9 минут назад, Crankshaft сказал:

линии симметрии не нужны.

Повторюсь - не "не нужны", а "могут отсутствовать"

[bard 76]

3 часа назад, Udav817 сказал:

Ну убери осевые. Я бы посмотрел, что потом получится. С трапецией или параллелограммом на дне. Раз симметрия не нужна.

 

Трапеция или параллелогам на дне будет по h14, как и указано на чертеже. Не более. Все это должно уложиться в поле допуска.

[VOleg 228]

6 часов назад, Bully сказал:

А почему вы решили, что это тело вращения? Оси же присутствуют не только на телах вращения. И называются они "оси симметрии". Добро пожаловать на изучение матчасти (ЕСКД то бишь)

Симметрию вокруг оси трудновато представить. Мне больше нравится "плоскость симметрии".

А т.к. ГОСТ 30893.2-2002 "интерпретирует" неуказанную симметричность (а она не указана) к габариту, то... каждый выбирает для себя...

[KorovnikovAV 509]

6 часов назад, Udav817 сказал:

В лучшем случае технологи могут сделать грамотно раскладку на листе, зарезы и освобождения. В основном всё же просто скачивают с электронки DXF и заливают на флешку/кидают в локалку.

Осталось только упразднить зоопарк гибочного инструмента и поставщиков листового проката, чтобы гибочные коэффициенты были одни на всех. В противном случае развертку придется редактировать или дорабатывать напильником саму деталь.

Изменено 3 декабря 2019 пользователем KorovnikovAV

[juliki 9]

@KorovnikovAV Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки, либо попросят предоставить 3D модели в той программе в которой вы их разрабатывали и сделают это сами, а сгенерировать DXF файл дело 1 минуты. поэтому унифицировать нет никакого резона. И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации, иногда еще на нее выносят информацию о радиусе гибки, угле и направлению (вверх/вниз), но это уже решают внутри предприятия как удобнее гибщикам.

[Zhbert 10]

24 минуты назад, juliki сказал:

@KorovnikovAV Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки, либо попросят предоставить 3D модели в той программе в которой вы их разрабатывали и сделают это сами, а сгенерировать DXF файл дело 1 минуты. поэтому унифицировать нет никакого резона. И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации, иногда еще на нее выносят информацию о радиусе гибки, угле и направлению (вверх/вниз), но это уже решают внутри предприятия как удобнее гибщикам.

Вопрос грамотных технологов, на самом деле. 

На прошлом месте работы мы рисовали просто гнутую модель и трехмерку, а технологи уже сами делали развертку и отдавали ребятам гнуть. Получалось с точностью до половины миллиметра точно. По крайней мере ОТК за них только там дралось и в случае чего приходилось ходить подписываться под отклонением, если оно не критично.

На новой работе не могут шину согнуть под 90 градусов ровно - уходит градусов на 15, а про двойной гиб буквой П я вообще молчу. Им проще согнуть два раза по Г и болтами скрепить. Местный "технолог" говорит, что это не руки у них кривые, а "металл отходит". Это даже если им развертку из трехмерки сделать вплоть до миллиметра со всеми коэффициентами.

Так что везде все зависит от производства, а не от чертежа и конструктора...

[KorovnikovAV 509]

45 минут назад, juliki сказал:

Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки

РПРЗ видимо колхозники, раз при заказе деталей ничего не перестраивают и не запрашивают. Как и Уральские Локомотивы.

Все ровно наоборот, нормальные конторы по листообработке занимаются технологической подготовкой производства и сами пересчитают развёртку под свое оборудование. Потому что зоопарк имеет место быть не только в оборудовании, инструменте и материале, но и в КАДах. Вы где то видели, чтобы у заказчика всегда был тот же КАД что и у производителя? Назовите мне у которого листообработчика в России есть сразу и акад и компас и солид и инвентов и крео? 

Я больше даже скажу, производитель может и не знать значение конкретного коэффициента, в случае если гиб не под 90 градусов, где базу наработать довольно просто под все материалы, инструменты и толщины. Иногда поможет гибочный КАМ, а если его нет то ножками к станку и гнуть "ёлочку". 

55 минут назад, juliki сказал:

И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации

На конструкторском чисто для информации да. На рабочем чертеже для резки и гибки она нужна для контроля размеров после реза и написании УП на стойке при гибах. То есть нужна и развертка и согнутая деталь. 

29 минут назад, Zhbert сказал:

На прошлом месте работы мы рисовали просто гнутую модель и трехмерку, а технологи уже сами делали развертку и отдавали ребятам гнуть.

В рамках одной компании и одного софта схема рабочая. 

И видимо как то все запуталось, я изначально опонировал мысли, что развёртку надо обязательно размещать на чертеже, потому что никто заниматься подготовкой производства не будет ибо не совок-съ.

На конструкторском чертеже развертка далеко не всегда будет соответствовать технологии. В случае коммуникаций при субподряде или кооперации - почти никогда.