Осевые линии, детский вопрос

[brigval 692]

2 часа назад, Залина сказал:

Ну во-первых. Тут вы меня, конечно, подловили с неуказанными допусками. 

Во-вторых. Нет я его рассчитала исходя из определения для предельных размеров.

В-третьих. ГОСТ 25069 был аннулирован и заменен на ГОСТ 30893.2. Споры о данном ГОСТе легко найти на данном форуме и не только. Гугл в принципе в помощь. Можно не верить мне на слово, а написать запрос и вам там ответят видимо как и нам)

В-четвертых. Мы ведь с вами ведем диалог не про линейные размеры и их допуски, а про то что 

если допуска симметричности не стоит и даже нет ссылки на ГОСТ в ТТ - это не значит что симметричность не ограничена.

Потому что

- это из учебника, а ниже приведу цитату из стандарта.

 

Во-первых, и в мыслях не было подлавливать. Просто заметил. ))

Во-вторых, вы для себя приняли, что у вас допуск симметричности равен половине допуска на размер. А разделить число на два, это не расчет. А почему Вы взяли для "расчета" размер 50 мм? (можно не отвечать)

В-третьих, в аннулированном и в действующем ГОСТ 30893.2 допуск симметричности не равен вашему "расчетному".

В-четвертых, если несимметричность в вашем (не до конца оформленном) примере не указана, то ее никто не будет контролировать. Пока при сборке не станет понятно, что деталь не влезает, например.

После этого Вас заставят проставить несимметричность явно или дать размер от кромки и ужесточить допуски на размеры.

Учебники пишутся авторами-одиночками для студентов. А для инженеров коллективы специалистов разрабатывают государственные стандарты.

 

Ваш пример - недоопределн. Я бы такой не пропустил в работу.

Изменено 6 января 2023 пользователем brigval

[vasillevich68 699]

18 часов назад, миталник сказал:

И что делать грамотному д. Васе?

даже если принесут "эскиз" нарисованный мелом на ботинке, грамотный д. Вася знает, что:

 

источник 1

 

источник 2

 

источник 3

 

источник 4

[миталник 97]

39 минут назад, vasillevich68 сказал:

грамотный д. Вася знает, что:

В чертеже (или эскизе) должна быть ссылка на ГОСТ с указанием квалитета (это если есть технолог, который состряпает техпроцесс с указанием необходимого размера) или проставлен нужный фактический размер. Д. Вася про этот ГОСТ вероятнее всего никогда не слышал, ему нужна цифра, а не ковыряние в ГОСТе, который ещё где-то надо найти. Предложите д. Васе искать цифру в ГОСТе и узнаете о себе много интересного...

[chatskiy 14]

Прочел тему и появился вопрос, который гложет меня с момента выпуска с универа...

Допустим есть фланец/диск или что то подобное (тело вращения) в  котором есть два массива отверстий на разном межосевом расстоянии. Конструктор ставит первые отвертстия в каждом массиве в положение 12(3, 6, 9 кому как нравится)  часов и ось детали вращения совпадает с центром отверстий и вроде как отклонения расположения центров отверстий от этой линии могут быть по позиционному допуску или 14 квалитету, но при личной беседе с конструктором узнаешь что угловое положение отверстий крайне фиолетово, а ты уже сделал спец оправку для сверления за 2  установа или прописал мега цикл измерения ренишоу... 

Теперь вопрос конструктор дурак или я?

[brigval 692]

1 час назад, chatskiy сказал:

Прочел тему и появился вопрос, который гложет меня с момента выпуска с универа...

Допустим есть фланец/диск или что то подобное (тело вращения) в  котором есть два массива отверстий на разном межосевом расстоянии. Конструктор ставит первые отвертстия в каждом массиве в положение 12(3, 6, 9 кому как нравится)  часов и ось детали вращения совпадает с центром отверстий и вроде как отклонения расположения центров отверстий от этой линии могут быть по позиционному допуску или 14 квалитету, но при личной беседе с конструктором узнаешь что угловое положение отверстий крайне фиолетово, а ты уже сделал спец оправку для сверления за 2  установа или прописал мега цикл измерения ренишоу... 

Теперь вопрос конструктор дурак или я?

 

Скриншот чертежа не помешал бы. )

 

[Богоманшин Игорь 296]

3 часа назад, chatskiy сказал:

ось детали вращения совпадает с центром отверстий и вроде как отклонения расположения центров отверстий от этой линии могут быть по позиционному допуску или 14 квалитету, но при личной беседе с конструктором узнаешь что угловое положение отверстий крайне фиолетово, а ты уже сделал спец оправку для сверления за 2  установа или прописал мега цикл измерения ренишоу... 

 

2 часа назад, brigval сказал:

Скриншот чертежа не помешал бы. )

Вот тоже удивился, обычно на ЧПУ подобные массивы за один установ и в одной СК делаются. 

Разве что оправок не хватает, чтобы все сверла/метчики/центровки запустить сразу...

[миталник 97]

3 часа назад, chatskiy сказал:

Теперь вопрос конструктор дурак или я?

В чертеже должно быть чётко указано положение отверстий и других элементов (с допуском). Я уже устал долдонить!

[Кварк 126]

4 часа назад, chatskiy сказал:

Прочел тему и появился вопрос, который гложет меня с момента выпуска с универа...

Допустим есть фланец/диск или что то подобное (тело вращения) в  котором есть два массива отверстий на разном межосевом расстоянии. Конструктор ставит первые отвертстия в каждом массиве в положение 12(3, 6, 9 кому как нравится)  часов и ось детали вращения совпадает с центром отверстий и вроде как отклонения расположения центров отверстий от этой линии могут быть по позиционному допуску или 14 квалитету, но при личной беседе с конструктором узнаешь что угловое положение отверстий крайне фиолетово, а ты уже сделал спец оправку для сверления за 2  установа или прописал мега цикл измерения ренишоу... 

Теперь вопрос конструктор дурак или я?

Неуказанные допуски размеров ставятся в пределах обычной точности производства. Это означает, что любое имеющееся оборудование на конкретном производстве способно легко обеспечить эти размеры. Если же конструктору необходим допуск меньше, чем указанные пределы, то он их и обговаривает отдельно.

Да, в данном случае, конструктор должен быть немного технологом, и понимать, за один ли установ будут обрабатываться массивы отверстий. И если очевидно, что за два установа, то лучше сделать замечание, что ориентация массивов друг относительно друга неважна. Если же отверстия явно обрабатываются за один установ, то можно и не делать никаких замечаний.

 

[chatskiy 14]

как я ожидал пока никто не смог дать конкретики, сделаю простейший эскиз с минимальным количеством допусков, чтоб не разводить полемику, кстати такой вариант чаще всего и встречается в плане простановки размеров

 

[миталник 97]

14 минут назад, chatskiy сказал:

пока никто не смог дать конкретики, сделаю простейший эскиз с минимальным количеством допусков, чтоб не разводить полемику, кстати такой вариант чаще всего и встречается в плане простановки размеров

Конкретика: надо проставить допуски!!! Нет ни одного! Такого варианта быть не должно ни часто, ни редко - он безграмотный!

1 час назад, Кварк сказал:

Неуказанные допуски размеров ставятся в пределах обычной точности производства

Каким документом предусмотрено не указывать допуски?

[Кварк 126]

14 минут назад, миталник сказал:

Конкретика: надо проставить допуски!!! Нет ни одного! Такого варианта быть не должно ни часто, ни редко - он безграмотный!

Каким документом предусмотрено не указывать допуски?

ГОСТ 30893

[Snake 60 697]

15 минут назад, миталник сказал:

Каким документом предусмотрено не указывать допуски?

Если допуски не указаны на размерах чертежа, то мы обычно пишем фразу в технических требованиях:

Цитата

Общие допуски по ГОСТ 30893.1-2002: h14, H14, +-IT14/2

 

[persona1980_1 123]

6 часов назад, chatskiy сказал:

Теперь вопрос конструктор дурак или я?

Делайте по чертежу, если нет особых указаний на рабочем чертеже с датой и подписью разработчика. Сегодня конструктор скажет, что положение отверстий ему не важно, а завтра передумает. А через некоторое время вообще может забыть, что кому-то об этом говорил.

[Snake 60 697]

Цитата

Чтоб не бЫло пи@дежу.. делай все по чертежу.

 

[chatskiy 14]

то есть если  конструктор считает что угловое положение не важно между массивами от их должен специально разнести, чтоб ни одна пара отверстий не ложилась по прямой от центра ?

 

Изменено 9 января 2023 пользователем chatskiy

[Кварк 126]

19 минут назад, chatskiy сказал:

то есть если  конструктор считает что угловое положение не важно между массивами от их должен специально разнести, чтоб ни одна пара отверстий не ложилась по прямой от центра ?

 

Нет не должен. Но замечание сделать надо в тт. 

 

[миталник 97]

1 час назад, Кварк сказал:

ГОСТ 30893

4.3 Общие допуски по настоящему стандарту применяются, если на чертеже или в другой технической документации имеется ссылка на настоящий стандарт

 

1 час назад, Snake 60 сказал:

Если допуски не указаны на размерах чертежа, то мы обычно пишем фразу в технических требованиях

Т.е. допуски на чертеже есть, хоть и не на графике.

 

1 час назад, persona1980_1 сказал:

конструктор скажет, что положение отверстий ему не важно

В ТТ должна быть запись типа "взаимное расположение ... не контролировать".

Изменено 9 января 2023 пользователем миталник

[Snake 60 697]

18 минут назад, миталник сказал:

Т.е. допуски на чертеже есть, хоть и не на графике.

Как бы, да. Они и должны быть. Иначе как деталь изготовить?

[миталник 97]

1 час назад, Snake 60 сказал:

Как бы, да. Они и должны быть. Иначе как деталь изготовить?

У меня уже язык заболел об этом талдычить!..

[brigval 692]

12 часов назад, chatskiy сказал:

как я ожидал пока никто не смог дать конкретики, сделаю простейший эскиз с минимальным количеством допусков, чтоб не разводить полемику, кстати такой вариант чаще всего и встречается в плане простановки размеров

 

Размерная связь между массивами отверстий отсутствует. Кроме общего центра.

Посмотрел еще раз ГОСТ 2.307 рисунки 60-62.

На рисунке 60 массив отверстий ни к чему не привязан и дополнительных размеров не требуется.

А на рисунке 62 массив отверстий требует привязки к пазу, что специально показано.

 

Скрытый текст

 

Видимо, либо конструктор должен был указать в чертеже относительное расположение, либо технолог должен был уточнить у конструктора то, что на чертеже не допоказано.