Перейти к публикации

Расчет муфты с виртуальными болтами


Рекомендованные сообщения

Добрый день.

Возникла следующая проблема. Получаются различные варианты решения при попытке провести расчет в статической и нелинейной постановке. Последний вариант при таких же граничных условиях некорректен (?).

Имеется муфта, состоящая из двух полумуфт, по образующей к которым крепятся лепестки из полиуретана (резины) и прижимаются кольцами к их торцевым частям посредством болтов. (шпоночные пазы не моделируются)

В статической постановке, момент от внутреннего кольца передается через лепестки к фиксированному кольцу и соответственно на них имеются расчетные напряжения . В нелинейном анализе этого почему то не происходит.

Задачу считал с осевой симметрией.  В нелинейном анализе использовал модели для лепестков Blatz Ko и Mooney Rivlin  результаты такие же.

 

s1.thumb.jpg.1972f649eb80df36ea40e710760fc1fc.jpg

 

n1.thumb.jpg.bc892c6690a9590ea84685b7d1298634.jpg

 

 

couple.rar

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 минут назад, MotorManiac сказал:

Получаются различные варианты решения при попытке провести расчет в статической и нелинейной постановке.

а нелинейная - не статическая?

8 минут назад, MotorManiac сказал:

Задачу считал с осевой симметрией.

циклическая, наверное?

9 минут назад, MotorManiac сказал:

В нелинейном анализе использовал модели для лепестков Blatz Ko и Mooney Rivlin  результаты такие же.

дак может в линейном анализе лепестки линейные, как следствие, более жесткие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, soklakov сказал:

а нелинейная - не статическая

статическая

59 минут назад, soklakov сказал:

циклическая

да

59 минут назад, soklakov сказал:

дак может в линейном анализе лепестки линейные, как следствие, более жесткие?

Я посчитал ее еще с модельками болтов, в этом варианте все нормально получилось. Перемещения близкие получаются по обеим моделям, то есть жесткость + - схожа, я так думаю. Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка. Может какие-нибудь особенные параметры задавать нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, MotorManiac сказал:

посчитал ее еще с модельками болтов, в этом варианте все нормально получилось. ... Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка.

я чет запутался.

есть болты нормальные и виртуальные.

решалась задача статическая линейная и нелинейная. итого четыре комбинации.

линейная с виртуальными болтами                   - все ок

линейная с нормальными                                - все ок

нелинейная с виртуальными                            - отличается

нелинейная с нормальными                             - все ок

так выходит?

10 минут назад, MotorManiac сказал:

Перемещения близкие получаются по обеим моделям, то есть жесткость + - схожа, я так думаю.

была бы это не сборка - да. а так - мало ли что)

12 минуты назад, MotorManiac сказал:

Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка.

виртуальный крепеж может неправильно работать в нелинейной задаче просто в силу написания. может, они его не писали под нелинейщину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MotorManiac сказал:

Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка. Может какие-нибудь особенные параметры задавать нужно.

попробуйте посчитать без симметрии, СВ тупит иногда с ней))

а так действительно странно.. и в справке написано "применимо для статических и нелинейных исследований", и в книжке вроде никаких ограничений на применение вирт-го крепежа в нелинейном анализе нет.. этот функционал ещё с 2007 года там появился как написано, косяков столько версий не должно быть..

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Jesse сказал:

без симметрии, СВ тупит иногда с ней))

Вот и у меня такое же мнение сложилось, ибо стоит убрать условие симметричности на кольцах и расчет идет, только возникают новые глюки )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MotorManiac А может вообще выкинуть наружные зажимы и приклеить ленту к центральным деталям. При к-те трения 0,8 и хорошем усилии затяжки можно вообще считать только часть резиновой ленты, которая не попала под зажим - считать зажим абсолютно жестким.

Насколько я понимаю - конечная цель расчета это крутильная жесткость а на нее в основном влияет (в сторону уменьшения) свободно висящая часть ленты.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Я  согласен, ради интереса просчитал и такой вариант. Считается он быстрее и результат по сути такой же получается как при поджатии кольцом. Интересно было почему симулейшн некорректно считает при переводе из статического анализа в нелинейный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, MotorManiac сказал:

Интересно было почему симулейшн некорректно считает при переводе из статического анализа в нелинейный.

что-то вроде... виртуальный болт не умеет обновлять свою матрицу жесткости. потому что чтобы он умел, нужно что-то сделать - написать процедуру или какой-то фрагмент кода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 30.10.2019 at 8:11 AM, MotorManiac said:

@karachun Я  согласен, ради интереса просчитал и такой вариант. Считается он быстрее и результат по сути такой же получается как при поджатии кольцом. Интересно было почему симулейшн некорректно считает при переводе из статического анализа в нелинейный.

А виртуальный болт на разрез не попадал? Там в нелинейных с большими перемещениями надо во первых престресс нажать в настройках, чтобы результаты получились нормальные. А во вторых если болт попадает в разрез, то у него не вся опорная поверхность может работать а только кромка. И результаты статики и нелинейки начинают здорово отличаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, vik_q сказал:

А виртуальный болт на разрез не попадал?

Да вроде нет, циклическую симметрию так подбирал, что бы не заморачиваться с половинами вирт болтов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 minutes ago, MotorManiac said:

Да вроде нет, циклическую симметрию так подбирал, что бы не заморачиваться с половинами вирт болтов.

да, посмотрел картинку на компе - увидел.

Тогда пожалуй даже престресс не поможет. Он только значения усилия в болтах подправит, а тут похоже глюк глубже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Спасибо КЭП, но в ярлыке ничего прописывать не надо, достаточно создать новый ярлык. Вопрос был про вызов справки из приложения. Впрочем, перезагрузка ПК устранило это досадное недоразумение.
    • Maxmore
      Согласен полностью, через всё это пришлось пройти. От себя добавлю что у нас 400ый не PRO а обычный - его еще больше пришлось доводить до рабочего состояния, так как их производят разные заводы. с ITX508MY еще все более печально было - проблемы на пусконаладке, затем замена прокладок, затем пусконаладка уже с участием китайца...в общем да, помучаться пришлось. С большего оборудование рабочее, свои функции выполняет. Фануковские посты можно доработать до HNC без особых проблем.
    • Fedor
      Для любой размерности можно решать полином этой размерности. Такова сущность вопроса существования, а не конкретное явление вычисления. Дух, а не буква :)
    • anykeyto
      День добрый коллеги. Работает ли кто на этой стойке? Где берете информацию по программированию кроме мануала от Ками?  Интересует макропрограммирование, программирование цилиндрической интерполяции. Да и вообще, давайте делиться опытом. В свободном доступе практически нет никакой информации о работе станка и стойки этого чуда китайской инженерии.  Вопрос про G108, пользовался ли кто функцией CTOS/STOC?   
    • __Andrey__
      Доброго всем времени суток. Начал сборку станка для симуляции. Загрузил модель станка DMU50 в папку. В генераторе станков сделал настройки осей. Постпроцессор на sinumerik создал из шаблона. Скопировал папку cse_driver со станка с похожей кинематикой (sim06_mill_5ax). В файлы .dat внесены данные. При запуске симуляции по машинному коду ругается, что не найден файл PMAC. После закрытия окна с ошибкой продолжает работу и доходит до смены инструмента и там выскакивает ошибка. . Прошу помощи с этой проблемой. Файл to_ini генерируется в папку cse_driver.
    • anykeyto
      Устроился в начале года в контору где стоит IronMAC IMU-5X 400 Pro. Стойка HNC8-848di. Контора отправила на обучение, на курс 5-осной обработки на этой стойке, в цто Ками в Москве. В целом все доступно и понятно. Это когда было само обучение. Но в работе самой стойки есть куча вопросов. По факту на стойка не настроена. Не знаю, может наладчик который запускал станок попался ленивый, может в другом была причина. Но первый месяц-полтора занимался только настройкой системы (что знал, что пришло в процессе изучения параметров, ладдера, и прочее).   Сам станок интересный и понятный. Но русская локализация хромая, как и мануал от ками. Там голимый перевод то ли с английского, толи с китайского.... но вместо фрезы "нож" и так далее.  Основа тут G код, в целом почти фанук, но есть отличия. Есть группа циклов для фрезеровки сверления, резьбы и расточки, под них есть прям шаблон, в котором только переменные задаешь, но криво реализован синтаксис, который поправить можно уже непосредственно в коде.
    • Ветерок
      В ярлыке прописать путь к русскому файлу: "C:\PTC\Creo 8.0.4.0\creo_help_pma\russian\index.html"
    • Guhl
      Номера 2000 и выше - это вроде как не ошибка а сообщение оператору Открывайте инструкцию на станок с описанием сообщений или смотрите в ладдере в чпу или скачайте ладдер и смотрите в Fladder3
    • ДОБРЯК
      В МКЭ это классический modal-prestress анализ. Из МКЭ вы получаете только матрицу масс и матрицу жесткости. На этом МКЭ заканчивается. Дальше решайте как хотите. Вот Федор решает квадратное уравнение и получает первые собственные частоты.:=) Вопрос только в том какие силы нужно задать, чтобы получить начальные напряжения и как эти силы зависят от частоты вращения. Дальше матрица начальных напряжений суммируется с матрицей жесткости. Естественно данное суммирование меняет жесткость конструкции. Поэтому и говорят про преднапряженный модальный анализ. Основной вопрос какие силы нужно приложить в зависимости от частоты вращения, прежде чем делать статический анализ.  Но вы этот вопрос не освещает. Это ваше право не подумайте, что у меня есть какие то претензии.
    • Fedorly
      Вашему вниманию предоставляется программа, которая позволяет пакетно обработать DXF файлы разверток и получать Длину реза, Количество врезок, габариты развертки, миниатюру.  Полученные данный  легко сохраняются в PDF, Excel, txt и другие форматы. Дальше, полученные данные, могут быть применены в расчете себестоимости детали Скачать  
×
×
  • Создать...