Расчет муфты с виртуальными болтами

[MotorManiac 130]

Добрый день.

Возникла следующая проблема. Получаются различные варианты решения при попытке провести расчет в статической и нелинейной постановке. Последний вариант при таких же граничных условиях некорректен (?).

Имеется муфта, состоящая из двух полумуфт, по образующей к которым крепятся лепестки из полиуретана (резины) и прижимаются кольцами к их торцевым частям посредством болтов. (шпоночные пазы не моделируются)

В статической постановке, момент от внутреннего кольца передается через лепестки к фиксированному кольцу и соответственно на них имеются расчетные напряжения . В нелинейном анализе этого почему то не происходит.

Задачу считал с осевой симметрией.  В нелинейном анализе использовал модели для лепестков Blatz Ko и Mooney Rivlin  результаты такие же.

 

 

 

 

couple.rar

 

 

 

 

[soklakov 1 475]

7 минут назад, MotorManiac сказал:

Получаются различные варианты решения при попытке провести расчет в статической и нелинейной постановке.

а нелинейная - не статическая?

8 минут назад, MotorManiac сказал:

Задачу считал с осевой симметрией.

циклическая, наверное?

9 минут назад, MotorManiac сказал:

В нелинейном анализе использовал модели для лепестков Blatz Ko и Mooney Rivlin  результаты такие же.

дак может в линейном анализе лепестки линейные, как следствие, более жесткие?

[MotorManiac 130]

59 минут назад, soklakov сказал:

а нелинейная - не статическая

статическая

59 минут назад, soklakov сказал:

циклическая

да

59 минут назад, soklakov сказал:

дак может в линейном анализе лепестки линейные, как следствие, более жесткие?

Я посчитал ее еще с модельками болтов, в этом варианте все нормально получилось. Перемещения близкие получаются по обеим моделям, то есть жесткость + - схожа, я так думаю. Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка. Может какие-нибудь особенные параметры задавать нужно.

[soklakov 1 475]

7 минут назад, MotorManiac сказал:

посчитал ее еще с модельками болтов, в этом варианте все нормально получилось. ... Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка.

я чет запутался.

есть болты нормальные и виртуальные.

решалась задача статическая линейная и нелинейная. итого четыре комбинации.

линейная с виртуальными болтами                   - все ок

линейная с нормальными                                - все ок

нелинейная с виртуальными                            - отличается

нелинейная с нормальными                             - все ок

так выходит?

10 минут назад, MotorManiac сказал:

Перемещения близкие получаются по обеим моделям, то есть жесткость + - схожа, я так думаю.

была бы это не сборка - да. а так - мало ли что)

12 минуты назад, MotorManiac сказал:

Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка.

виртуальный крепеж может неправильно работать в нелинейной задаче просто в силу написания. может, они его не писали под нелинейщину.

[MotorManiac 130]

3 минуты назад, soklakov сказал:

так выходит?

да

[Jesse 960]

1 час назад, MotorManiac сказал:

Мне просто интересно почему с виртуальным крепежом не получается, где ошибка. Может какие-нибудь особенные параметры задавать нужно.

попробуйте посчитать без симметрии, СВ тупит иногда с ней))

а так действительно странно.. и в справке написано "применимо для статических и нелинейных исследований", и в книжке вроде никаких ограничений на применение вирт-го крепежа в нелинейном анализе нет.. этот функционал ещё с 2007 года там появился как написано, косяков столько версий не должно быть..

Изменено 29 октября 2019 пользователем Jesse

[MotorManiac 130]

54 минуты назад, Jesse сказал:

без симметрии, СВ тупит иногда с ней))

Вот и у меня такое же мнение сложилось, ибо стоит убрать условие симметричности на кольцах и расчет идет, только возникают новые глюки )

[karachun 2 038]

@MotorManiac А может вообще выкинуть наружные зажимы и приклеить ленту к центральным деталям. При к-те трения 0,8 и хорошем усилии затяжки можно вообще считать только часть резиновой ленты, которая не попала под зажим - считать зажим абсолютно жестким.

Насколько я понимаю - конечная цель расчета это крутильная жесткость а на нее в основном влияет (в сторону уменьшения) свободно висящая часть ленты.

Изменено 29 октября 2019 пользователем karachun

[MotorManiac 130]

@karachun Я  согласен, ради интереса просчитал и такой вариант. Считается он быстрее и результат по сути такой же получается как при поджатии кольцом. Интересно было почему симулейшн некорректно считает при переводе из статического анализа в нелинейный.

[soklakov 1 475]

2 часа назад, MotorManiac сказал:

Интересно было почему симулейшн некорректно считает при переводе из статического анализа в нелинейный.

что-то вроде... виртуальный болт не умеет обновлять свою матрицу жесткости. потому что чтобы он умел, нужно что-то сделать - написать процедуру или какой-то фрагмент кода.

[vik_q 138]

On 30.10.2019 at 8:11 AM, MotorManiac said:

@karachun Я  согласен, ради интереса просчитал и такой вариант. Считается он быстрее и результат по сути такой же получается как при поджатии кольцом. Интересно было почему симулейшн некорректно считает при переводе из статического анализа в нелинейный.

А виртуальный болт на разрез не попадал? Там в нелинейных с большими перемещениями надо во первых престресс нажать в настройках, чтобы результаты получились нормальные. А во вторых если болт попадает в разрез, то у него не вся опорная поверхность может работать а только кромка. И результаты статики и нелинейки начинают здорово отличаться.

[MotorManiac 130]

14 минуты назад, vik_q сказал:

А виртуальный болт на разрез не попадал?

Да вроде нет, циклическую симметрию так подбирал, что бы не заморачиваться с половинами вирт болтов.

[vik_q 138]

27 minutes ago, MotorManiac said:

Да вроде нет, циклическую симметрию так подбирал, что бы не заморачиваться с половинами вирт болтов.

да, посмотрел картинку на компе - увидел.

Тогда пожалуй даже престресс не поможет. Он только значения усилия в болтах подправит, а тут похоже глюк глубже.