08Х18Н10 (AISI 304) или 12Х18Н10Т (AISI 321) для пищевого оборудованию

[Balu11 1]

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться. Бытует мнение, что AISI 304 использовать для контакта с пищевыми продуктами "нарушение", хотя подтверждений этому не нашел, либо просто, что это для "некачественного" оборудования. И в целом, не совсем понимаю, в чем кардинальная между ними разница и где AISI 321 оправдана (она как минимум ощутимо дороже)? Никеля и хрома одинаково, потому коррозионные свойства должны быть одинаковыми (тем более явно выше тех самых 11.7% при которых сталь и считается "коррозионностойкой")... Хотелось бы вообще познакомиться с какими ГОСТами, учебниками, документами, где все, что "нарушение", а что "не нарушение" было бы изложено, чтобы на основании этого принимать решения. Спасибо.

[Technolog ogt 27]

2 часа назад, Balu11 сказал:

Никеля и хрома одинаково, потому коррозионные свойства должны быть одинаковыми

В каком месте одинаково - 08Х18Н10 и 12Х18Н10Т? Пищевая это как раз таки 12Х18Н10Т, и разные характеристики применения у них.

Марочник сталей откройте, там все подробно описано - что, сколько и где применяют.

[Udav817 288]

В 21.10.2019 в 17:23, Technolog ogt сказал:

В 21.10.2019 в 15:00, Balu11 сказал:

Никеля и хрома одинаково

В каком месте одинаково - 08Х18Н10 и 12Х18Н10Т?

И где тут их неодинаково?

Хрома - 18% (17-19), никеля - 10% (9-11).

Количество углерода отличается - 0,08% против 0,12%. "Т" означает наличие титана в пределах 0,5-1%. А по никелю и хрому @Balu11 не ошибся.

[Bully 1 098]

немного тут

А вообще, тут надо целое исследование провести, чтобы так вот окончательно разобраться.

 

А про марочник уже сказали. Первая марка получается для сред средней агрессивности, вторая для агрессивных. А пища, особенно начиная портиться, становится весьма агрессивной для материала емкости.