Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Добрый день, господа.

Подскажите, пожалуйста, сталкивался ли кто-нибудь с расчётом мягких оболочек (без учёта изгибающих моментов) в статической или динамической постановке?

Какие действия надо предпринять что бы воспроизвести подобный расчёт в Workbench?

Спасибо.

Изменено пользователем 12Х18Н10Т
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@soklakov Спасибо.

Я настроил keyopt'ы только на мембранные силы, теперь вторая часть задачи интересует.

Есть ли смысл считать задачу в статической постановке, если предполагается устойчивая форма конструкции под действием давления? Или лучше сразу перейти в динамический расчёт? Тогда встаёт вопрос какие коэффициенты демпфирования ставить.

Спасибо ещё раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, 12Х18Н10Т сказал:

Тогда встаёт вопрос какие коэффициенты демпфирования ставить.

полистайте НП-031-01, а потом вернитесь к этому вопросу.

2 минуты назад, 12Х18Н10Т сказал:

Есть ли смысл считать задачу в статической постановке, если предполагается устойчивая форма конструкции под действием давления?

да.

 

2 минуты назад, 12Х18Н10Т сказал:

Или лучше сразу перейти в динамический расчёт?

всегда стоит начинать с чего попроще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

@soklakov Здравствуйте.

Не подскажете, можно ли в модуле Explicit считать мягкие оболочки, как это делается в Static Structural или Transient Structural, через настройку keyopt? Если нет, то как можно заставить Ansys учитывать только мембранные силы в оболочках в Explicit?

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.10.2019 в 23:19, 12Х18Н10Т сказал:

Если нет, то как можно заставить Ansys учитывать только мембранные силы в оболочках в Explicit?

зачем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

2 часа назад, soklakov сказал:

зачем?

Что бы смоделировать наддув мягкой оболочки за короткий промежуток времени в явной постановке. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, 12Х18Н10Т сказал:

Что бы смоделировать наддув мягкой оболочки за короткий промежуток времени в явной постановке.

может лучше лс-дайна? по подушкам безопасности там вагоны инструментов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov рассматривал ls-dyna как запасной вариант, в случае, если в Explicit не получится реализовать. Не верится как-то, что в Explicit не предусмотрена возможность работы с мембранами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 12Х18Н10Т сказал:

Не верится как-то, что в Explicit не предусмотрена возможность работы с мембранами.

да легко) мембраны - математическая абстракция. это просто оболочки с маленькой изгибной жесткостью. настолько маленькой, что фактически нулевой. вовсе необязательно иметь в решалке отдельный матаппарат под мембраны. можно сделать мягкие оболочки - тонкие или с маленьким модулем на сдвиг.

это все не значит, что в автодине нет мембран. но в интерфейсе explicit доступ к ним вовсе может отсутствовать.

 

не получится сделать из мембраны оболочку, переставив пару констант. а вот наоборот - можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@12Х18Н10Т Ищите что-то типа "airbag ls-dyna", можно найти много всего полезного и что-то готовое уже

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

мембраны - математическая абстракция. это просто оболочки с маленькой изгибной жесткостью. настолько маленькой, что фактически нулевой. вовсе необязательно иметь в решалке отдельный матаппарат под мембраны. можно сделать мягкие оболочки - тонкие или с маленьким модулем на сдвиг.

:biggrin:

18 минут назад, soklakov сказал:

не получится сделать из мембраны оболочку, переставив пару констант. а вот наоборот - можно.

И какие константы ) нужно переставить, чтобы из оболочки сделать мембрану? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дорогой чугунный люк, догадываюсь, ты написал опять какую-нибудь гадость. попробуй сделать что-нибудь хорошее, чтобы тебе в личку написали что-то вроде:

"Еще раз большое спасибо за Ваши консультации. Это очень любезно с Вашем стороны, что Вы тратите Ваше личное время и консультируете меня и других коллег."

А пока что ты заслужил знаешь что? Знаешь. Мне даже говорить не придется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

дорогой чугунный люк, догадываюсь, ты написал опять какую-нибудь гадость. попробуй сделать что-нибудь хорошее, чтобы тебе в личку написали что-то вроде:

"Еще раз большое спасибо за Ваши консультации. Это очень любезно с Вашем стороны, что Вы тратите Ваше личное время и консультируете меня и других коллег."

А пока что ты заслужил знаешь что? Знаешь. Мне даже говорить не придется.

Опять флудишь Саша Соклаков.

Я задал конкретный вопрос. 

19 часов назад, ДОБРЯК сказал:

 

19 часов назад, soklakov сказал:

не получится сделать из мембраны оболочку, переставив пару констант. а вот наоборот - можно.

И какие константы ) нужно переставить, чтобы из оболочки сделать мембрану? 

А ты такой флуд развел. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Если вдруг кому интересно, то на одном форуме посоветовали так:

В Analysis Settings поменять Shell Sublayers на 1, тогда изгибные напряжения не будут учитываться. Попробовал, действительно, теперь напряжения в Top, Bottom и Middle одинаковые. Огромный минус в том, что эта настройка для всех тел. То есть, если в одном проекте несколько shell'ов, то все они либо мембраны, либо с изгибом. В принципе сейчас у меня в проекте только мембрана, поэтому задача решена, ура. 

Решил попробовать взять наскоком LS-Dyna (как ACT-расширение) для этой же задачи. Там, как оказалось, можно для отдельных тел выбрать разные модели поведения, я выбрал мембрану. И решение кардинально отличается от Explicit. Причём, в LS-Dyna выглядит явно неправильным. Не получилось наскоком, короче.

Буду сидеть разбираться, всем спасибо за помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 12Х18Н10Т сказал:

Попробовал, действительно, теперь напряжения в Top, Bottom и Middle одинаковые.

Мембрана работает и на растяжение и на сжатие. А мягкая оболочка не работает на сжатие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Ну вот зачем вы мне это напомнили? Опять сидеть разбираться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, 12Х18Н10Т сказал:

@ДОБРЯК Ну вот зачем вы мне это напомнили?

У мягкой оболочки есть изгибная жесткость, которая меняется в зависимости от натяжения.

А у мембраны изгибной жесткости нет, от слова совсем. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если опять кому понадобится, то в Explicit всё-таки можно для отдельных тел задавать разные настройки.

Надо добавить для тела Body Control (Выделяем тело->кликаем правой кнопкой->Insert->Body Control).

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.08.2019 в 11:10, soklakov сказал:

настроить shell'ам keyopt'ы

KEYOPT(1) = 1 это ведь в апдл только можно так задать чтоб как мембрана оболочка считалась?
нашёл в справке похожую фичу ETCONTROL.. вроде по описанию воркбенч меканикал и должна быть в настройках сетки, но не нашёл как вручную настроить (пишет что автоматически выбирает подходящую сетку)
короче мне над сравнить расчет мембраны в компасе, СВ и ансисе. Где это настроить в воркбенч?:smile:

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
×
×
  • Создать...