Перейти к публикации

Ansys response spectrum


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!
Нужна помощь с расчетом.
Суть вопроса - есть прибор на который воздействуют ускорением 12000g длительностью 0.04 с.
Необходимо оценить живучесть данного прибора
Выполняю два расчета - один transient, второй modal + response spectrum с использованием команды RESP для пересчета зависимости ускорение/время в зависимость ускорение/частота.
В теории результат для обоих расчетов должен быть один, на деле расхождение результатов в 1000 раз.
Подскажите пожалуйста где ошибка

файлы проекта:

https://drive.google.com/file/d/18dQ9A7zmLWJJqH8Jsvj1QV6FTgQodinb/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1T_3NfrUpp76kbtkz11caljDLl5Q0H8bx/view?usp=sharing

отдельно вложил файл с командой RESP

 

calcresp_halfsin_29072019_2.inp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, AIVan сказал:

В теории результат для обоих расчетов должен быть один

нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сравнение transient и spectrum (целиком документ не получается выложить, объём большой): 

 

сравнение.PNG

 

Возможно изначально не правильно выразился. Когда писал что результат должен быть один имел ввиду - результат один с определенной точностью.

Если рассматривать мой проект то расхождение ускорения в 1000 раз говорит об ошибке в одном или сразу обоих результатах. Хотелось бы узнать в чем ошибка.

Изменено пользователем AIVan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AIVan сказал:

Может кто-нибудь всё таки подскажет

верьте транзиенту)

у вас на спектре, который получился, есть амплитуды 200 000 м/с2. такие же они получаются и в результате. тут нет ничего удивительного.

а вот откуда они взялись в спектре - видать, resp плохо отработал.

а еще у Вас в области низких частот ни одной формы, а Вы, кажется, ничего по этому поводу не сделали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

видать, resp плохо отработал.

а возможно как-то RESP программу (которую прикладывал) исправить для получения правильного результата или отказаться от REST и считать тупо в лоб через транзиент?

3 часа назад, soklakov сказал:

а еще у Вас в области низких частот ни одной формы, а Вы, кажется, ничего по этому поводу не сделали.

не пойму что в этом плохого, чем это может грозить. Поясните пожалуйста.

3 часа назад, soklakov сказал:

для какой модели?

https://drive.google.com/file/d/1UmUppAAgTX9s9a0MMl8AGhOeGnpT87SY/view?usp=sharing

И вообще правильно ли решать данную задачу удара в transient, может нужно использовать другие модули Ansys? 

Изменено пользователем AIVan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, AIVan сказал:

И вообще правильно ли решать данную задачу удара в transient

да

12 минуты назад, AIVan сказал:

не пойму что в этом плохого, чем это может грозить.

спектралка  - так себе расчет. не расчет на самом деле. методика. а если еще и не выполнять рекомендаций по его настройке, то вообще странно надеяться на получение результата, который с чем-то должен сойтись.

рекомендации приводить не буду, надеюсь вы откажетесь от спектралки просто.

14 минуты назад, AIVan сказал:

может нужно использовать другие модули Ansys?

можно еще explicit dynamics

15 минут назад, AIVan сказал:

а можно  словами описать или картинку показать? я и так уже много ваших файлов накачал, сейчас канал другим занят.

17 минут назад, AIVan сказал:

а возможно как-то RESP программу (которую прикладывал) исправить

возможно, что с ней все-таки все в порядке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

а можно  словами описать или картинку показать?

Модель по всей видимости представляет собой одиночный стержень.

 

Большое спасибо за ответы, буду пробовать разобраться с explicit dynamics (пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро). Ещё раз СПАСИБО!

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, AIVan сказал:

пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро

Так explicit в этом плане еще требовательнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, AIVan сказал:

Модель по всей видимости представляет собой одиночный стержень.

вот для такой модели только и можно какую-то сходимость получить))) и то не во всем.

19 минут назад, AIVan сказал:

пока трансиент не устраивает по длительности расчета и объём жесткого диска съедает быстро)

это потому что вы разбазарили ресурсы на ненужно мелкую сетку. пластины ваши в оболочках бы посчитать, столбики в beam connection переделать. но даже если останетесь в солидах - загрубите сетку.

а еще можно настраивать как часто сохранять результаты. вам не нужно много данных писать.

и еще можно метод суперпозиции использовать. вот тогда будет быстро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, AIVan сказал:

буду пробовать разобраться с explicit dynamics

не стоит) можно - не значит нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

@AIVan а есть конкретные графики, которые вы сравниваете (для тех, у кого нет ансис)? интересно посмотреть

 

Ваша задача рассматривается здесь.

 

Рассматривается ударное воздействие через Transient и сравнение с Response Spectrum. Я согласен с @soklakov что на реальных задачах сойтись сложно, но разница не должна такой большой как у вас - результаты должны быть похожи.

 

Огромный плюс Response Spectrum - это ресурсы - время решения сравнимо с модальным анализом.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...