Solidwork - Ansys

[Chosya 0]

Прикидывали конечно . В том то и дело, что механическая мощность намного выше. По теории все гуд даже более чем . КПД просто сумасшедшее. Но на выкладках в системе двух вращений получается формула уж очень тяжела Mapple не справляется. 

Как навалилось - уфф долгая история ... нет не студенческая работа. Но сделать надо. Готов оказать материальную помощь в разумных пределах. 

[karachun 2 038]

@Chosya А работающие аналоги есть?

[piden 2 874]

4 minutes ago, soklakov said:

есть же конструкции, специально работающие на резонансе.

Подумалось о камертоне.. Да есть.

7 minutes ago, soklakov said:

а почему нет?

Может, потому, что постоянная работа в режиме резонанса не так разрушительна, как в режиме кавитации?

Просто опреснительная установка с сверх-малым ресурсом... или с постоянными остановками для замены турбин-расходников - представляю слабо..

Но пусть.

 

10 minutes ago, Chosya said:

Готов оказать материальную помощь в разумных пределах. 

Интересно узнать разумные пределы в этой задаче)

[Chosya 0]

6 минут назад, karachun сказал:

@Chosya А работающие аналоги есть?

опреснителей нет есть парообразующие машины с очень высоким КПД  - посмотрите хотя бы к примеру Григса.  

[piden 2 874]

7 minutes ago, Chosya said:

посмотрите хотя бы к примеру Григса.  

Если вдруг кто тоже захочет найти..

[karachun 2 038]

Offtop: химия все эти нагреватели-преобразователи, если есть электричество то можно тэн воткнуть. А так я тоже знаю один хороший механический нагреватель - подшипник скольжения, греется так что не рады, это если подшипник плохой.

[soklakov 1 479]

20 минут назад, piden сказал:

Может, потому, что постоянная работа в режиме резонанса не так разрушительна, как в режиме кавитации?

думаю, Вы недооцениваете разрушительную силу резонанса.

но его можно поставить на службу: волноводы работают на резонансе, это обеспечивает эффективность передачи энергии.

так и разрушительная сила кавитации здесь ставится на службу.

24 минуты назад, piden сказал:

или с постоянными остановками для замены турбин-расходников - представляю слабо..

постоянные - это как часто? есть машины со сроком службы 1000 часов постоянной работы, затем замена основных рабочих органов, которые выступают расходным материалом. А есть и по 100 часов до проектной поломки. например, в бурильных делах.

Постоянная кавитация в рабочей камере, конечно, увеличит износ. Но, вполне возможно, сроки эксплуатации останутся приемлемыми. Если при этом эффективно решается задачи отделения тяжелых фракций, то все может быть разумно.

[piden 2 874]

52 minutes ago, karachun said:

А так я тоже знаю один хороший механический нагреватель - подшипник скольжения, греется так что не рады, это если подшипник плохой.

В этом девайсе как раз тоже были проблемы с подшипниками)

 

45 minutes ago, soklakov said:

постоянные - это как часто?

Конечно, можно много рассуждать, на тему и около, особенно при недостатке входных данных. Не буду категоричен и соглашусь со

45 minutes ago, soklakov said:

все может быть

-- ведь в конце концов находишь там, где не искал.

Но пока вся затея, как по мне, выглядит сомнительно. Особенно учитывая отношение "сложность задачи / квалификация исполнителя" плюс Maple с двумя p, как у apple.

 

@Chosya, я был бы очень рад ошибиться в этой оценке.

Чтобы сдвинуть тему, предлагаю выложить геометрию остальной части или хотя бы нарисовать, где там вода, где вход, где выход, чтобы уяснить, как строить сетку.

 

Считать будете в CFХ'e, Fluent'e или где еще?

 

 

Изменено 10 июля 2019 пользователем piden

[soklakov 1 479]

3 часа назад, piden сказал:

Но пока вся затея, как по мне, выглядит сомнительно. Особенно учитывая отношение "сложность задачи / квалификация исполнителя"

+1