Модальный анализ

[Looser 0]

Трудность для данного типа анализа у меня вызывает слудующая вещь. Значит нужно провести модальный анализ для двигателя. Изначально я решил создать сборку как можно более детализованную. Она у меня состояла из более 40 компонентов. Провел продолжительный анализ. В результате получилось, что превая собственная честота не превышает 1 Гц. Понятно, что это не соответствует действительности. Выяснилось, что плохо себя ведет один магнит из 8, которые крепятся на роторе по оружности. Попробовал наложить на все магниты граничные условия - фиксация. Результат тот же.

Далее решил упростить конструкцию. Вместо отдельных магнитов создал кольцо-массив и просто нацепил его на втулку ротора. Результат оказался гораздо лучше (86 Гц). Такой результат вполне удовлетворяет техническим требованиям, но я решил поэкспериментировать еще. Предельно упростил всю конструкцию. Она стала состоять из восьми узлов, каждый узел просто как болванка. В результате получил превую собственную частоту 997 Гц. Ну это вобще замечательно конечно.

Ну вот из всего этого у меня и возникает резонный вопрос. Какой же все таки должна быть модель для анализа сложной сборки? И вообще стоит ли применять модальный анализ к сложным сборкам? Каким же образом можно получить хотя бы более менее достоверный результат?

[URI-I-I 10]

Самый черный из всех черных ящиков - частотный анализ. Посмотри пятую главу книги А. Алямовского "SW/CW - Инженерный анализ методом конечных элементов".

По моему мнению, когда ты монолитишь составные части, то их жесткость неизмеримо повышается, вследствие чего первая частота нереально ползет вверх. С другой стороны - кинематика сборок и трение в частотном анализе в CW по любому игнорируется...

[vl 327]

С другой стороны - кинематика сборок и трение в частотном анализе в CW по любому игнорируется...

Отсюда вывод - не делайет этого в SW-CW, а делайте в Nastran или Ansys и т.п., комплексы, которые учтут эти эффекты

[URI-I-I 10]

vl

Ну, вывод-то известный. Применимый к половине вопросов по CW и по всей гамме подгружных расчетных модулей в SW, ProE и проч. Однако методология их применения не позволяет воспользоваться Вашим выводом: SW/CW - это один проектант. А в Вашем случае - проектант плюс расчетчик. Не многие имеют возможность (или желание) дробить фонд оплаты труда на двух высококвалифицированных персон.

[Looser 0]

Ну что ж... Судя по вышим отзывам видимо придется отказаться от такого анализа в CW. Хотя жаль, частотный анализ является ключевым в сфере моей работы .

Спасибо за внимание!

[vl 327]

Однако методология их применения не позволяет воспользоваться Вашим выводом:

Их методология не позволяет получать результат. А значит ее применение бессмысленно и опасно. Посмотрите на разброс результатов по этой методике: от 1 Гц до 1000 Гц. То есть, погрешность метода 1000% ? Фактически, в таком случае занимаются обычным подбором под красивую цифру, а потом выдает как результат (Looser, не имею в виду Вас конкретно).

. Хотя жаль, частотный анализ является ключевым в сфере моей работы

Тогда тем более нужно иметь альтернативу CW. Для простых случаем, где нет никаких контактов и т.д. и т.п., а просто твердое тело и CW выдаст хороший результат.

[URI-I-I 10]

А значит ее применение бессмысленно и опасно.

<{POST_SNAPBACK}>

Предполагая уровень ответственности коллеги Looser-а, решившего самостоятельно в CW прощупать частоты своего изделия, я уверен, что наоборот: его занятие имеет много пользы и совершенно безопасно. Пользы - потому что выйдет на осознание тех моментов о которых Вы толкуете. Безвредно - по определению.

[vl 327]

решившего самостоятельно в CW прощупать частоты своего изделия, я уверен, что наоборот: его занятие имеет много пользы и совершенно безопасно

Согласен