Потеря устойчивости от собственного веса.

[Борман 2 397]

27 минут назад, averome сказал:

...

Спасибо. Но тут речи идет просто о вариационном принципе Лагранжа. В этими выкрутасами с полной потенциальной энергией все понятно. Вы намекаете на то, что только оценка энергии может сказать нам, по какую сторону от т.б. мы находимся ?

 

35 минут назад, averome сказал:

т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так.

Почему ? Вовсе нет. Если мы жестко нагрузили боковым смещением, то кроме боковой реакции больше ничего не будет. Под жесткм нагружением стержень находится в равновесии и сумма сил равна сумме реакций, так что ничего необычного в реакции на опоре не будет.

 

11 минуту назад, soklakov сказал:

реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?

Два предложения противоречат друг другу.

 

Походу у меня не получается ясно обозначить свои идеи и мысли. Будем работать над примером в виде котенка.  

[averome 58]

22 минуты назад, Борман сказал:

боковым смещением

так, тогда полную постановку задачи с картинками, а то получается какой то не понятный случай рассматриваем. То нагрузка с боку, то нагрузка вертикальная, то она сосредоточенная, то нет, то стержень это вовсе не стержень, а механизм какой то

22 минуты назад, Борман сказал:

намекаете

скинул для примера, как самый очевидный способ...

 

22 минуты назад, Борман сказал:

боковым смещением

Можно предположить, что когда нагрузка будет боковая, то стержень будет терять устойчивость с протеканием пластики, т.к. будет меняться форма сечения, а следовательно, реакция в опоре должна снизиться или увеличиться в зависимости как было задано смещение. Т.к. изменится плечо приложенной силы. Так же возможно образование пластического шарнира, который по идее, разгрузит конструкцию...

Но опять же нужна адекватная постановка задачи, что бы мы все видели условие, а то и так же постоянны как погода в Мурманске, вечно хреновая...

Изменено 17 июня 2019 пользователем averome

[ДОБРЯК 611]

5 часов назад, Борман сказал:

5 часов назад, soklakov сказал:

Точке бифуркации соответствует нулевая первая производная графика сила-перемещение (она же нулевая жесткость), 

говоря про жесткое нагружение - нулевая реакция.

Если до т.б. вы скатываетесь в одну сторону, а после нее - в другую. Значит реакция сменила знак.

Нагружение всегда задается в виде сил. В методе перемещений силы известны, а перемещения нет. )

Если матрицу жесткости умножить на минус 1, то перемещения изменят знак. ))

Когда вы задаете жесткое нагружение черный ящик прикладывает силы в другую сторону. 

Вы напишите на бумажке уравнения в матричной форме и все поймете.

 

[Fedor 1 628]

Цитата

Нагружение всегда задается в виде сил

Не всегда. Может и в виде перемещений и/или температур. Может в виде ускорений. Да и еще другими способами :)

[soklakov 1 485]

1 час назад, Борман сказал:

Два предложения противоречат друг другу.

в чем противоречие?

1 час назад, Борман сказал:

Будем работать над примером в виде котенка.

буду ждать))

[ДОБРЯК 611]

9 минут назад, Fedor сказал:

Не всегда. Может и в виде перемещений и/или температур. Может в виде ускорений. Да и еще другими способами :)

Всегда нагружение черный ящик задает в виде сил.

Вот решили вы нагрузить конструкцию скалярным давлением, а черный ящик задал векторные силы. )

Это же азбука МКЭ. 

Изменено 17 июня 2019 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 485]

@Борман , правильно заданный вопрос - половина ответа. Возможно, когда вопрос-котенок будет сформулирован как следует, он отвалится)

Только что, ДОБРЯК сказал:

Всегда нагружение черный ящик задает в виде сил.

Вот решили вы нагрузить конструкцию скалярным давлением, я черный ящик задал векторные силы. )

давление-то он в силы превратит, и объемные силы тоже. а вот перемещения - нет.

то что в узлах, в которых мы задали перемещения, мы найдем реакции, еще не значит, что черный ящик задал силы. Он их рассчитал в этом случае.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это же азбука МКЭ. 

и то правда.

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, soklakov сказал:

давление-то он в силы превратит, и объемные силы тоже. а вот перемещения - нет.

Всегда черный ящик любую нагрузку в методе перемещений переводит в силы.

Иначе вы СЛАУ не решите. 

Пользователь задает перемещения, а черный ящик превращает перемещения в силы. 

И если матрица жесткости меняет знак, то и силы изменят знак при жестком нагружении. Поэтому и реакции в опорах изменят знак при жестком нагружении. 

Чтобы конструкция была в равновесии. 

[Борман 2 397]

1 час назад, averome сказал:

так, тогда полную постановку задачи с картинками, а то получается какой то не понятный случай рассматриваем.

Хитрец. Конкретную постановку я сам решу. Нужно обобщить известные результаты в новый опыт. Чтобы сформулировать - надо знать половину ответа... пока не могу значит.

48 минут назад, soklakov сказал:

правильно заданный вопрос - половина ответа. Возможно, когда вопрос-котенок будет сформулирован как следует, он отвалится)

Будто сам сказал.

 

49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Всегда нагружение черный ящик задает в виде сил.

Вот решили вы нагрузить конструкцию скалярным давлением, а черный ящик задал векторные силы. )

Это же азбука МКЭ. 

Вы на своем эмкае двинулись уже.. честное слово.

[Fedor 1 628]

Это всего лишь технология решения. Теория упругости знает условия Дирихле, Неймана , смешанные и некоторые другие :) 

 

Цитата

Вы на своем эмкае двинулись уже.

Видно торговец ничего другого не знает, вот и клинит на старых хелпах да на книжке строителя :) 

 

Цитата

Нагружение всегда задается в виде сил

Вопрос то кем задается ... 

:) 

Изменено 17 июня 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Пользователь задает перемещения, а черный ящик превращает перемещения в силы.

Черный ящик не знает эти силы до расчета. Он задает перемещения и определяет силы в результате расчета.

[Fedor 1 628]

Он и сил не знает, а знает первую проблему алгебры. Иногда вторую. :) 

[soklakov 1 485]

@Борман , мне кажется, смешались кони и люди.

как было замечено, можно выделить два класса задач.

1. Ферма Мизеса.

2. Стержень Эйлера.

 

в обоих случаях рассматривается жесткое нагружение.

В первом нулевая реакция означает прощелкивание. Во втором - нулевая жесткость в каком-либо направлении приводит к потере устойчивости.

 

[Борман 2 397]

10 минут назад, soklakov сказал:

Во втором - нулевая жесткость в каком-либо направлении приводит к потере устойчивости.

И как его найти это направление ? Это я к модальнику подвожу :)

[ДОБРЯК 611]

1 час назад, Борман сказал:

Вы на своем эмкае двинулись уже.. честное слово.

Опять хамишь бывший модератор... ))))

12 минуты назад, Борман сказал:

И как его найти это направление ? Это я к модальнику подвожу :)

Как найти собственный вектор в модальном анализе не знаешь...

Возьми учебник и посмотри.))

48 минут назад, Fedor сказал:

Видно торговец ничего другого не знает, вот и клинит на старых хелпах да на книжке строителя :) 

Это ты Федя пытался продать новую теория, переписал у Зенкевича и пытался продать.

Лет пять голову морочил. )

48 минут назад, Fedor сказал:

Вопрос то кем задается ... 

Ну наконец Федя понял о чем речь...

Столько слов пустых сказал сказал и только теперь понял. )

Изменено 17 июня 2019 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 628]

Вы не поняли :)

[Борман 2 397]

36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Опять хамишь бывший модератор... ))

А может и будущий.. Страшно ?

[soklakov 1 485]

1 час назад, Борман сказал:

И как его найти это направление ? Это я к модальнику подвожу :)

именно. в модальнике будут видны формы. но они же видны и в баклинге.

[averome 58]

2 часа назад, Борман сказал:

Хитрец

кручу верчу @Борман запутать хочу

Скрытый текст

График изменения реакций в заделке стержня. Метод RIKS с преднагружением, учёт пластики

 

2019-06-17 20-41-58.flv

 

[Борман 2 397]

8 минут назад, averome сказал:

запутать хочу

И главное - все понятно.