Потеря устойчивости от собственного веса.

[Борман 2 375]

31 минуту назад, soklakov сказал:

как насчет помочь? как насчет предположить, что это не так?

Ну тогда вам нужно признать, что при нулевой жесткости есть ненулевая реакция.

38 минут назад, soklakov сказал:

если не указывать, на что обратить внимание, то да - просто так.

Так ты Зинкевича почитай.

[soklakov 1 475]

23 минуты назад, Борман сказал:

Ну тогда вам нужно признать, что при нулевой жесткости есть ненулевая реакция.

признаю.

я так понимаю, это чему-то противоречит?

думаю, путаница порождается направлением. пока не соображу, как именно.

49 минут назад, averome сказал:

и если будут трудности в освоение материала спросит уже конкретные вопросы,

 

52 минуты назад, soklakov сказал:

так что соответствует точке бифуркации? нулевая реакция или нулевая жесткость, свой вариант? знаете ответ - поделитесь, пожалуйста.

это недостаточно конкретный вопрос? как я могу его конкретизировать?

[Борман 2 375]

Только что, soklakov сказал:

пока не соображу, как именно.

Чо тут соображать то... Реакция всегда тащит конструкцию к положению равновесия.

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Реакция всегда тащит конструкцию к положению равновесия.

из этого не следует, что в точке бифуркации реакция ноль.

реакция равна приложенной критической силе. а вот малое возмущение поперек сжатия приведет в новое положение без изменения реакции.

[Fedor 1 597]

Цитата

при нулевой жесткости есть ненулевая реакция

Это как словить кайф подержав у рта пустую бутылку. Или понюхав пробку забалдеть.  Реакция без акции   :)

Изменено 17 июня 2019 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

1 минуту назад, soklakov сказал:

возмущение поперек сжатия приведет

Есть два класса задач..

1. Где сила, которая уменьшает жесткость, выводит конструкцию из положения равновесия (типа прощелкивание стержневой арки)

2. Где эти две силы разные (потеря устойчивости консоли).

 

В первых можно искать т.б. на F-U кривой как точку с нулевой жесткостью. 

Во вторых - нельзя. Сколько ни сжимай стержень - особенностей не будет. Если вводить какую-то "возмущщщающую" силу, то нужно достоверно знать, куда ее направлять. Но проще решать такие задачи через нелинейный модальник.

[Fedor 1 597]

Жесткость бывает касательная, а бывает и секущая ...

 

Цитата

Сколько ни сжимай стержень - особенностей не будет.

Железобетонные колонны бывает растрескиваются, арматура бывает теряет устойчивость...

Изменено 17 июня 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Борман сказал:

Во вторых - нельзя. Сколько ни сжимай стержень - особенностей не будет.

мы же говорим про вторые сейчас?

мы взяли стержень, жестко нагрузили и получили график сила-перемещение. на нем есть пересечение с нулем, а есть экстремум (будем говорить о первом).

я считаю, что точка бифуркации - экстремум. Вы считаете, что точка бифуркации - пересечение графика с нулем.

пока все сходится?

1 минуту назад, Fedor сказал:

Жесткость бывает касательная, а бывает и секущая ...

думаю, секущая в вопросе устойчивости неинтересна.

[Fedor 1 597]

Наверное она может сказать о состоянии после потери устойчивости лучше чем касательная. Я на линейке проверил которую одним концом в стол упер, а рукой надавил сжимая . Линейка потеряла устойчивость прямолинейности и приняла новое устойчивое искривленное положение. Как и учил Эйлер :)

Надо бы на весы понажимать линейкой и понаблюдать реакции, да не на базаре к сожалению. Надо это Добряку поручить поэкспериментировать и доложить результаты :)

Изменено 17 июня 2019 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

3 минуты назад, soklakov сказал:

мы же говорим про вторые сейчас?

Кстати, интересно найти боковое смещение, при котором стержень оказывается неустойчивым при действии 0.9xx от критической Эйлеровской. Картиночку какую нето хитруб нарисовать.

 

6 минут назад, soklakov сказал:

я считаю, что точка бифуркации - экстремум. Вы считаете, что точка бифуркации - пересечение графика с нулем.

пока все сходится?

Стоп стоп.. Мы говорили про направление реакции.

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Борман сказал:

Кстати, интересно найти боковое смещение, при котором стержень оказывается неустойчивым при действии 0.9xx от критической Эйлеровской. Картиночку какую нето хитруб нарисовать.

пока не заинтриговался)

2 минуты назад, Борман сказал:

Стоп стоп.. Мы говорили про направление реакции.

стою. какие будут правки?

[Борман 2 375]

2 минуты назад, soklakov сказал:

стою. какие будут правки?

Правки те, что я не называю это "критерием", и не отвергаю никаких максимумов и минимумов.

[soklakov 1 475]

34 минуты назад, Fedor сказал:

Надо бы на весы понажимать линейкой и понаблюдать реакции, да не на базаре к сожалению.

не знаю, важно ли будет это, но такая схема соответствует шарнирно-опертой балке, а не консольной.

31 минуту назад, Борман сказал:

Правки те, что я не называю это "критерием", и не отвергаю никаких максимумов и минимумов.

это называется "выражать мысль словами" или "танцы а-ля Радж"?

49 минут назад, Борман сказал:

1. Где сила, которая уменьшает жесткость, выводит конструкцию из положения равновесия (типа прощелкивание стержневой арки)

вот, кстати, у Фермы Мизеса, как раз, смена знака реакции соответствует прощелкиванию.

[Fedor 1 597]

Цитата

важно ли будет это

Думаю неважно, но для надежности лучше оба варианта проделать  :)

Можно к линейке скотчем приделать иголку и на нее яблоко насадить, потом в него иголку и еще яблоко. И т.д. :)

[Fedor 1 597]

16 минут назад, Fedor сказал:

Думаю неважно, но для надежности лучше оба варианта проделать  :)

Можно к линейке скотчем приделать иголку и на нее яблоко насадить, потом в него иголку и еще яблоко. И т.д. :)

Там же в силу симметрии одну можно заменять удвоенной другой ...

[soklakov 1 475]

29 минут назад, Fedor сказал:

Можно к линейке скотчем приделать иголку и на нее яблоко насадить, потом в него иголку и еще яблоко. И т.д. :)

только это мягкое нагружение получится.

1 час назад, Борман сказал:

Стоп стоп.. Мы говорили про направление реакции.

так что, куда дальше?

[Борман 2 375]

24 минуты назад, soklakov сказал:

так что, куда дальше?

Говорю же.. Есть конструкция под силой (стержень под сжимающей нагрузкой), но не стержень. Есть жесткое нагружение нагруженной конструкции (боковое смещение стержня под силой), но не стержня. Есть реакция, сложного вида вектор. Как по этой реакции сказать, в устойчивой мы области ли нет ? Вот и весь вопрос.

5 часов назад, averome сказал:

по потенциалу запасённой энергии?  если по δЭ= δU+ δП=0

Что куда подставлять ?

[Fedor 1 597]

По горизонтальной составляющей реакции можно найти боковую нагрузку. Сумма сил равна реакции по условию равновесия.  Если задаться распределением, например ветра или сейсмики.       И потом уже просто решить задачу на устойчивость при известных нагрузках ...

[averome 58]

 

35 минут назад, Борман сказал:

куда подставлять

Скрытый текст

...

16 минут назад, Fedor сказал:

Сумма сил равна

согласен с этим

 

35 минут назад, Борман сказал:

мы области ли нет

т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так. Т.к. мы знаем одну компоненту, а именно по продольной оси, и по идее только одна и должна быть, если стержень в устойчивом состояние

Изменено 17 июня 2019 пользователем averome

[soklakov 1 475]

47 минут назад, Борман сказал:

Есть жесткое нагружение нагруженной конструкции (боковое смещение стержня под силой), но не стержня.

я считаю, что оно не боковое, а условно произвольное. в случае для стержня оно вообще будет сжимающим. а для не стержня - это нагрузка, которая может привести к потере устойчивости. необязательно сжимающая, но и не совсем любая.

и мы смотрим реакцию в том узле, за который жестко грузим. реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?