Потеря устойчивости от собственного веса.

[AlexKaz 1 822]

3 часа назад, Борман сказал:

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

начальная потеря устойчивости = [НЕ] линейная задача

Объясните, что вы под этим имеете ввиду вообще ?

Что чувак не понимает как решают те скопипащенные уравнения в его мессаге. Понимал бы - рассказал. Он даж не вкуривает связь между вторыми производными с преднапряжением, геометрией и т.п. И чисто логически кроме вторых производных есть большего порядка. Можно ли спросить чувачка - где они? Он же что-то там выискивает с высокой сверхточностью.

Изменено 9 июня 2019 пользователем AlexKaz

[ДОБРЯК 603]

Только что, AlexKaz сказал:

Что чувак не понимает как решают те скопипащенные уравнения в его мессаге. Понимал бы - рассказал. Он даж не вкуривает связь между вторыми производными с преднапряжением.

Еще у одной обезьянки обострение на форуме. ))))

 

[hr4d 87]

Да уже изменили название))

[ДОБРЯК 603]

Только что, hr4d сказал:

Да уже изменили название))

Значит и линейность стала нелинейной... ))

А @Борман не знает. )

[AlexKaz 1 822]

Это та - которая бобряк? Чтобы не забывали, стоит напомнить теорию Дарвина, воистину подтверждённую научно - все мы произошли от обезьян. Но очевидно некоторые хотят вернуться обратно дабы не выделяться.

[ДОБРЯК 603]

В 02.06.2019 в 16:52, AlexKaz сказал:

матричное уравнение

|-[m]*w^2+[k]|=0;

так вот в этом уравнении ищется сразу w^2=p.

так вот из этого уравнения ты ничего не найдешь.))

Хотя ты все равно не поймешь. )

 

[Борман 2 375]

@ДОБРЯК

Просто признайтесь, что это правда

14 минуты назад, AlexKaz сказал:

Что чувак не понимает как решают те скопипащенные уравнения в его мессаге. Понимал бы - рассказал. Он даж не вкуривает связь между вторыми производными с преднапряжением, геометрией и т.п. И чисто логически кроме вторых производных есть большего порядка. Можно ли спросить чувачка - где они? Он же что-то там выискивает с высокой сверхточностью.

И вам все расскажем, так уж и быть.

[AlexKaz 1 822]

Нудануда, старая заезженная тема, совсем не интересное кино об учебнике матана.

"О непрочитанном учебнике матана".

Такую безграмотность даже обсмеивать нельзя, не то что уж полемику устраивать.

[ДОБРЯК 603]

@AlexKaz в каком хелпе ты такой бред нашел?

Real_Critical_Force = (User_Load_Force * Results_LS_DYNA_Buckling_Force)^(1/2)

Или сам придумал...  

34 минуты назад, Борман сказал:

Просто признайтесь, что это правда

Какая правда? 

Ты не можешь понять, что начальная потеря устойчивости - нелинейная задача. )))

Уже много лет не можешь этого понять. 

Уже и Ансис убрал слово линейный.... А ты все не поймешь. )

 

 

Изменено 9 июня 2019 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 375]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому мы можем пренебречь в (1.1.1.2) квадратичными по производным от перемещений членами вроде  по сравнению с линейными членами вроде .  

Зачем же вы пренебрегли квадратичными членами вроде?

У вас что **** решает линейную задачу ?

А нелинейную умеете ?

Никто так от вас и не дождался нелинейной статики.

 

Но вы убедили себя в том, что "членами вроде" в задачах устойчивости не пренебрегают, и теперь рассказываете нам, как ловко вы решаете нелинейщину.

Член вроде...

[Борман 2 375]

Вот в чем заключается линейность..

K(F)=K(0)+S(F)

S(F)=F*S(1).

Вот и весь секрет.

 

Пренебрегать или нет членами вроде пользователь решает сам.

[ДОБРЯК 603]

9 часов назад, Борман сказал:

А нелинейную умеете ?

Никто так от вас и не дождался нелинейной статики.

Я же тебе пол года назад объяснял.  И про геометрическую матрицу жесткости и про матрицу больших перемещений.

Объяснял какие задачи и главное как решает программа. Писал формулы , давал ссылки.

А ты забыл или не понял? ))

Ты лучше ответь на вопрос. В какую сторону нужно запустить молоток в открытом космосе, чтобы собственные вектора были бы ортогональны. И как твой любимый черный ящик делает это. )

Ты даже не знаешь, что твой любимый черный ящик закрепляет молоток с помощью мягких пружинок.)

Почитай хелп к любимому черному ящику. А уже потом пиши глупости про мнимые ) собственные частоты.

 

[Борман 2 375]

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я же тебе пол года назад объяснял.  И про геометрическую матрицу жесткости и про матрицу больших перемещений.

Объяснял какие задачи и главное как решает программа. Писал формулы , давал ссылки.

Зачем мне это всё? 

Вы задачу решите... статику нелинейную. Сжатие стержня не пойдет.

[ДОБРЯК 603]

Только что, Борман сказал:

Зачем мне это всё? 

Вы задачу решите... статику нелинейную. Сжатие стержня не пойдет.

Я не знаю зачем тебе нужна пустая болтовня без формул. )

Ты под словом решить понимаешь нажать кнопочку в черном ящике и получить непонятный ответ, например, отрицательную собственную частоту. И кричать я умею решать преднапряженный модальный анализ.

Вот точно так же ты умеешь решать линейную потерю устойчивости и нелинейную статику нажимая кнопки в черном ящике. Так это любой студент умеет делать.

Важно же понимание, что там решает черный ящик и какие результаты он выдает. 

12 минуты назад, Борман сказал:

Вы задачу решите... статику нелинейную.

Так уже с 1994 года правильно решается. Никто не жалуется.

[soklakov 1 475]

17 часов назад, hr4d сказал:

Раньше даже называлось все это дело LINEAR Buckling.

 

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А если изменят название в хелпе к черному ящику, то задача перестанет быть линейной? )

 

14 часа назад, hr4d сказал:

Да уже изменили название))

 

14 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Значит и линейность стала нелинейной... )

Система анализа устойчивости изначально работала только с линейной статикой. Поэтому называлась Linear Buckling.

Linear - подчеркивала, что никакой из трех нелинейностей в статике нет: геометрической, физической и конструктивной.

Это не мешало быть задаче отыскания собственных чисел математически нелинейной, так как решается совсем не_линейное уравнение. (подчеркиваю пробел)

Позже систему обучили работать с нелинейной статикой. Теперь называть ее Linear Buckling не хотелось, это было и не совсем правильно и могло бы ввести в заблуждение. Переименовали в Eigenvalue Buckling - задача отыскания собственных чисел ведь никуда не делась.

[Борман 2 375]

14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Никто не жалуется.

Да потому что никто не пользуется. Этож очевидно.

[soklakov 1 475]

17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Важно же понимание, что там решает черный ящик и какие результаты он выдает.

мамы разные нужны, мамы разные важны.

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так уже с 1994 года правильно решается. Никто не жалуется.

я жалуюсь. я видел результаты решения в ИСПА нелинейного стержня Бормана. они неверные.

сомневаюсь, что я решил бы лучше

[ДОБРЯК 603]

Только что, soklakov сказал:

Linear - подчеркивала, что никакой из трех нелинейностей в статике нет: геометрической, физической и конструктивной.

Как же нет. )

Геометрическая матрица жесткости из геометрически нелинейной задачи. Без геометрической матрицы жесткости черный ящик не решит задачу начальной потери устойчивости и преднапряженный модальный анализ не решит.

А то что собственные вектора определяются с точностью до множителя не говорит о том, что задача линейная товарищ @Борман . ))

Только что, soklakov сказал:

Позже систему обучили работать с нелинейной статикой.

 Кроме геометрической матрицы добавили к обычной матрице жесткости еще и матрицу больших перемещений. 

И задача на собственные числа стала нелинейной. )

 

[hr4d 87]

Это походу прикол такой.

В хелпе анфиса все расписано по пунктам, есть ссылки на литературу, есть куча verification manuals. Борман вообще согласился разъяснить чо там к чему. 

А ваще топи до талого!111

Изменено 10 июня 2019 пользователем hr4d

[Борман 2 375]

29 минут назад, hr4d сказал:

А ваще топи до талого!111

А почему у красной рыбы не голова осла ?