Испытание на случайную вибрацию

[soklakov 1 477]

17 минут назад, Riko1 сказал:

вопрос возник а как можно сделать из шсв режимов эквивалент режимов гармонической вибрации ? 

можно выбрать эквивалентность по энергии.

[hr4d 87]

1 час назад, soklakov сказал:

можно выбрать эквивалентность по энергии.

Ну некоторые примерно так и делают. Вроде дополнение теоремы Котельникова гласит, что в не зависимости от способа обработки, энергия сигнала = const, те контролировать можно по grms.

Правда потом еще надо сравнить повреждаемость двух режимов по циклам нагружения, чтобы доказать, что они на самом деле эквивалентны.

В первом приближении можно использовать https://femci.gsfc.nasa.gov/random/MilesEqn.html (у формулы есть границы применимости, которые там описаны не все).

В этой книге (не помню какой ревизии) https://www.twirpx.com/file/2670531/ были зависимости амплитуды в виде функции от массы, добротности и частоты, полученные полуэмпирическим способом.

[soklakov 1 477]

1 час назад, hr4d сказал:

Правда потом еще надо сравнить повреждаемость двух режимов по циклам нагружения, чтобы доказать, что они на самом деле эквивалентны.

а это вот еще вопрос, повреждаемость ли является "на самом деле" инвариантом.

кроме того, мы же и эксперимент и расчет заменим на гармонику. то есть если разница и будет, то одинаковая, а тогда какая разница?

[DrWatson 128]

Не знаю что за оборудование конкретно будет испытывать ТС, но для испытания акустики на территории бывшего СНГ не так уж и много испытательных акустических камер. 

Вероятность того, что дойдет дело аж до акустики - крайне мала.

По опыту, лучше получить максимально возможное совпадение расчета и испытания, и этим подтвердить прочность конструкции. 

[soklakov 1 477]

37 минут назад, DrWatson сказал:

Вероятность того, что дойдет дело аж до акустики - крайне мала.

стоит еще добавить, что акустическое воздействие - копейки, на фоне стандартных испытаний на вибростоле. потому и камер акустических нет, не нужны испытания особо.

[hr4d 87]

1 час назад, soklakov сказал:

а это вот еще вопрос, повреждаемость ли является "на самом деле" инвариантом.

кроме того, мы же и эксперимент и расчет заменим на гармонику. то есть если разница и будет, то одинаковая, а тогда какая разница?

Легко можем недогрузить или перегрузить конструкцию на нашем "самопальном" режиме (в ТЗ/ТУ то стоит ШСВ). 

По поводу акустики. Сейчас очень часто начали вписывать в нормы прочности ее, да и в американских горках вроде много чего закрывают именно акустикой. 

Если это изделие по заказу иностранных фирм, то обязательно нужны испытания. 

Опять же надо будет доказать, что виброиспытания ее перекрывают, ну или закрывать расчетом. 

Дополнительно еще диапазон частот другой (если в гармонике/шсв до 2 кГц, то там вплоть до 10кГц). Правда тут можно отбрехаться модальником)) 

Изменено 6 июня 2019 пользователем hr4d

[DrWatson 128]

4 минуты назад, soklakov сказал:

стоит еще добавить, что акустическое воздействие - копейки, на фоне стандартных испытаний на вибростоле. потому и камер акустических нет, не нужны испытания особо.

Совершенно верно. Хоть какому-то воздействию подвержены элементы конструкции, имеющие малое отношение массы к площади поверхности. Например солнечные панели, да и то для очень тяжелых КА. Но и для них привести к гармонике гораздо более предпочтительнее и нагляднее, чем городить акустические испытания и расчеты.А если даже и будет желание провести натурные акустические испытания, это значит придумывать дополнительную оснастку, ТРАНСПОРТИРОВАТЬ ДО АКУСТИЧЕСКОЙ КАМЕРЫ (может быть даже не одну тысячу км) и писать огромное количество программ и методик с отчетами.

Это не говоря уже о том, кто силовую конструкцию современных КА максимально делают из композитов, и получить расхождение в +- 15% с экспериментом даже на синусоидальной вибрации уже довольно круто. 

[soklakov 1 477]

3 минуты назад, hr4d сказал:

Опять же надо будет доказать, что виброиспытания ее перекрывают, ну или закрывать расчетом. 

ну прям так и надо. этого может быть достаточно:

2 минуты назад, DrWatson сказал:

Хоть какому-то воздействию подвержены элементы конструкции, имеющие малое отношение массы к площади поверхности.

 

[DrWatson 128]

6 минут назад, hr4d сказал:

Сейчас очень часто начали вписывать в нормы прочности ее, да и в американских горках вроде много чего закрывают именно акустикой.

Точно не помню, но когда сравнивали американские стандарты НАСА по испытаниям КА и российские, то как раз для американских стандартов акустические испытания не были обязательными.

Но это именнно про КА.

[hr4d 87]

7 минут назад, DrWatson сказал:

Точно не помню, но когда сравнивали американские стандарты НАСА по испытаниям КА и российские, то как раз для американских стандартов акустические испытания не были обязательными.

Но это именнно про КА.

Я видел же требования обязательных акустических)

[DrWatson 128]

3 минуты назад, hr4d сказал:

Я видел же требования обязательных акустических)

Ок)) тогда кажись это в каком-то нашем стандарте на испытания было примечание о замене акустики широкополосной случайной вибрацией. Блин, вообще не могу вспомнить что за документ был, то ли ГОСТ, то ли ОСТ какой-то...

[hr4d 87]

Было такое, тоже не помню. Вроде 25... какой-то.

Если мы об этом одном и том же же конечно. Там было что-то типа прибавить 2g к синусу  или сколько то к СПМ. 

Вообще мы ж не знаем, какие там случаи нагружения и тд. Если там транспортировка, то понятное дело никто не засунет изделие в акустическую камеру, а проведут ударные тысяч по 10000 по каждой оси. 

Все зависит от конкретного изделия и лица,  ответственного за прочность конструкции. 

Изменено 6 июня 2019 пользователем hr4d