Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Рассчитываю опоры по уроку https://www.youtube.com/watch?v=QkL3D5aL7Mo. Расчет идет аналогично, но когда меняю направления действия сил на противоположное, графики силы реакции опор теряют стабильность

 

 

2019-05-21 13_03_24-SOLIDWORKS Premium 2019 SP2.0 - [Расчет опор вывески.SLDASM _].jpg

2019-05-21 12_55_00-SOLIDWORKS Premium 2019 SP2.0 - [Расчет опор вывески.SLDASM _].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


34 minutes ago, Badman said:

Рассчитываю опоры по уроку https://www.youtube.com/watch?v=QkL3D5aL7Mo.

А можно попросить сформулировать задачу как-нибудь яснее?

Чтобы не искать в 40-минутном видео какие-нибудь похожие графики и вникать, в чем там отличия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

А можно попросить сформулировать задачу как-нибудь яснее?

Чтобы не искать в 40-минутном видео какие-нибудь похожие графики и вникать, в чем там отличия.

расчет начитается с 31 минуты. необходимо рассчитать массу груза рекламной конструкции. в точке 2 по х сила реакции = 0. на видео нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Badman said:

необходимо рассчитать массу груза рекламной конструкции. в точке 2 по х сила реакции = 0. на видео нет

Т.е. не известно, что за модель. Не известно, что за нагрузки. Не известно, в каких точках смотрим реакцию. На видео модель вообще выглядит иначе. Но нужно ответить, почему тут получается не так, как на видео?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2019 в 13:56, piden сказал:

Не известно, что за нагрузки. Не известно, в каких точках смотрим реакцию.

Т1 и Т2 зафиксированы. F2=2800 Н , F1=640 Н . Масса конструкции 200 кг

2019-05-27 10_13_33-SOLIDWORKS Premium 2019 SP2.0 - [Расчет опор вывески.SLDASM _].jpg

Изменено пользователем Badman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Badman said:

Т1 и Т2 зафиксированы. F2=2800 Н , F1=640 Н . Масса конструкции 200 кг

А координаты точек?

 

On 5/21/2019 at 0:24 PM, Badman said:

почему то 0 в направлении х

Если на одной из опор - то запросто так может оказаться. У вас же статически неопределимая система получается.

Еще не известно, что SW понимает под "зафиксировано" в эскизе - это закреплены 3 степени свободы или все 6?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.05.2019 в 10:54, piden сказал:

А координаты точек?

 

Если на одной из опор - то запросто так может оказаться. У вас же статически неопределимая система получается.

Еще не известно, что SW понимает под "зафиксировано" в эскизе - это закреплены 3 степени свободы или все 6?

я делаю все по видео уроку. заменяю избыточные связи втулками по предложению программы

В 27.05.2019 в 10:54, piden сказал:

А координаты точек?

 

 

2019-05-28 11_51_30-SOLIDWORKS Premium 2019 SP2.0 - [Вывеска-1 от Расчет опор вывески.SLDASM _].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Badman сказал:

я делаю все по видео уроку. заменяю избыточные связи втулками по предложению программы

Это не проясняет ситуацию, ну заменил солид лишние связи но какие именно?

Давайте подойдем с другого конца - скажите как конструкция опирается в реальности. На две шарнирные неподвижне опоры или одна неподвижная а вторая скользящая. Это на самом деле очень важно - если обе опоры неподвижные то система статически неопределима и для решения надо учитывать жесткость опор - считать в SW Simulation. Ну и положение центра тяжести укажите.

Offtop: а если конструкция в реальности перевернется то тоже будете говорить что все по туториалу?)

1.JPG.5f0ae8df272bfb71d0f66d19794601f1.JPG2.JPG.2beeb4c58bfb67afa0a240bdcc13adbc.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
В 28.05.2019 в 12:51, karachun сказал:

Это не проясняет ситуацию, ну заменил солид лишние связи но какие именно?

Давайте подойдем с другого конца - скажите как конструкция опирается в реальности. На две шарнирные неподвижне опоры или одна неподвижная а вторая скользящая. Это на самом деле очень важно - если обе опоры неподвижные то система статически неопределима и для решения надо учитывать жесткость опор - считать в SW Simulation. Ну и положение центра тяжести укажите.

Offtop: а если конструкция в реальности перевернется то тоже будете говорить что все по туториалу?)

1.JPG.5f0ae8df272bfb71d0f66d19794601f1.JPG

ну если подумать, то пригруз скользящий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.05.2019 в 12:51, karachun сказал:

Это не проясняет ситуацию, ну заменил солид лишние связи но какие именно?

Давайте подойдем с другого конца - скажите как конструкция опирается в реальности. На две шарнирные неподвижне опоры или одна неподвижная а вторая скользящая. Это на самом деле очень важно - если обе опоры неподвижные то система статически неопределима и для решения надо учитывать жесткость опор - считать в SW Simulation. Ну и положение центра тяжести укажите.

Offtop: а если конструкция в реальности перевернется то тоже будете говорить что все по туториалу?)

1.JPG.5f0ae8df272bfb71d0f66d19794601f1.JPG

ну если подумать, то пригруз скользящий. ну или же принять слева как скользящий, т.к. левый край и будет подниматья при нагрузке, а правый как шарнирный неподвижный

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

@Badman Ок, теперь надо только знать координаты ЦТ и можно посчитать по формулам из сообщения #8.

А в солиде как?не подскажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не а. Без файла-примера Вам вообще мало кто может подсказать, разве что потомственный экстрасенс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.05.2019 в 11:19, vik_q сказал:

А вот так не?

Ry2=F1*Y1+F2*Y2+G*(XG-X1)
Ry1=F1*Y1+F2*Y2-G*(X2+X1-XG)

5ceb9d8a9fa2d_.png.0d39082b7ec851e1e5c20118353c3945.png

это и будет вес пригруза на каждую точку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это будет реакция в каждой точке. Т.е. как сильно давит на опору в этой точке, или как сильно конструкцию отрывает от опоры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...