Перейти к публикации

VPTN и Регулярная сетка


Рекомендованные сообщения

Пытаюсь наложить регулярную сетку на модель (состоящую из 2 объемов). На каждый из объемов сетка накладывается отлично, НО нет связи между элементами (надеюсь на рисунке это видно):

 

5c82bd79c15cc_(223).thumb.png.5c0d2548f27e856a3e77e9cf11ac629e.png

 

Как я понял, нужно выполнить команду VPTN, чтобы связать объемы, а потом наложить сетку. Но после VPTN, сетка(кирпичная) уже не накладывается.

Может как то подругому нужно делать связь между объемами?

 

Да и вот еще проблема. Иногда (как я понимаю при "неудачном" расположении объемов) булевские команды невыполняются. Вот к примеру в данном случае фиолетовый объем не разделится командой VPTN, однако стоит его повернуть на 2 градуса вокруг центральной оси вращения - булевские команды работают отлично. И даже не помогает изменение точности как предлагает Ansys. Что можете посоветовать?

 

5c82bc7029187_(222).thumb.png.7ef661593c817f51b899e742a1afa796.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 08.03.2019 в 22:18, repeat сказал:

Но после VPTN, сетка(кирпичная) уже не накладывается.

Может как то подругому нужно делать связь между объемами?

"нужно" - сильно сказано.

но можно на выбор:

- смириться с тетраэдрами;

- сделать связь через контакт типа Bonded;

- бодаться с декомпозицей(разделять геометрию на куски), пока не получится сделать кирпичную сетку для общего объема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, soklakov said:

- бодаться с декомпозицей(разделять геометрию на куски), пока не получится сделать кирпичную сетку для общего объема.

да, этим собственно и занимаюсь.

вот только что бесит, так это ошибки связанные с топологией - в одном случае уменьшение BTOL действительно помогает, в другом же никакого результата :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот кто программировал булевы операции с объемами в АНСИС APDL - урод, а то что он сделал - полное ГАВНО.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борман сказал:

Тот кто программировал булевы операции с объемами в АНСИС APDL

а как бы Маэстро назвал того, кто ЭТО все еще использует?

7 часов назад, repeat сказал:

вот только что бесит, так это ошибки связанные с топологией

почему бы не юзать SpaceClaim?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, soklakov сказал:

а как бы Маэстро назвал того, кто ЭТО все еще использует?

Спокойно, Жрец, я еще в состоянии адекватно оценивать возможности классики в части геометрического моделирования и не жду никаких чудес.

Ситуация такова. Мы с конторе лепим все в автокаде_кто_работал_тот_поймет. Любезные советы по смене автокада на что-нибудь другое, и вопросы_aka_советы типа этого 

4 часа назад, soklakov сказал:

почему бы не юзать SpaceClaim?

... по умолчанию не рассматриваются. Сам понимаешь.

 

Итак. Выковыриваю я из него только IGES (ROADMAP.rar). Да он кривой, да он не плоский, хотя должен быть плоским. Кривой и неплоский - эта та реальность в которой мы находимся, находились и будем находиться. И мы и вы и все.

 

Если тебе удастся его открыть в том, на что ты намекаешь, то увидишь там много всяких линий (на большой прямоугольник не смотри). Эти линии представляют  должны представлять собой очертание дороги на площадке. Надо сделать из этих линий одну поверхность с одной большой дорогой.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Архив поврежден и не открывается.

Зачем я это делаю ? 

ROADMAP.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борман сказал:

Зачем я это делаю ? 

Да. Солид как всегда режет правду-матку:

Показать содержимое  

5c878f4fdebb4_.jpg.3e8033d57af34600c6c84377f208ac28.jpg

Hide  
Точки у него кривые. И объекты, неЖЕЛАЕМЫЕ для импортирования. Всё желание импортировать пропало.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Борман сказал:

Надо сделать из этих линий одну поверхность с одной большой дорогой.

отдельные участки поребрика вне плоскости дороги. надо возиться, чинить. я немножко попробовал, но быстро устал. но это наверняка возможно и не сверх трудно. в крайнем случае по кускам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Готово

 

ROADMAP-Surface.IGS

ROADMAP-Surface.SLDPRT

ROADMAP-surface.dwg

9 часов назад, Борман сказал:

Надо сделать из этих линий одну поверхность с одной большой дорогой

А для чего вот интересно? Бетон или асфальт считать на растяжение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, jtok сказал:

Готово

@Борман , там все ок) И правда - чего считать предстоит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал подойти проблеме с другой стороны - открыть файл в текстовом редакторе и позаменять значения координаты по Z на нули, но там формат не очень понятный и сходу не разобрался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Бетон или асфальт считать на растяжение?

Кабудто я только на растяжение считать умею :)

Шум считаю на площадке, расчеты-формулы в APDL, рисование полей в постпроцессоре. Без решателя.

Ворчун умеет так?

35 минут назад, karachun сказал:

Пробовал подойти проблеме с другой стороны - открыть файл в текстовом редакторе и позаменять значения координаты по Z на нули, но там формат не очень понятный и сходу не разобрался.

Надо было импортировать как iges и экспоротровать как текстовый. Тогда все сработает. Я так делал :)

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не в курсе почему на прочем софте не открывается, у меня ошибок не было

 

Снимок экрана_2019-03-12_21-01-26.png

Если файл автокадовский - наверное есть какая-то магическая хитроузаумная команда "сделать область и объединить кривые, мелочь отрезать" или "собрать контур" в Компасе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам файл открывается нормально, только там нет точек а сразу идут линии и при этом свойства (координаты, радиусы скруглений, цвета и прочее) для разных типов объектов собраны в одну кучу. Например у линии первое значение это Х первой точки а у дуги координыаы Z (высота) в цилиндрической СК. Простая замена не подойдет, нужно разбираться с каждым типом объекта по отдельности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, karachun сказал:

Простая замена не подойдет, нужно разбираться с каждым типом объекта по отдельности.

IMHO, оторвать руки автогад-дизигнеру. Подозреваю причина - наличие слоёв.

Девочку посадите, пусть возюкает мышой и точки соединяет.

 

Вообще же эту чернуху по такой мелочёвке как смещения по OZ удобнее всего делать в Salome-MECA или во FreeCAD c помощью встроенных скриптов на Python. Но, у нас же на форуме opensource не комильфо юзать...

 

В 09.03.2019 в 00:18, repeat сказал:

Как я понял, нужно выполнить команду VPTN, чтобы связать объемы

Чем не устраивает "объединить объёмы" булевыми операциями? Или принципиально видеть "красивую сеточку"?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Борман сказал:

Надо было импортировать как iges и экспоротровать как текстовый. Тогда все сработает. Я так делал :)

Если в строке 3 параметра через запятую - третий отвечает за ось Z.

Если более 3 параметров - какой-то из них отвечает за ось Z.

В общем, замена параметра на 0 через строковые операции на любом доступном языке, хоть Pascal. Мне привычней Scilab.

@repeat , пробовали VOVLAP - Overlaps volumes?

В конце концов, никто не запрещает сначала рисовать поверхности, объединять и пересекать их, а затем делать из поверхностей объемы.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

рисование полей в постпроцессоре. Без решателя.

Ворчун умеет так?

а в каком виде поля? можно через external data импортировать csv-файлы, то есть почти любые поля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, soklakov сказал:

а в каком виде поля? можно через external data импортировать csv-файлы, то есть почти любые поля.

Ансисовские таблицы (ETABLE). Рисуются стандартным путем.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...