Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброе время суток, у меня вопрос касательно крео, а точнее инструмента уравнение. Есть ли уравнение для подаления/востановления компонента сборки? Если вам такое известно то как его связать с функцией "IF", на сколько я знаю данная ф-я работает с промежутками (если аот 2 до 4 то  b=5)  а как её связать с параметром да/нет? Может есть другие варианты ф-й?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 минуты назад, Azazel_Qp сказал:

для подаления/востановления компонента сборки

Это можно реализовать через Pro/Programm. Как точно не скажу, надо разбираться.

Но, может, никаких уравнений и не надо, а можно обойтись исполнениями или упрощенными представлениями. Задача-то неизвестна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Azazel_Qp сказал:

Есть ли уравнение для подаления/востановления компонента сборки? Если вам такое известно то как его связать с функцией "IF", на сколько я знаю данная ф-я работает с промежутками (если аот 2 до 4 то  b=5)  а как её связать с параметром да/нет? Может есть другие варианты ф-й?

Сначала нужно необходимую деталь добавить в сборку. 

Затем идем в "инструменты-замысел модели- программа" открываем, выбирая "править конструкцию" и ищем примерно следующее:

 

 ADD PART NAME_1
 INTERNAL COMPONENT ID 67
 END ADD

 ADD PART NAME_2                             - для этой детали будет условие
 INTERNAL COMPONENT ID 67
 END ADD

 ADD PART NAME_3
 INTERNAL COMPONENT ID 67
 END ADD

 

Можно найти по поиску нужное имя детали. 

 

Далее задаем нужные условия для добавления (допустим создаем параметр в сборке с именем "вариант" ) и в программе описываем эти условия:

 

 ADD PART NAME_1
 INTERNAL COMPONENT ID 67
 END ADD

 

IF ВАРИАНТ== "исполнение 2"     - добавляем условие

 ADD PART NAME_2                            
 INTERNAL COMPONENT ID 67
 END ADD

ENDIF                                         - конец выполнения условий.

 

 ADD PART NAME_3
 INTERNAL COMPONENT ID 67
 END ADD

 

Параметры) могут содержать что угодно (да/нет, 123456789, какоетослово....), условия могут быть тоже различными (==, <>...) , а передвигая конец выполнения условий ENDIF можно их распространить на несколько деталей.

 

Если будут какие-то числовые значения, то их надо писать без скобок: IF ВАРИАНТ== 2

 

Парматетры с Да/нет - это такие же строчные параметры, т.е. будет PARAMETR_1=="YES" или PARAMETR_1=="NO"

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гениально))) спасибо большое fenics555, вообще не знал о таком) Однако не помогло реализавать задуманное( Мне необходимо создать сборку и на чертеже показать как ставить различные прокладки, тем самым нужны три вида с разными вариациями, я думал что создав подаленые элементы через "представления" у меня получаттся разные картинки однако когда я переношу на чертёж эти представления то компаненты подавлены в соответствии с последними условиями для всех представлений. Можно ли добится решения задачи не создавая таблицу семейств сборки (т.к. это именно различные представления а сборка и чертёж одни) или никак???

Изменено пользователем Azazel_Qp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Azazel_Qp сказал:

я думал что создав подаленые элементы через "представления" у меня получаттся разные картинки

Да, это так и работает.

2 часа назад, Azazel_Qp сказал:

компаненты подавлены в соответствии с последними условиями для всех представлений

В чертеже надо добавить нужные представления через Модели чертежа -Уст/Доб Предст, тогда можно создать вид с любым выбранным представлением. Для этого надо перед созданием вида задать активным нужное представление через ту же команду.

 

Но для этого не нужны ни уравнения, ни ПроПрограмм. Это обычные Упрощенные представления. о чем я и писал в самом начале.

 

Как часто бывает, исходный вопрос ставится не про задачу, а про попытку решения неизвестной задачи. Причем попытку не самую эффективную.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да но проблема не в этом. На чертеже я делаю два вида с разными представлениями. Но соль в том что в обоих видах сохраняется конфигурация последнего подавления модели, т.е ф-я IF сработала компанент 1 подавился компанет 2 востановился, сделали представления 1, затем подавили наоборот - представление 2. Смотрим на чертёж виды одинаковы(

Изменено пользователем Azazel_Qp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Azazel_Qp сказал:

Но соль в том что в обоих видах сохраняется конфигурация последнего подавления модели

Если говорить о том, что называется "Упрощенным представлением" в Крео, а не о том, что нагородили Вы сами с уравнениями, то это не так.

13 минуты назад, Azazel_Qp сказал:

т.е ф-я IF сработала компанент 1 подавился компанет 2 востановился

Повторяю третий раз и последний. Не занимайтесь самодеятельной ерундой. Используйте уже имеющийся функционал Упрощенных представлений. Там всё работает.

То, что городите Вы с уравнениями, не будет работать как Вы хотите. Потому что Вы пытаетесь изменить одно и то же состояние сборки, не создавая новых. Новых состояний одной и тоже сборки. Неужели это не понятно?

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.02.2019 в 10:29, Azazel_Qp сказал:

а точнее инструмента уравнение.

 

В 23.02.2019 в 11:43, Azazel_Qp сказал:

ф-я IF сработала компанент 1 подавился компанет 2 востановился, сделали представления 1, затем подавили наоборот - представление 2. Смотрим на чертёж виды одинаковы(

If не для этого. С помощью нее , например, можно менять сборку, выводя новые автоспециффикации исходя из параметров.

Для Вашего случая нужно 

В 23.02.2019 в 11:54, Ветерок сказал:

Используйте уже имеющийся функционал Упрощенных представлений.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.02.2019 в 13:43, Azazel_Qp сказал:

Да но проблема не в этом. На чертеже я делаю два вида с разными представлениями.

Показать содержимое  
Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...