Перейти к публикации

Аппроксимация поверхностей


Feature

Рекомендованные сообщения

Всем привет!

Имеется поверхность сложной формы, состоящая из множества пэтчей, с выпуклостями и вогнутостями.

Необходимо аппроксимировать ее единой поверхностью строго выпуклой формы.

Как этого добиться за минимальное число ходов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всем привет!

Имеется поверхность сложной формы, состоящая из множества пэтчей, с выпуклостями и вогнутостями.

Необходимо аппроксимировать ее единой поверхностью строго выпуклой формы.

Как этого добиться за минимальное число ходов?

<{POST_SNAPBACK}>

постройте новую заново, так будет быстрее.

не забудте перед этим сплайны "выгладить" , желательно по второй производной...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не забудте перед этим сплайны "выгладить" , желательно по второй производной...

<{POST_SNAPBACK}>

??????????????????????????????????????????????????????????????? А подробнее моно...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

??????????????????????????????????????????????????????????????? А подробнее моно...

<{POST_SNAPBACK}>

или удалите вогнутые заплатки , далее зашейте поверхность по нужному вам закону.

А так здесь может быть 100 и более вариантов ...все зависит от того . какого качества конечную поверхность вы хотите получить.

Все не напишешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или удалите вогнутые заплатки , далее зашейте поверхность по нужному вам закону.

А так здесь может быть 100 и более вариантов ...все зависит от того . какого качества конечную поверхность вы хотите получить.

Все не напишешь.

<{POST_SNAPBACK}>

Необходимо получить поверхность, "обертывающую" имеющуюся форму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Необходимо получить поверхность, "обертывающую" имеющуюся форму.

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь может быть много вариантов построений нужной вам NURBS поверхности.

Если у вас есть желание , то можете редактировать старую.Например , по полюсам.Каждый раз анализируя.Можно критерий Гаусса использовать.

Или другой критерий, который вам больше подходит.Это вы сами должны решить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь может быть много вариантов построений нужной вам NURBS поверхности.

Если у вас есть желание , то можете редактировать старую.Например , по полюсам.Каждый раз анализируя.Можно критерий Гаусса использовать.

Или другой критерий, который вам больше подходит.Это вы сами должны решить.

<{POST_SNAPBACK}>

Для того, чтобы редактировать старую поверхность как NURBS, нужно сначала эту Nurbs - поверхность получить, а ее-то и нет. Есть некая единая форма, состоящая из множества фрагментов (типа Joint, хотя и не он).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для того, чтобы редактировать старую поверхность как NURBS, нужно сначала эту Nurbs - поверхность получить, а ее-то и нет. Есть некая единая форма, состоящая из множества фрагментов (типа Joint, хотя и не он).

<{POST_SNAPBACK}>

Цитирую ваше первое сообщение : Имеется поверхность сложной формы, состоящая из множества пэтчей...

А сейчас вы говорите : а ее-то и нет...

Непонятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
×
×
  • Создать...