Перейти к публикации

Нелинейная задача, Large Deflection


Рекомендованные сообщения

30 минут назад, Борман сказал:

С контактом аналогично.

так мы ж не делаем так в контакте. не режем модель, а решаем контакт. контакт - не граничное условие.

борм.png

30 минут назад, averome сказал:

это я видел, но мне не понятно решение, решение же идёт линейное?

нет.

грубо говоря, в несколько итераций алгоритм угадывает как много элементов вошло в контакт при заданном усилии. если мы все еще про задачу Герца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, soklakov сказал:

так мы ж не делаем так в контакте. не режем модель, а решаем контакт. контакт - не граничное условие.

Какая разницп, как мы решаем? Мы же про нелинейность, которая была еще до появления ИПСА.

Мптрица жесткости тоже не при делах, по большому счету.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Какая разницп, как мы решаем?

строго говоря, никакой разницы, вопрос исключительно терминологический.

я увидел четыре варианта относительно третьего типа нелинейности:

1. другая

2. конструктивная

3. нелинейные ГУ

4. не существует

 

мне нравятся первые два варианта и не нравятся два последних. мне кажется, что два последних варианта вводят или могут ввести  в заблуждение.

при этом четвертый вариант мне не нравится особенно сильно))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

так мы ж не делаем так в контакте. не режем модель, а решаем контакт. контакт - не граничное условие.

Контакт это граничное условие. Вы то ничего не решаете. Решает программа. А программа меняет граничные условия.

Кстати, как там ваш супер-пупер Ансис записывает контакт узел- квадратичный элемент. Например узел- 10-ти узловой тетраэдр или узел- 20-ти узловой гексаэдр. 

Да даже более простой вопрос узел - 8-ми узловой гексаэдр. ))

А нелинейностей всего две. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Контакт это граничное условие.

...

А нелинейностей всего две. )

на память Вам. а то ведь потом разберетесь, удалять сообщения станете.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Кстати, как там ваш супер-пупер Ансис записывает контакт

давайте перефразирую:

"у меня не получается реализовать контактные алгоритмы в своей программе, не поделитесь ссылкой на литературу, как это реализовано в Ansys?"

отвечаю:

нет, у меня нет ссылок на тему, как написать свой ансис.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

нет, у меня нет ссылок на тему, как написать свой ансис.

А какие вам нужны ссылки?. Надо записать уравнения связи узла одного узла с узлами 8-ми узлового гексаэдра, а еще лучше 20-ти узлового гексаэдра.

Вот и вся нелинейность. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, soklakov сказал:

давайте перефразирую:

"у меня не получается реализовать контактные алгоритмы в своей программе, не поделитесь ссылкой на литературу, как это реализовано в Ansys?"

отвечаю:

нет, у меня нет ссылок на тему, как написать свой ансис.

Да... не ту дорожку ты выбрал. Счастье то оно вон.. в 4-х русских буквах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

soklakov, спасибо.

Попробовал разные типы и размеры сетки, уменьшил шаги по времени, уменьшил степень сжатия - пока не получается.

Попробую еще модель материала поменять..

А где проверить включилась ли mixed-U-p формулировка у элементов?

 

Интересно, что при использовании линейной модели материала с малыми деформациями при таких же ГУ и параметрах материала расчет идет.

И еще не разобрался, можно ли условие сходимости помягче сделать..?

Кстати, про нелинейность.

Я всегда думал, что два источника нелинейности задачи есть: физическая и геометрическая.

И нелинейность задачи не зависит от пакета.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 minutes ago, Mihail_Ts said:

Попробовал разные типы и размеры сетки, уменьшил шаги по времени, уменьшил степень сжатия - пока не получается.

Попробую еще модель материала поменять..

Описали бы уже ГУ и модель материала... Или модель выложили.

Вечная история...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любопытно было проследить всю дискуссию. Пользователь , который ее начал (без обиды , ничего личного) повидимому совсем новичок

Для него что U-p что другок сочетание букв ничего не значит. 

По поводу нелинейностей.  меня уже строжили за цитирование англоязычной литературы. Ну нас бьют а мы крепчаем.

Есть ТРИ вида нелинейностей - геометрия , материал , граничые условия (они же наличие контакта).Это классика.

Сочетаются в любом порядке. 

Методы решения для всех одинаковы , имею ввиду классический Ньютон-Раффсон. Модели контакта - пенальти , множители Лагранжа ,

комбинации первых двух -например Augmented Lagrange. Литературы по всем этим вопросам- море. Статей - океан. 

некоторые рекомендации/посты граничат с безграмотностью (еще раз - ничего личного , и без конкретных имен). 

Уважаемый Michail_Ts - кавалерийская атака с шашками наголо ничего вам не даст. Все-таки зание теории никогда никому не мешало.

Решать задачи подобный вашей надо имя определенный опыт в использовании МКЭ + нелинейности.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, piden сказал:

Описали бы уже ГУ и модель материала...

а че-то было вроде.

9 минут назад, dbarlam сказал:

Для него что U-p что другок сочетание букв ничего не значит. 

согласен, но это неплохое начало разговора, вызывающее вопросы. смотрите-ка:

53 минуты назад, Mihail_Ts сказал:

А где проверить включилась ли mixed-U-p формулировка у элементов?

в solution information -> solution output где-то в начале файла, будут похожие блоки:

 ELEMENT TYPE    2 IS SOLID186. KEYOPT(2)=0 IS SUGGESTED AND HAS BEEN RESET.
  KEYOPT(1-12)=    0    0    0    0    0    0    0    0    0    0    0    0

Дальше открываете справку по элементу и смотрите, какой keyopt, что значит. Один из них включает mixed U-p формулировку.

15 минут назад, dbarlam сказал:

некоторые рекомендации/посты граничат с безграмотностью (еще раз - ничего личного , и без конкретных имен). 

Вы же это кому написали? предположу, что случайно мимо проходившему и прочитавшему ветку, чтобы он на всякий случай имел в виду.

а как Вы ему предлагаете догадаться, в каких постах бред, если Вы называть ничего не будете?

16 минут назад, dbarlam сказал:

Решать задачи подобный вашей надо имя определенный опыт в использовании МКЭ + нелинейности.

да где ж его взять, если не пробовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, soklakov said:

а че-то было вроде.

Да, но как-то мимоходом. Не было свойств материала сферы и величины давления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учиться , учиться и учиться.

Начаит с примитивной задачм - изгиб пластинки линейный и нелинейный (большие перемещения)

Что-нибудь простое с пластичностью и т.д.

А имен называть не буду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, dbarlam сказал:

Начаит с примитивной задачм - изгиб пластинки линейный и нелинейный (большие перемещения)

дак он начал. ну может не слишком с примитивной, но линейная-то модель уже посчитана.

в общем-то, сфера предельно похожая на конечную задачу - отличная базовая задача.

31 минуту назад, dbarlam сказал:

Что-нибудь простое с пластичностью и т.д.

скорее уж тогда с гиперупругостью. простое растяжение-сжатие образца сделать можно. вот тут, пожалуй, пробел у ТС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен. Проблема с гиперупругостью  отчасти в том , что есть много моделей 

Наверное проще начать с Neo-Hookean - преимущество в том , что там всего один параметр 

1/6 от модуля упругости . А дальше переходить к более сложным моделям. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, dbarlam сказал:

Наверное проще начать с Neo-Hookean - преимущество в том , что там всего один параметр 

1/6 от модуля упругости 

и даже это он сделал)

но, кажется, при всестороннем сжатии потребуется модель посложнее.

 

вообще, судя по всему проблема в том, что сжимают несжимаемый материал. ему даже выползти некуда, чтобы расслабиться. перешел бы ТС со сферы на пластинки, попроще было бы.

@Mihail_Ts , обратите внимание, что линейный материал - сжимаемый, а гиперупругий - нет. То есть есть сжимаемые гиперэластики, но не Neo-Hookean

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Mihail_Ts сказал:

ще раз спасибо за ссылки на описание уравнений, с нелинейностью разобрался (и с физической и с геометрической).

 

Деформирую 1/8 часть полого шара. Внешний радиус - 10мм, внутренний - 7 мм. На внутренней границе задаю постоянное давление, на внешней - кинематические ГУ.

Деформирую нелинейный материал (использую гиперупругую неогуковскую модель материала Neo-Hookean), использую геометрическую нелинейность.

Задаю разные кинематические ГУ: сжатие на 3мм / сжатие на 0,05мм.

(Тип анализа: Structural)

При решении возникает проблема - решение не сходится... "terminate analyses if not converged".

При этом, линейная задачу с маленькими деформациями с такими же ГУ решается..  

Я так понимаю, что мне надо поиграть с настройками: Solution -> Analysis Type -> Sol'n Controls. Посоветуйте, пожалуйста, на что в первую очередь обратить внимание..?

Демпфирование добавьте.

Процентов 95-100. И для красоты - переходной процесс. В LS-DYNA только так и получается (но с гораздо большей диссипацией - такие уравнения хреново сходящиеся).

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Демпфирование добавьте.

в статику. ага. обязательно надо добавить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заодно подскажите величину давления, скорее всего тупо ошиблись в порядках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Соединение моделируете стержневым КЭ с соответствующими жесткостями. В серьезных КЭ программах это можно сделать. Можно ли это сделать и как сделать в СВ должны ответить знатоки СВ.
    • Kelny
      Пространство листа двухмерное, а пространство вида может быть в том числе трёхмерным (например, изометрический вид). Так понимаю, что лист это тоже отдельный вид, но в который просто нельзя поместить модели (в совсем старых версиях всё что нужно было для листо помещалось в отдельный пустой вид, а потом программисты поколдовали и, так понима, сделали такой пустой встроенным для листа чертежа, что бы не морочить пользователю голову с дополнительными пустыми видами).    Искать координаты модели в пространсве листа думается странным и возможно не нужным.   Думается надо искать нужный вид, при необходимости определить его координаты на листе, а потом просто работать в пространстве этого вида, не забыв выделить/заблокировать этот вид, что бы работа была именно в этом виде (а не соседнем, который налезает своим пространством на нужный).   Описали бы задачу. Что именно вы хотите получить? Для чего вы пытаетесь искать эти координаты?  
    • Akabanks87
      Добрый день, решил оживить тему! Может кто-то новый увидит. Помогите справиться со следующей задачей - нужно создать эффект с заданной жесткостью вращения по трем координатным осям между двумя трубами. Параметры жесткости известны, но как их правильно приложить из одной точки?! Т.е. нужен сферический шарнир с заданными параметрами жесткости вращения по каждой из трех осей. В балочном расчете такого, как я понимаю это невозможно, остается только твердотельный... шарнир Гука (с двумя осями) это наверное будет немного не  то, кто-то знает есть ли возможность проделать это со сферическими поверхностями?   Картинка с уточнениями внизу.   Заранее спасибо
    • fenics555
      этот пункт я не понимаю: если деталь сделать для чтения, то исполнения перестанут генерироваться. они есть без них никуда.  Как организовать, допустим, винты с разным классом прочности (а еще материалом, покрытием...)? Метрика/дюймы? Хоть кто попробовал сделать проверку экземпляров таблицы семейства? Там просто всё висит, а вот почему?
    • lem_on
      Ну сервы то и бесколлекторные есть. И вообще если все так плохо, можно и коллекторник с энкодером поставить типа как на стеклоотчистителе и закрыть его, оставить только вал снаружи. Даже тупо асинхонник с червячной передачей будет крутить довольно точно с энкодером. И тормоза не надо.
    • Tad
      Забейте на это.   Если есть разница в точке гибки, то она устраняется смещением друг относительно друга правого и левого валов системы остановки балки в точке гибки. Валы скреплены между собой посредством муфты, позволяющей их смещать.
    • Pavel92.08
      Здравствуйте , подскажите пожалуйста как включить управление пинолью на станке dmtg cke 6150z стойка fanuc mate td в какой к защита эта функция, в руководстве про это ничего не сказано, 
    • РоманВ
      Подскажите пожалуйста. Нужно проставлять угловые размеры с допуском по ГОСТ, т.е. в минутах. При настройках угловых размеров в градусах, допуск ставится в десятичных долях градуса. При настройках угловых размеров в градусах, минутах, он добавляет в допуск 0 градусов, а в размер 0 минут Никакие пляски с настройками самого размера (разряды в допуске и точности) никак не влияют. Как правильно настроить, чтобы в итоге получать корректный вид, вот такой
    • maxx2000
      так в том и дело что шаговик комфортно себя чувствует на около максимальных оборотах, а на некоторых промежуточных тупо резонирует.
    • Мрачный
      Серводвигатель вещь интересная. Смущает только коллектор, хотелось бы что попроще. Условия работы механизма отвратительные, все будет поливаться какой-то дрянью, но это уже другой вопрос. 300 об/мин вполне достаточно, даже много. 
×
×
  • Создать...