Принципы 3D моделирования в solidworks.

[REDGARS 33]

Добрый день. Кто нибудь знает статьи, может книги где освещены принципы правильного 3d моделирования в solidworks. Есть какая то деталь сложной формы, и нужно сделать модель. Можно же одно и то же получить разными способами. 

[IgorT 398]

5 минут назад, REDGARS сказал:

Добрый день. Кто нибудь знает статьи, может книги где освещены принципы правильного 3d моделирования в solidworks. Есть какая то деталь сложной формы, и нужно сделать модель. Можно же одно и то же получить разными способами. 

Добрый.

А форум на что? Тут на много книжек инфы есть.

[Bully 1 098]

а с чьей точки зрения "правильного"-то?  Сколько людей, столько мнений. А общие принципы везде одинаковы - поэлементное построение (а не работа с одним эскизом, предназначенным на всю модель) и максимально удобная редактируемость модели в будущем (а не так, что при изменении одного отрезка ломается половина истории построения).

[malvi.dp 270]

@REDGARS , изначально нужно понимать , что вы хотите иметь на выходе. Исходя из этого и моделировать.

Принцип - лучше 2 раза подумать и потом строить, чем сначала построить, а потом думать как это переделать.

Привязку осуществлять к плоскостям и осям (по возможности).

Все остальное приходит в процессе.
 

[Ветерок 2 119]

46 минут назад, REDGARS сказал:

Можно же одно и то же получить разными способами. 

Мало того. Все эти "разные способы" могут быть правильными. А могут быть все неправильными. Зависит от фантазии автора.

[Jesse 963]

27 минут назад, malvi.dp сказал:

Принцип - лучше 2 раза подумать и потом строить, чем сначала построить

по опыту скажу, что слишком много думать тоже вредно, процесс не двигается..)
нужно поймать компромисс между "продумыванием" ходов проектирование и непосредственно проектированием

[malvi.dp 270]

1 минуту назад, Jesse сказал:

слишком много думать тоже вредно, процесс не двигается..

Согласен, все хорошо в меру! ))) Одно не долно мешать другому ;-)
 

[Kelny 1 267]

1 час назад, REDGARS сказал:

Кто нибудь знает статьи, может книги где освещены принципы правильного 3d моделирования в solidworks.

Конечно. В меню Справка(?)-Учебные пособия Solidworks

[BSV1 1 728]

Есть два основных подхода к правильному моделированию:

1. берем кубик и отсекаем все лишнее

2. берем кубик и добавляем все нужное

[karachun 2 038]

И всегда надо называть операции понятными именами. Чтобы потом не ломать голову над тем за что отвечает "Бобышка37" и "Бобышка38".

[REDGARS 33]

Вскользь эта тема упомянута в книге Основные элементы SW стр 72. хотелось бы поподробнее.

 

https://drive.google.com/file/d/1WxJB7aS7BIVvSurs3BGUaBsyJAcstKZn/view  Книга тут

 

Изменено 10 декабря 2018 пользователем REDGARS

[Maik812 292]

А еще ко всему прочему подумать как менять ее быстро так как бывает что сегодня одни размеры а завтра другие.. или поменяется геометрия. Будут вариации с конфигурациями  и исполнения?

По опыту своему все что можно из изменений и отсечений лучше в дереве чтоб было 3д модели. А вот основные размеры откуда " растет " все в 3д эскиз и размерами можно в конфигурации или формулы. 

[VOleg 228]

3 часа назад, IgorT сказал:

Добрый.

А форум на что? Тут на много книжек инфы есть.

Думаю, что это самый правильный ответ.

[jtok 822]

9 часов назад, REDGARS сказал:

принципы правильного 3d моделирования в solidworks

Основной Принцип Правильного Моделирования в SolidWorks - снести его к @@#$@@@# и установить на выбор любое из Creo, NX, Инвентор или даже Компас и вообще любой блендер.

 

Поясню свою точку зрения.

1. Как бы правильно ты не строил сборки и детали, все равно наступит момент, когда твоя сборка развалится или будет безбожно тормозить на топовом железе или вся покроется поносными или красными треугольничками.

2. Как бы правильно ты не строил, через месяц, когда ты захочешь вернуться к какойнить идеальной сборке - она развалится.

3. Как бы правильно ты не строил,  все равно настанет ситуация, когда ты вроде думаешь, что он это должен делать, а он не делает, хотя ему ничего вроде не мешает.

4. Как бы правильно ты не строил, все равно однажды ты сохранишь вечером свою главную сборку, придешь утром полон сил и энтуазизма, а она 0Kb.

5. Как бы правильно ты не строил, все равно настанет момент, когда ты начнешь читать про конверты и defeature, хотя твоя сборка имеет <500 уникальных деталей.

SW Simulation отдельная тема - отображаемое на экране и считаемое на самом деле - две большие разницы.

 

Простите, полегчало...

8 часов назад, BSV1 сказал:

Есть два основных подхода к правильному моделированию:

1. берем кубик и отсекаем все лишнее

2. берем кубик и добавляем все нужное

Есть еще один подход - берем кубик и говорим, что он шарик (это про преобразование в листовой металл, многотельная деталь как сборка, сварные конструкции и всякие 2Dto3D)

5 часов назад, VOleg сказал:

А форум на что? Тут на много книжек инфы есть.

Да, только это как в пункте приема макулатуры БСЭ собирать. Газет всяких много бульварных.

[Ветерок 2 119]

9 часов назад, BSV1 сказал:

Есть два основных подхода к правильному моделированию:

1. берем кубик и отсекаем все лишнее

2. берем кубик и добавляем все нужное

И есть третий, самый правильный. Не строить никаких кубиков, а сначала построить линии (плоскости, точки), которые определяют будущую геометрию (если она посложнее кубика), а потом строить - нет, не кубик! - а ту геометрию, которая должна быть. Поверхностями или твердым телом - это уже зависит от хитровыгнутости геометрии.

 

Хотя, бесспорно, лучше всего в Солиде строить кубики. Для этого он достаточно удобен. Можно сказать, кубики - это его "конёк".

[Maik812 292]

5 часов назад, Ветерок сказал:

Хотя, бесспорно, лучше всего в Солиде строить кубики. Для этого он достаточно удобен. Можно сказать, кубики - это его "конёк".

 

5 часов назад, jtok сказал:

Основной Принцип Правильного Моделирования в SolidWorks - снести его к @@#$@@@# и установить на выбор любое из Creo, NX, Инвентор или даже Компас и вообще любой блендер.

 

А я за"@@@#$ со всякими creo NX и тд не материалов не базы нормальной элементов всяких крепежных не профилей не хрена нет ! Чтоб сделать проект нужно времени столько же потратить на настройку всяких там простых вещей..  и долбаный интерфейс  этих прог просто бесит ! А еще чертежи.... ту даже распрекрассная Катя отдыхает.. попробуй настрой  все через зад или покупайте сразу лицензию и с ней тех поддержку.. за несколько миллионов рублей и вообще Вам мы не продадим вы под санкциями ... Вон Силовым машинам отрубили купленный акаут и прогу ERP системы у всей компании ! и все встало... просто санкции

 Спасибо я как то в Солиде вояю и все нормально и сумилейшен хотя бы на русском..и хелп тоже. А аскон просто тормоза конченные T-flex и то с библиотеками их обогнал на голову.

[vasyam 483]

8 часов назад, jtok сказал:

Поясню свою точку зрения.

1. Как бы правильно ты не строил сборки и детали, все равно наступит момент, когда твоя сборка развалится или будет безбожно тормозить на топовом железе или вся покроется поносными или красными треугольничками.

2. Как бы правильно ты не строил, через месяц, когда ты захочешь вернуться к какойнить идеальной сборке - она развалится.

3. Как бы правильно ты не строил,  все равно настанет ситуация, когда ты вроде думаешь, что он это должен делать, а он не делает, хотя ему ничего вроде не мешает.

4. Как бы правильно ты не строил, все равно однажды ты сохранишь вечером свою главную сборку, придешь утром полон сил и энтуазизма, а она 0Kb.

5. Как бы правильно ты не строил, все равно настанет момент, когда ты начнешь читать про конверты и defeature, хотя твоя сборка имеет <500 уникальных деталей.

SW Simulation отдельная тема - отображаемое на экране и считаемое на самом деле - две большие разницы.

 

ИМХО Видимо я все неправильно строю, так как ничего из вышеперечисленного за SW ни разу не замечал.

[IgorT 398]

9 часов назад, jtok сказал:

Основной Принцип Правильного Моделирования в SolidWorks - снести его к @@#$@@@# и установить на выбор любое из Creo, NX, Инвентор или даже Компас и вообще любой блендер.

 

Поясню свою точку зрения.

1. Как бы правильно ты не строил сборки и детали, все равно наступит момент, когда твоя сборка развалится или будет безбожно тормозить на топовом железе или вся покроется поносными или красными треугольничками.

2. Как бы правильно ты не строил, через месяц, когда ты захочешь вернуться к какойнить идеальной сборке - она развалится.

3. Как бы правильно ты не строил,  все равно настанет ситуация, когда ты вроде думаешь, что он это должен делать, а он не делает, хотя ему ничего вроде не мешает.

4. Как бы правильно ты не строил, все равно однажды ты сохранишь вечером свою главную сборку, придешь утром полон сил и энтуазизма, а она 0Kb.

5. Как бы правильно ты не строил, все равно настанет момент, когда ты начнешь читать про конверты и defeature, хотя твоя сборка имеет <500 уникальных деталей.

SW Simulation отдельная тема - отображаемое на экране и считаемое на самом деле - две большие разницы.

 

Простите, полегчало...

Есть еще один подход - берем кубик и говорим, что он шарик (это про преобразование в листовой металл, многотельная деталь как сборка, сварные конструкции и всякие 2Dto3D)

Да, только это как в пункте приема макулатуры БСЭ собирать. Газет всяких много бульварных.

че злой? В Компасе поработай, узнаешь по чем фунт лиха.

[BSV1 1 728]

По сути этот вопрос

20 часов назад, REDGARS сказал:

Добрый день. Кто нибудь знает статьи, может книги где освещены принципы правильного 3d моделирования в solidworks. Есть какая то деталь сложной формы, и нужно сделать модель. Можно же одно и то же получить разными способами. 

сродни вот такому:

"Добрый день. Кто нибудь знает статьи, может книги где освещены принципы правильного решения проблем. Есть какая-то сложная жизненная ситуация, и нужно из нее выкрутиться. Можно же её разными способами." 

 

Вот что тут можно ответить? Будет конкретная проблема - будут конкретные советы.

[Kelny 1 267]

21 час назад, REDGARS сказал:

Вскользь эта тема упомянута в книге Основные элементы SW стр 72. хотелось бы поподробнее.

Начните с простого. Посчитайте сколько способов есть для построения кубика. Станет понятно, что для построения чего-то более сложного появиться миллион вариантов в зависимости от преследуемых целей и задач.

 

Некая абстрактная деталь не имеет оптимального способа построения, т.к. нет ограничений в её параметрах, а значит нет ограничений в оптимальности построения.

 

Оптимальность понятие относительное. Например, некоторые детали большой серии оптимально отливать и соответственно готовить деталь отливки, возможно, с созданием заливочной формы. Другие единичные детали быстрее и дешевле фрезеровать. Третьи в заданных условиях быстрее и дешевле напечатать в 3Д. Другие и вовсе гнуть надо или штамповать. А что-то может требовать вообще разделения на части с последующей сборкой.

 

Так что основной вопрос не оптимальности построения, а более актуальный вопрос оптимальности изготовления спроектированной детали/узла, т.к. можно оптимально сварганить некую модель, но потом это нечто нельзя будет изготовить или быстро изменить модель и т.п.

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Kelny