Перейти к публикации

Поверхностное моделирование


intruder777

Рекомендованные сообщения

Подскажите пожалуйста, как сделать плавный переход при задании толщины детали если детали создавались различными сплайнами? 

1. Рисую поверхность и придаю ей толщину получается  вот такой рисунок

11111.thumb.jpg.c7e4733ea8d0911a803f6e7072982432.jpg

2. Затем когда приближаю к поверхности вижу что две поверхности не соединены вместе! \

Как это исправить?

21221.jpg.2e6ec1d59a9e0ecff9715de300ff7781.jpg

 

удалите эту пожалуйста

Изменено пользователем intruder777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@intruder777 м.б. у вас в нижнем сплайне - перелом (?) и требуется - объединить (попробуйте  Инструменты сплайна  - Разместить сплайн)

Выложили бы файл на просмотр. Надеюсь, что он не 2019 версии...

ЗЫ 

Более корректно использовать - Вставка - Элемент - Оболочка , т.к. придать толщину дает фантастические артефакты - что черт ногу сломит !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо большое! Тренируюсь поверхности рисовать. А можно как то еще объеденить эти поверхности?

Изменено пользователем intruder777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, intruder777 сказал:

как то еще объеденить эти поверхности?

одним фичером объединить -  такого фичера в SW нет,

можно снять параметрику (кривые) с кусков (Кривые грани) и использовать их для создания новых поверхностей (Граничная пов-ть или по сечениям)

http://help.solidworks.com/2015/russian/solidworks/sldworks/c_Face_Curves.htm

Изменено пользователем GS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@intruder777  

+1 вариант

Вставка - Грань - Удалить - Удалить и применить заплату

-----

Но в вашем конкретном случае (файле) - это не работает ((

Удачи !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, intruder777 сказал:

А можно как то еще объеденить эти поверхности?

http://help.solidworks.com/2012/russian/solidworks/sldworks/HIDD_DVE_KNIT_SURFACE.htm

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Xugack Как еще одно решение - подходит :doh:

щели нет "+"

излом остался (2 грани как были) "-" 

--

В исходном условии - просто надо было правильно указать три сечения и направляющую - и не было бы 2-х граней и задачи по их объединению :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, GS сказал:

излом остался (2 грани как были) "-" 

Как стоили то и получили))

Если сильно хочется строить такое через две поверхности и нужна плавность перехода, тогда вторую поверхность строить с использованием опции кривизны к первой. Получается вроде нормально
 

Скрытый текст

5.thumb.JPG.a5733817064e6e9df220d613224d8c84.JPG

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Xugack сказал:

нужна плавность перехода, тогда вторую поверхность строить с использованием опции кривизны к первой

Вы еще объясните ТС зачем нужны поверхности класса А (если вы умеете из задавать - я - нет) 

1 час назад, intruder777 сказал:

Тренируюсь поверхности рисовать.

Скрытый текст

Теоретизировать в данном случае - сражаться за клиента - не мое , скорее ваше.... поднимаю лапки

Думаю ТС на сегодня решений хватит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(Извините, что вторгаюсь) 

==

3b4531da1345.jpg

====

@intruder777

В 4-м эскизе добавьте вектор (вспомогательную прямую) + касательность вектора в точке пронзания на направляющей кривой

в фичерах поверхностей добавьте 

 - в первом - конечное ограничение - вектор

 - во втором - начальное ограничение - вектор

и будет как в сообщении #11 ув. Xugack

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11/22/2018 в 18:18, intruder777 сказал:

Тренируюсь поверхности рисовать

можно еще полистать SolidWorks Surfacing and Complex Shape Modeling Bible

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем это делать двумя поверхностями? Почему не сделать одной?

 

Вообще возможности Солида по поверхностному моделированию довольно скудны. Вот даже две такие простые поверхности нельзя состыковать по касательной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Aurifer
      Редактировал отдельно подсборку открывая через Windows. Потом открываю главную сборку, выходит сообщение "модели изменились, перестроить?", соглашаюсь, ошибка.  Редактировал прямо из основной сборки, кнопкой "редактировать сборку" в дереве построений. Эффект тот же.  Из ограничений, каркас на котором крепятся валы, выбираю ПКМ - "зафиксированный". Чтобы остальные детали (подсборки) двигались относительно валов. И в то же время в "свойства компонента" - "решить как" - ставлю "свободно". Чтобы валы можно было сдвигать/раздвигать между собой. Если решить как, ставлю "точно", то опять же ошибка перестроения.  P.s: Картинку мою видно? Как то криво у меня отображает. 
    • maxx2000
      редактировать можно по-разному, в контексте сборки, либо сделав подсборку активной и редактируется уже в контексте подсборки. А так всё что понятно что ты в сборке наложил ограничения, потом открыл подсборку и в ней наложил ограничения и у тебя естественно возник конфликт.
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения.  Любые попытки зафиксировать эти валы или их кронштейны приводят к ошибкам перестроения. 
    • SAVASTEEV
      Всем привет, у фанука есть цикл G72 очень удобный цикл когда нужно отрезным резцом сделать какие-либо проточки контура, а как можно задать такую же обработку на сиеменсе? Стойка siemens 808d ? То есть создаю нужный контур, но какой вариант обработки нужно указать? Либо как правильно нужно задать контур, попробовал разные варианты у меня резец выходит либо в заготовку (по симуляции), либо идет как проходной резец (типа как по тому же циклу G71 фанучному)   Буду благодарен за помощь, так-как вручную прописывать и рассчитывать все контуры такое себе.... В 840 и в 828 стойки вроде можно выбрать вариант проточки продольная либо поперечная, но вот как сделать это в 808.... 
    • maxx2000
      установить сверхкомпактные противовесы из обеднённого урана  а если серьёзно, то рассмотреть верньерный механизм
    • gudstartup
      а вы на манометр при резке посмотреть не пробовали?
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения. 
    • Guhl
      Ха, точно. Я почему-то был уверен, что это только для аналоговых шпинделей. Спасибо! Это согласование датчика
    • Tad
      Делал не раз и не два. Более десячти лет тому назад рекомендовал эту схему с соответствующей картинкой на одном техническом форуме для проверки насоса. Там она была уместна. А теперь хотел бы услышать от вас, в чем я неправ - если выдаете себя за специалиста - аргументы в студию, дабы не прослыть простым трепачем.  
    • Иван1987
×
×
  • Создать...