Преимущества Ug перед Катей

[evgw 22]

Я немного работал с UG и увидел два преимущества.

1. В UG можно создавать твердые тела сходу без эскизов.

2. В UG сборки и детали одного формата файлов, таким образом можно делать деталь, и при необходимости превратить ее в сборку.

Прав ли я, или в Кате такое тоже можно?

[CITROEN DS 21 0]

по п. 1.кубики и шарики?

по п2. немного не понял.в принципе в катии можно в сборку и деталб вставить(part) и другую сборку.А так же 3-D манекена.Не уверен, вроде в UG только 2-х мерный???

Вообщем, работают у нас и в UG 3 .Есть приятные фичи.Но как посмотрю как делаются примитивнейшие вещи, то нафиг его... имхо

[Booster 103]

Провокационный вопрос. На УАЗике можно ездить по разбитой грунтовке со скоростью 40 км/ч, а на феррари нет, Уазик жрет на сотню 18 литров, а феррари 50- вопщем отстой феррари.

[CITROEN DS 21 0]

Почему же?....на начальном уровне выбора софта можно попробовать воспользоваться чужим мнением, но это мало что даст без уточнений. Если автор расскажет для каких видов работ ему нужно прога, то больше толку будет от ответов. А вообще трудно поменяешь "ориентацию".Даже если другой софт окажется чем то лучше. Ну это и так понятно....

[IBV 112]

Не уверен, вроде в UG только 2-х мерный??? 

С манекенами в UG всё в порядке, в том числе и в 3D. Но этот модуль отдельный.

[CITROEN DS 21 0]

Лада тоже круто гоняет!!! только надо бы роторный двигатель впендюрить. продается отдельным модулем Ничего против UG не имею

[digger 0]

Это ж религиозный вопрос :-)

Мои "двурукие" друзья утверждают, что _хорошо_ разобравшись, в обеих системы можно все.

Скорость/удобство - это тоже зачастую вопрос методики построения.

"Поверхности лучше" - "Поверхности хуже" - опять же: знакомые продавцы Кати (шепотом) облизываются в сторону ICEM SURF; знакомые любители UG (но из двуруких) кричат что сборки даже UG 11 "лучше" (офигительное определение, правда? :-) ), чем даже в новых Катях.

Опять же, Тойота выбрала Катю, Ниссан - NX. Вряд ли кто-то из них глупее другого.

Для сохранения нервов лучше молиться по отдельности :-)

[evgw 22]

Насчет сборок:

В кате сборка имеет расширение product, а деталь - part.

В UG - там все с одним расширением.

Вот сделал я деталь, а потом понял, что это должна быть не деталь, а сборка. Мне кажется что в UG это как-то проще поменят, потому что там на все одинаковые файлы.

[Booster 103]

evgw

В катии жмешь 2 кнопка и несколько деталей превращаются в сборку. Не знаю может в УГ проще, но ведь не два раза в час это делается не причина для выбора системы. Хотя ИМХО для выбора тяжелой системы основной аргумент наличие учителя- остальное приблизительно одинаково у всех.

[andR 15]

по одному из пунктов, что о сборке.

Наверно понималось под этим, что можно сделать внутри одной детали сборку.

Все как бы один солид, но состоящий из наборов тел.

То же самое можно и в catia.

Просто в дереве построений надо создать нескольно body или geometrical sets, а потом следить внимательно кто из них активный.

Вот что мне не нравится при работе с солидом в catia, так это работа со split.

не пойму, ну почему нельзя оставлять 2 части тела после работы функции ?

И почему нельзя сделать split (devide -кому как нравится) для грани солида ?

Я смотрел как работают наши ребята на UG - песня ! Было бы это в catia, думаю все бы одобрили.

А вот что я еще видел в UG.

Для солида без параметрических связей возможно сотворить линейную вытяжку геометрии (либо передвинуть элемент тела, если он попал в выделение) - такая фича в catia помогла бы при модификациях.

Изменено 3 января 2006 пользователем andR

[andR 15]

хотел добавить по поводу сборки на основе один "солид<-->группы тел" в UG.

Могут возникнуть некоторые проблемы при черчении (это присутствует в UG18 например).

- когда создаешь разрезы, то все "тела" имеют один тип штриховки, и приходится ручками все править (простите-извините, навел поклеп -надо просто сказать при черчении, что это сборка, и тогда проблем не будет-2005- 06 января ).

- автоматически проставить номера позиций для составляющих компонентов такой сборки тоже не получится-опять траты времени.

Или такие проблемы в UG NX уже решены ?

Изменено 7 января 2006 пользователем andR

[dynas 0]

Я немного работал с UG и увидел два преимущества.

1. В UG можно создавать твердые тела сходу без эскизов.

2. В UG сборки и детали одного формата файлов, таким образом можно делать деталь, и при необходимости превратить ее в сборку.

Прав ли я, или в Кате такое тоже можно?

<{POST_SNAPBACK}>

по п1. Вы правильно говорите.Но в Кате , в некоторых случаях, тоже можно без эскиза обойтись.

по п.2 Сборку в обоих системах можно делать сверху - вниз и снизу - вверх

[andR 15]

"Насчет сборок:

В кате сборка имеет расширение product, а деталь - part.

В UG - там все с одним расширением.

Вот сделал я деталь, а потом понял, что это должна быть не деталь, а сборка. Мне кажется что в UG это как-то проще поменят, потому что там на все одинаковые файлы. "

evgw

В катии жмешь 2 кнопка и несколько деталей превращаются в сборку. Не знаю может в УГ проще, но ведь не два раза в час это делается не причина для выбора системы. Хотя ИМХО для выбора тяжелой системы основной аргумент наличие учителя- остальное приблизительно одинаково у всех.

<{POST_SNAPBACK}>

а вот как с "два кнопка" это сделать, не поделитесь ?

Вот к примеру "задизайнил" я куклу, черновой дизайн -для меня важен пока только внешний вид игрушки. Потом я разделил ее на части (body).

А вот как теперь сделать сборку автоматом, чтобы эти части стали как part ?

Неужели методом copy-past в product, создавая parts ручками ?

А если частей десятки ?

[mr.Karapuz 2]

To: evgw

Работаю ужет третий год параллельно как и в Кати так и в ЮГ...

Системы идентичны потому что развиваются с оглядкой друг на друга.

Единственное чего мне не хватает в ЮГ Катийного это полноценного драгендропа, хотя в НХ4 это уже в достаточно развитой форме присутствует.

Так же как ни крути в НХ визуализация мне ближе и приятней.

До сих пор что я не принимаю в Кате это то, что в ней два непересекающихся бодя могут стать одним! если эти два тела выделить и вставить в новый файл Спешал паст -> ас резаулт зачем?

[andR 15]

До сих пор что я не принимаю в Кате это то, что в ней два непересекающихся бодя могут стать одним! если эти два тела выделить и вставить в новый файл Спешал паст -> ас резаулт  зачем?

<{POST_SNAPBACK}>

например Вы можете создать группу тел, которые являются отверстиями, и при вставке в другую деталь эти отверстия при булевых операциях будут вычетаться.

[dynas 0]

To: evgw

Работаю ужет третий год параллельно как и в Кати так и в ЮГ...

Системы идентичны потому что развиваются с оглядкой друг на друга.

Мне кажется , что UG развивается более динамичней.А после приобретения Ideas работать в NX стало много приятней.Тоже работаю , как и вы , в UG и Catia. Не собираюсь критиковать Катю, но новые версии в UG по моим наблюдениям появляются раньше , чем в Кате...

[evgw 22]

Я работаю в Кате, но попробовав UG я понял, что мне в нем было бы удобнее работать.

[mr.Karapuz 2]

To: dynas

ИМХО это UGS передрало из Кати...появилось только в NX3 до этого были файлы метрик.def и енв.bat (крайне не интуитивно информативные):

Драгендроп вообще не был развит до появления NX2 хотя в Кате V5R11 в это же время, был драгендроповый офсет не говоря об скруглениях, фасках и экструдах, что существенно упрощает проектирование когда незнаешь чего должно получиться в результате применения функции :)

Зато UG имеет русскую локализацию, что позволяет нашим пенсионерам сразу приступать к изучению софта, а не сначала к изучению технического английского (кто то забыл даже как читать английский ).

[upoke3 0]

И все-таки вопрос о "деталь -> сборка" в V5 остается.

Попробую сформулировать.

Есть *.CATPart. В нем тела - боди. Нужно - сделать из детали сборку *.CATProduct: т.е. каждый компонент сборки - это боди исходного катпарта.

Копирование-вставка каждого боди - ясно и понятно. Но есть ли вариант сделать это быстрее?

[dynas 0]

To: dynas

Зато UG имеет русскую локализацию, что позволяет нашим пенсионерам сразу приступать к изучению софта, а не сначала к изучению технического английского (кто то забыл даже как читать английский    ).

<{POST_SNAPBACK}>

В русском UG были проблемы в модуле FEM...

Лучше в англ. версии всегда работать.И знаний англ. здесь не трeбуется.

В московском БОИНГЕ есть " пенсионеры" , которые не зная англ. работают в Катьке и по круче , чем " молодые жеребцы " with fluent English.