О собственных частотах и формах

[Fedor 1 607]

Цитата

 

При чем тут такты если говорим о серьезном, о математике ?  :)

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, Fedor сказал:

При чем тут такты если говорим о серьезном, о математике ?

Какой вы серьезный математик в области решения уравнения 

 

                         (2.1.3.12)

уже понятно.  Только для матриц размером 2х2 и 3х3. Это серьезная математика. 

[Fedor 1 607]

Так Вы и на таком уровне не понимаете , какой смысл обсуждать другое ?  Ответ - никакого.  Попробовали бы помидоры продавать что ли или кирпичи на стройки. Программок Вам не продать  :)

Изменено 27 октября 2018 пользователем Fedor

[Fedor 1 607]

Так и быть студент, скажу Вам главное правило маркетинга -

 

Продавай не сверла, а дырки !

 

:)

[AlexKaz 1 829]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой вы серьезный математик в области решения уравнения 

 

Полный вывод сможете привести?

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, AlexKaz сказал:

Полный вывод сможете привести?

Я то смогу. А вы что сами не можете? 

Вы проверяйте на вшивость кого-нибудь другого, не опускайтесь до уровня @Fedor .

Изменено 27 октября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Blurp 1 678]

@ДОБРЯК

Язык разработки, если не секрет?

Используются ли сторонние либы для работы с разреженными матрицами?

Или все своё?

[Fedor 1 607]

Со времен выхода 1 тома Кнута разреженность вообще не проблема :)

[ДОБРЯК 606]

13 минуты назад, Blurp сказал:

@ДОБРЯК

Язык разработки, если не секрет?

Используются ли сторонние либы для работы с разреженными матрицами?

Или все своё?

Не секрет. Язык С и С++.

До какого-то момента примерно до 2008-2010 года все было свое, а потом работу с большими матрицами заменил на сторонние либы. :) Но для этого пришлось переписать практически всю расчетную часть. 

А на уровне графики только одна большая сторонняя либа - DIRECT_X. А до этого все было свое.

Но помимо разреженных матриц еще и с плотными матрицами приходится работать. Например в модифицированном Ланцоше. 

 

Изменено 27 октября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Blurp 1 678]

4 минуты назад, Fedor сказал:

разреженность вообще не проблема :)

Расскажи это кому-нить, кто этим плотно занимается, пусть поржут.

Чем тут вату катать, показал бы как ты круто в вольфраме могёшь реальные цифры складывать. Вот было бы интересно.

 

[Fedor 1 607]

Цитата

 

Да я и на 286-287 это делал на С++. И на PL 1 на ЕС в восьмидесятых.    Ничего сложного. Литературы достаточно. Раньше то еще посложнее, а сейчас с STL все компактно получается.  Интересно конечно взять какую-нибудь БД их много разных есть и делать. Раньше приходилось в 100-200 кб  умещаться оперативки, и интенсивно диски задействовать.  Предсказывать что понадобиться и заранее в оперативку всасывать, чтобы меньше ожиданий. Сейчас то оперативки куча так что можно и не изощрятьсяя особо с программированием. Да еще и по потокам и процессам раскидать. Страуструп писал что есть в STL специальные массивы для агрессивной оптимизации кода и они раз в 30-35 ускоряют вычисление скалярных произведений в хороших компиляторах. Собственно они и определяют скоростные характеристики .  Сейчас не это проблема, а проблема в ускорении приняятия решения от постановки задачи до принятия решения и компьютерные дела там немного времени съедают, больше подготовка данных и все-такое … :)

Между прочим на Инвеком 92 программка была признана победителем в классе сапр программ и все в досе прекрасно работало. И считало и всякая графика вертелась  :)

 

http://www.pinega3.narod.ru/   смотрите если интересно. Только еще блокировщик рекламы надо подключить

Изменено 27 октября 2018 пользователем Fedor

[Blurp 1 678]

@Fedor Потрясающий рассказ и не менее потрясающая и, главное, - неожиданная пинигё-ссылка!

Обуян восторгом.

Скрытый текст

 

 

 

[AlexKaz 1 829]

27 минут назад, Blurp сказал:

Потрясающий рассказ

МКЭ действительно считает очень быстро. 10 или 110 минут - неважно, если данные собираются неделями, а отчёты оформляются - сутками. Если с таким не сталкивались - Вам всего-лишь везло, до поры до времени. Сильно сэкономили нервы, если структура организации не бюрократизирована. Так что экономить секунды, жонглируя решателями, дело не общего случая, я частного.

4 часа назад, Blurp сказал:

кто этим плотно занимается, пусть поржут.

Вы этим занимаетесь? И как ощущения? Товагищ @ДОБРЯК на 8-й странице так и не въехал в суть темы. Всё доказывает свою правоту, хотя с ним никто не собирается соревноваться.

Хочется порадоваться за человека - он ведь наш соотечественник, свой софт написал. Вот рекламируется, периодически доказывает супер-способности. @Blurp , возьмите и купите его софт, сделайте человеку доброе дело.

Изменено 27 октября 2018 пользователем AlexKaz

[Blurp 1 678]

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Вы этим занимаетесь? И как ощущения?

Нет, я этим не занимаюсь. Иначе бы сам поржал.

4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Товагищ @ДОБРЯК на 8-й странице так и не въехал в суть темы, это печально.

Я тоже не въезжаю в то, чё вы тут коллективно перетираете.

4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Даже твёрдосплавный Соклаков его игнорит, что о многом говорит.

Мне, честно говоря, пофиг, кого игнорит твердосплвный Соклаков.

Просто вспомнилась совершенно конкретная задачка с циферками, а не букафками, дал ссылку типа спецу по вольфраму. Всё. Ожидаемый ответ получил.

Можете дальше перетирать, не отвлекаться на зелень.

[ДОБРЯК 606]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

МКЭ действительно считает очень быстро. 10 или 110 минут - неважно, если данные собираются неделями, а отчёты оформляются - сутками. Если с таким не сталкивались - Вам всего-лишь везло, до поры до времени. Сильно сэкономили нервы, если структура организации не бюрократизирована.

Так вот оно в чем дело. А я никак не мог понять почему сплошная рефлексия. 

 

[Fedor 1 607]

Цитата

 

Лучшая сапр программа - Ножницы. Вырезаешь что надо и вставляешь куда надо для дальнейшей обработки :)

[ДОБРЯК 606]

В 26.10.2018 в 13:33, Fedor сказал:

<=   http://mathprofi.ru/sobstvennye_znachenija_i_sobstvennye_vektory.html   вот разъяснения для школьников

Ну вы бы хоть читали те ссылки которые даете

Цитата

Если в ходе решения выяснилось, что линейной зависимости нет (т.е. получается только тривиальное решение, в данном примере ) – ищите ошибку! 

При вычислении главных напряжений это будет постоянной ошибкой.

И где искать ошибку? Вв вычислении тензора напряжений или деформаций.

Что вы все пытаетесь доказать, что разработчики МКЭ программы не знают этого метода. Этот метод был опробован еще в 1988 года. Для каких-то задач это проходит, а для большинства задач возникают численные проблемы при определении главных напряжений. 

Это же численный метод. Я об этом постоянно говорю. Все зависит от тензора напряжений и что считать нулем. 

 

 

 

[Fedor 1 607]

А смекнуть какие бывают решения при нулевом определителе сложно ?  Собственные вектора находятся с точностью до константы и требуется доопределить какое-нибудь значение . Найти вектора правильные по направлению, а потом их разумно нормировать.

 

Цитата

Этот метод был опробован еще в 1988 года

немцами с которых переводили еще раньше. Откуда и такие ляпы. Мы же выяснили это несколько лет назад с Испой :)

 

Цитата

разработчики МКЭ программы не знают этого метода

Судя по вашим текстам не знаете Вы, а немцы наверное знают :)

Изменено 28 октября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

37 минут назад, Fedor сказал:

немцами с которых переводили еще раньше. Откуда и такие ляпы. Мы же выяснили это несколько лет назад с Испой

У немцев не было проблем. Поэтому и перешли на метод вращений. Нулевой порог вращений определяет программист. 

При определении главных напряжений собственные вектора не определяются. Определяются только собственные числа. Для матрицы 3х3  это сотня тактов процессора.

И никаких численных проблем. 

Изменено 28 октября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 607]

Цитата

 

Я тоже через Якоби обычно определял. Но можно и иначе :)