Перейти к публикации

О собственных частотах и формах


Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем было убирать, чтобы потом создать?

чтобы показать, что степ файл можно редактировать. дабы Вы перестали заблуждаться, что нельзя. а еще вы просили показать сае, в котором можно редактить степ.

сценарий ролика такой: видим результат расчета, удаляем скругление, через полсекунды видим новый результат, добавляем новое скругление, еще через полсекунды снова видим новый результат. (запись realtime)

режиссер из меня, конечно, никакой. поэтому, видимо, задумка для вас осталась не раскрытой.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, soklakov сказал:

дабы Вы перестали заблуждаться

Изначально речь шла о сложной модели.)

Создайте скругления на всех ребрах. Прочитайте STEP и удалите скругления на 1 ребре, тогда придется признаться, что я заблуждаюсь.

Ведь в КАД системе это делается на раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типичный диалог с Mr.404.

 

404: Так никто не умеет делать.
Nickname: Вот пожалуйста.
404: В 404 это уже давно реализовано.

 

404: Требуется очень долгое время.
Nickname: Вот пожалуйста.
404: В 404 это делается за пару минут.

 

404: Так уже никто не делает.
Nickname: Да.
404: Вы покажите как вы это делаете !
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман  Я так понимаю, что тест не получился.:no_1:

Это бывает. И тест не самый сложный. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Удалить скругления это в смысле вот так?

Импортировал в .stp. Удалил инструментом Feature Removal - Surface. Если нужно то могу записать видео но немного позже.

 

Cube1.JPG

Cube2.JPG

cube.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

режиссер из меня, конечно, никакой. поэтому, видимо, задумка для вас осталась не раскрытой

надо мастер класс у @Blurp взять, он в этом большой специалист :smile:

Модераторы, пожалуйста, перенесите сообщения, как просил @Борман, название темы перестает соответствовать содержимому.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и видео.

bandicam 2018-09-21 16-18-58-845.avi

@soklakov А какая программа пересчитывает на лету, это абакус?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикольно. А можно там не делать новую модель а запараметризировать уже готовый файл, со стороны, или на данном этапе это пока фантастика?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

Удалить скругления это в смысле вот так?

Импортировал в .stp

Да это то, что я просил.

Вы в каком Каде создали эту модель? И почему в Каде нельзя было сделать эти операции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Chardash сказал:

похоже на эту

Какой клевый пакет Ансис! Не то что SWS

Показать содержимое  

5ba4f84ee27ca_AnsysvsSWS.thumb.png.e9d26fc61b562e5f136e4f78547d5714.png

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, jtok сказал:

Какой клевый пакет Ансис! Не то что SWS

Показать содержимое

5ba4f84ee27ca_AnsysvsSWS.thumb.png.e9d26fc61b562e5f136e4f78547d5714.png

Hide

скоро наверное снесут наши сообщения) Недавно скачал студенческую версию ансиса, абакуса и тп, долгое время их даже не открывал

Но возможности впечатляют, согласен

SW знаю еще хуже, больше могу в NX, но тоже не хватит, чтобы заработать на жизнь этими знаниями

Работаю в строительном 3д софте, его знаю, а что лучше SW или что-то другое, объективно сказать не смогу(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Да я сделал куб со скруглениями в Фемапе. Экспортировал его в степ и потом загрузил этот нейтральный файл и удалил скругление.

Или надо было делать модель в SW?

Фемап использует геометрическое ядро Parasolid но функционала дерева построений в нем нет. Хочешь поменять радиус скругления или размер фаски - отменяй операцию или удаляй и строй заново.

В общем я не понял Фемап считается или нет?

 

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И почему в Каде нельзя было сделать эти операции?

Я рассматриваю эту задачу с такой позиции что расчетчик и конструктор это разные люди. Это может быть заказ от другой организации. Предоставляется модель в виде файла в открытом формате с которым работает множество программ. Тогда проще если есть набор инструментов для работы с геометрией, для исправления мелких деталей. CAD программу нужно как минимум установить а по хорошему ее еще надо и купить за немалые деньги и потом из нее импортировать в препроцессор.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, jtok сказал:

Какой клевый пакет Ансис! Не то что SWS

Показать содержимое

5ba4f84ee27ca_AnsysvsSWS.thumb.png.e9d26fc61b562e5f136e4f78547d5714.png

Hide

раньше изучал, осталось очень много (более 1 Тб) литературы по этим программам, роликов, могу ориентироваться/ По солиду тоже много есть чего, но NX больше понравился

 

не понял толко, к чему это написали, я нигде не говорил, что клевый

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, karachun сказал:

Фемап использует геометрическое ядро Parasolid но функционала дерева построений в нем нет.

Именно про это я и говорю с самого начала, что функционал и удобство работы в Кад системах намного выше чем в CAE программах. За Кад системами в вопросах построения 3Д модели не угнаться. 

Если нет дерева построения, то о каком функционале вы говорите. И о каком удобстве идет речь? 

Не вижу смысла дальше продолжать разговор.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Я немного запутался. Femap - пре- постпроцессор. Дерева построения у него нет, эскизов и размеров тоже. Но есть набор инструментов для лечения геометрии, для создания моделей легкой и средней сложности. И во многих других препроцессорах тоже есть разные полезные инструменты. Это же хорошо. Это упрощает работу, особенно с импортированной геометрией. В этом и состоит смысл препроцессинга - подготовка к расчету. Не нужно докупать CAD программу. Не нужно импортировать геометрию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , оглянитесь. Вы продолжаете впаривать своим клиентам технологии 80-х гг. Программные комплексы больше не пишутся одиночками. Одиночка не видит всех тонкостей и проблем расчетчика на предприятии.

За сколько Вы готовы продать свои исходники? 5, 10, 20, 50 лямов? Вы не боитесь, что какой-нибудь студент Бауманки сможет написать такое же приложение как Ваше за полгода? Где у Вас прогресс по сравнению со студентом? По сраанению с CalculiX, Ansys, Abaqus? В чем Ваше преимущество? В том, что софт в реестре? А кто мне запретит не выполнять приказы этого реестра? УК РФ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Вы продолжаете впаривать своим клиентам технологии 80-х гг.

Создание 3Д модели в Кад комплексе - это технология 80-х г.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Удаление ненужных для расчета отверстий, фасок и скруглений в Кад программе. Тогда еще не было таких Кад систем. 

27 минут назад, karachun сказал:

Дерева построения у него нет, эскизов и размеров тоже

Да это понятно. Поэтому и нет смысла делать двойную работу. Сначала сделать 3д модель в Femapе, а потом такую же модель делать в Св.

Двойная работа получается. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неважно, есть удаление фичеров в препосте или нет. Ещё раз, в чём Ваше преимущество? Это должно быть нечто, что перекроет все недостатки.

Иначе Вас тут закидают высказываниями "нет того, нет этого".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыто и разблокировано это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...