Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Есть ферма. Провожу рассчет в солидах и балками. результаты разнятся в два раза. чему верить?

2018-09-21 12_08_45-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

2018-09-21 12_05_47-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если сходятся по перемещениям, то ...

@soklakov, сделай полезный совет для начинающих по этой теме!

... тока я чото не могу сформулировать название этой темы :(
Отбой.

12 минуты назад, hr4d сказал:

В отличии эквивалентных напряжений по Мизесу от P/F

Ну и чему будут равны экв. по Мизесу для случая растяжения ?
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верить балкам.

Но ферма у вас уж очень интересная. По краям, где она наверное опирается, решетка веселая уж больно.

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Борман сказал:

Ну и чему будут равны экв. по Мизесу для случая растяжения ?

Ну очевидно, что P/F и будут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Отбой.

почему отбой? 

мне кажется, ответ "не пойму проходит или нет" вполне подходит к этой ситуации))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Верить балкам.

Но ферма у вас уж очень интересная. По краям, где она наверное опирается, решетка веселая уж больно.

возникает вопрос, почему? 

ну и к тому же есть короткие элементы с восклицательным знаком,которые под описание балки не подходят. как это повлияет на точность рассчета?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я правильно понял, что в одном случае считалось в солидах, а во втором - в бимах?

И у вас там подкосы приварены под углом? 

Если вы считали в солидах, то в этих местах напряжения будут больше, эффект сингулярности. 

Попробуйте уменьшить сетку, напряжения должны еще возрасти :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Skinwalker сказал:

 

Если вы считали в солидах, то в этих местах напряжения будут больше, эффект сингулярности. 

Попробуйте уменьшить сетку, напряжения должны еще возрасти :biggrin:

очень забавно, при уменьшении напряжения уменьшились. к тому же концентрация напряжений уже в другом месте, схоже с балочными элементами

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Badman сказал:

очень забавно, при уменьшении напряжения уменьшились.

Значит, повезло :) . Обычно стремятся к бесконечности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

собсно

2018-09-21 14_26_59-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT].jpg

так может кто то просветит,как расценивать рассчет солидами?

Изменено пользователем Badman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Badman

такие вещи нужно считать в балках. Элементы, которые не подходят под описание балки ничем не плохи. Работать они будут как надо.

 

Качественное решение в солидах нужно еще постараться получить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борман сказал:

@Badman

такие вещи нужно считать в балках. Элементы, которые не подходят под описание балки ничем не плохи. Работать они будут как надо.

 

Качественное решение в солидах нужно еще постараться получить.

буду благодарен за советы) 

а вот перемещения почти близки, но разница явно увеличится с ростом нагрузки. я, наверное, должен был сразу выложить все данные. не закидывайте помидорами,пжалста))

2018-09-21 14_34_38-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

2018-09-21 14_34_08-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

2018-09-21 14_33_35-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Badman Смотрите стандарты СП 16.13330.2017, Eurocode 3 и прочие. Всем на вход нужны силы и моменты в балках, эквивалентных напряжений в чистом виде там нет. То есть даже если Вы и сделаете балку солидами то потом нужно будет из конструкции вытянуть силы/моменты в отдельных элементах и проверять по стандарту.

Оболочки и реже солиды используют для моделирования узлов. Но для узлов тоже есть проверки по стандартам, как и для сварных швов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

@Badman Смотрите стандарты СП 16.13330.2017, Eurocode 3 и прочие. Всем на вход нужны силы и моменты в балках, эквивалентных напряжений в чистом виде там нет. То есть даже если Вы и сделаете балку солидами то потом нужно будет из конструкции вытянуть силы/моменты в отдельных элементах и проверять по стандарту.

то есть, SW мкэ не адекватно считает напряжения и верить им никак нельзя? или же можно по результатам докопаться до истины?)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Badman сказал:

то есть, SW мкэ не адекватно считает напряжения и верить им никак нельзя?

верить нельзя никому. но можно ж проверять.

22 минуты назад, Badman сказал:

а вот перемещения почти близки, но разница явно увеличится с ростом нагрузки.

вряд ли

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все считается правильно (это видно по тому что сошлись перемещения), вопрос в другом - как оценить сломается или нет. На что смотреть - на предел текучести в одной точке или проверить не превышают ли силы/моменты допустимые значения. Этот вопрос - оценки результатов посложнее МКЭ.

@Badman Вот посчитали Вы ферму в балках или в солидах, есть цветные картинки, цифры теперь нужно ответить на вопрос можно ли под ней стоять, не сломается ли конструкция? Как Вы считаете? Каким критерием это оценивать - перемещения, эквивалентные напряжения, усилия в стержнях, устойчивость? Там одного коэффициента не хватит.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

 Этот вопрос - оценки результатов посложнее МКЭ.

 

именно поэтому я и прошу совета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Skinwalker сказал:

Значит, повезло :) . Обычно стремятся к бесконечности.

возможно, имело место недопонимание, а не везение, и уменьшенная сетка - более грубая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
×
×
  • Создать...