Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Есть ферма. Провожу рассчет в солидах и балками. результаты разнятся в два раза. чему верить?

2018-09-21 12_08_45-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

2018-09-21 12_05_47-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если сходятся по перемещениям, то ...

@soklakov, сделай полезный совет для начинающих по этой теме!

... тока я чото не могу сформулировать название этой темы :(
Отбой.

12 минуты назад, hr4d сказал:

В отличии эквивалентных напряжений по Мизесу от P/F

Ну и чему будут равны экв. по Мизесу для случая растяжения ?
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верить балкам.

Но ферма у вас уж очень интересная. По краям, где она наверное опирается, решетка веселая уж больно.

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Борман сказал:

Ну и чему будут равны экв. по Мизесу для случая растяжения ?

Ну очевидно, что P/F и будут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Отбой.

почему отбой? 

мне кажется, ответ "не пойму проходит или нет" вполне подходит к этой ситуации))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Верить балкам.

Но ферма у вас уж очень интересная. По краям, где она наверное опирается, решетка веселая уж больно.

возникает вопрос, почему? 

ну и к тому же есть короткие элементы с восклицательным знаком,которые под описание балки не подходят. как это повлияет на точность рассчета?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я правильно понял, что в одном случае считалось в солидах, а во втором - в бимах?

И у вас там подкосы приварены под углом? 

Если вы считали в солидах, то в этих местах напряжения будут больше, эффект сингулярности. 

Попробуйте уменьшить сетку, напряжения должны еще возрасти :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Skinwalker сказал:

 

Если вы считали в солидах, то в этих местах напряжения будут больше, эффект сингулярности. 

Попробуйте уменьшить сетку, напряжения должны еще возрасти :biggrin:

очень забавно, при уменьшении напряжения уменьшились. к тому же концентрация напряжений уже в другом месте, схоже с балочными элементами

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Badman сказал:

очень забавно, при уменьшении напряжения уменьшились.

Значит, повезло :) . Обычно стремятся к бесконечности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

собсно

2018-09-21 14_26_59-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT].jpg

так может кто то просветит,как расценивать рассчет солидами?

Изменено пользователем Badman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Badman

такие вещи нужно считать в балках. Элементы, которые не подходят под описание балки ничем не плохи. Работать они будут как надо.

 

Качественное решение в солидах нужно еще постараться получить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борман сказал:

@Badman

такие вещи нужно считать в балках. Элементы, которые не подходят под описание балки ничем не плохи. Работать они будут как надо.

 

Качественное решение в солидах нужно еще постараться получить.

буду благодарен за советы) 

а вот перемещения почти близки, но разница явно увеличится с ростом нагрузки. я, наверное, должен был сразу выложить все данные. не закидывайте помидорами,пжалста))

2018-09-21 14_34_38-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

2018-09-21 14_34_08-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

2018-09-21 14_33_35-SOLIDWORKS Premium 2018 x64 Edition - [Ферма2.SLDPRT _].jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Badman Смотрите стандарты СП 16.13330.2017, Eurocode 3 и прочие. Всем на вход нужны силы и моменты в балках, эквивалентных напряжений в чистом виде там нет. То есть даже если Вы и сделаете балку солидами то потом нужно будет из конструкции вытянуть силы/моменты в отдельных элементах и проверять по стандарту.

Оболочки и реже солиды используют для моделирования узлов. Но для узлов тоже есть проверки по стандартам, как и для сварных швов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

@Badman Смотрите стандарты СП 16.13330.2017, Eurocode 3 и прочие. Всем на вход нужны силы и моменты в балках, эквивалентных напряжений в чистом виде там нет. То есть даже если Вы и сделаете балку солидами то потом нужно будет из конструкции вытянуть силы/моменты в отдельных элементах и проверять по стандарту.

то есть, SW мкэ не адекватно считает напряжения и верить им никак нельзя? или же можно по результатам докопаться до истины?)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Badman сказал:

то есть, SW мкэ не адекватно считает напряжения и верить им никак нельзя?

верить нельзя никому. но можно ж проверять.

22 минуты назад, Badman сказал:

а вот перемещения почти близки, но разница явно увеличится с ростом нагрузки.

вряд ли

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все считается правильно (это видно по тому что сошлись перемещения), вопрос в другом - как оценить сломается или нет. На что смотреть - на предел текучести в одной точке или проверить не превышают ли силы/моменты допустимые значения. Этот вопрос - оценки результатов посложнее МКЭ.

@Badman Вот посчитали Вы ферму в балках или в солидах, есть цветные картинки, цифры теперь нужно ответить на вопрос можно ли под ней стоять, не сломается ли конструкция? Как Вы считаете? Каким критерием это оценивать - перемещения, эквивалентные напряжения, усилия в стержнях, устойчивость? Там одного коэффициента не хватит.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

 Этот вопрос - оценки результатов посложнее МКЭ.

 

именно поэтому я и прошу совета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Skinwalker сказал:

Значит, повезло :) . Обычно стремятся к бесконечности.

возможно, имело место недопонимание, а не везение, и уменьшенная сетка - более грубая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      хз, запустил расчёт с вашими дефолтными настройками, всё посчитало. Но я бы упростил модель. Трубу можно точно исключить из расчётной модели (можно юзануть опцию "рассматривать как удалённую массу"). Всё остальное можно сделать оболочками, временно выкинув болты из модели. Вот результаты. Напряжения небольшие, 09Г2С спокойно выдержит..))  
    • Killerchik
      Смысл в том, что подача должна указываться для фактического перемещения режущего клина. При одинаковой угловой скорости, в зависимости от радиуса траектории линейная скорость движения точки будет пропорциональна радиусу.
    • Killerchik
      Вероятно, я не совсем понятно написал. почта "имя@домен компании.com", хостер почты - Гугл.   Я, быть может, был бы готов из интереса рискнуть своей компанией - но точно не чужой.
    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
×
×
  • Создать...