Перейти к публикации

Котики (не) могут в инженерию


Kotikov

Рекомендованные сообщения

55 минут назад, Ветерок сказал:

так у него же лапки

главное чтоб мозги кошачьи не были:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


57 минут назад, Jesse сказал:

главное чтоб мозги кошачьи не были:smile:

вот с этим всё очень неоднозначно. По некоторым симптомам таки-да...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.10.2018 в 20:02, karachun сказал:

8. создать себе кошачий ник, выложить геометрию и попросить кого-нибудь построить сетку

что это за списочек такой?)

В 07.10.2018 в 20:02, karachun сказал:

Будет не F1*l2, а F1*(l1+l2).

А разве не F1*(l4+l2)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Ветерок сказал:

По некоторым симптомам таки-да...

Не кошачьи)) Вполе нормальные

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-то ответит на этот вопрос?

45 минут назад, Kotikov сказал:

А разве не F1*(l4+l2)?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Kotikov сказал:

А разве не F1*(l4+l2)?

Да, действительно так.

2 часа назад, Kotikov сказал:

что это за списочек такой?)

Это по МКЭ, у тебя эта тема будет на последних курсах, но можешь начать приобщаться уже сейчас.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Всем привет! Мне нужно определить опорные реакции и построить эпюры моментов для балки. Проблема в том что это консольная балка, а я сталкивался только с теми где есть 2 шарнирно-неподвижных закреплений, и из них рисовал реакцию опоры. Как мне поступить здесь?

YX_LXRC-HtA.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ветерок сказал:

Учебников вам не выдают? Возьми в библиотеке или купи.

Мне проще что б тут объяснили. Тут все наглядно на лапках объяснят, а в учебниках там нет индивидуального подхода

Кстати я уже нашел что мне нужно. Просто он закрепления поставить реакцию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мы ж тебя учили, освобождай балку от связи и рисуй вместо связи силовые факторы реакции. в плоском случае заделка лишает балку всех трех степеней свободы и создает реакцию в виде двух компонент силы и момента в плоскости заделки. вот тебе три неизвестных для системы из трех уравнений статики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, k_v сказал:

мы ж тебя учили, освобождай балку от связи и рисуй вместо связи силовые факторы реакции. в плоском случае заделка лишает балку всех трех степеней свободы и создает реакцию в виде двух компонент силы и момента в плоскости заделки. вот тебе три неизвестных для системы из трех уравнений статики.

уже почти доделал. Сейчас эпюру дорисую и скину на проверку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, Kotikov said:

нет индивидуального подхода

так ты хотя бы сам попробуй, потом выложи свое решение-тогда тебе скажут в чем проблема.=)

совсем обленились! не хотят за @Kotikov a решать!=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mrt23 сказал:

так ты хотя бы сам попробуй, потом выложи свое решение-тогда тебе скажут в чем проблема.=)

совсем обленились! не хотят за @Kotikov a решать!=)

да просто не смекнул что нужно реакцию то от жорсткого закрепления рисовать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Mrt23 сказал:

так ты хотя бы сам попробуй, потом выложи свое решение-тогда тебе скажут в чем проблема.=)

в этот раз он просто дал нам фору)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

уже пора

Я себя немного переоценил и подумал раз я Ra посчитал то уже и эпюра не за горами. Но забыл что еще на участки нужно поделить же балку. И вот тут у меня и возникла проблема.

Что-то совневаюсь что сделал правильно участок 1, но выглядит нормально1e-UZBOetCU.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Kotikov сказал:

раз я Ra посчитал то уже и эпюра не за горами.

а момент в заделке чему равен? Ma = ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

а момент в заделке чему равен? Ma = ?

А Ma нужно считать? Просто мы на лекциях его не считали. Мы фиксировали опору в т.А (но там мы разбирали двоопорную поэтому еще и во второй опоре В). А потом делали разрез (участок выбираем) и считаем его.  И по этим данным и составляли эпюру 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Kotikov сказал:

А Ma нужно считать?

Он на эпюре так или иначе получится. Если его перед этим посчитать - можно сказать проверка выполнена. Да и в общем случае момент в заделке консольной балки - ключевой параметр задачи. Чаще всего там опасное сечение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • gudstartup
      очень даже выполнимая так расстараются что спец. только руками разведёт  и без пряников останется!  
    • mmaag
      Мне кажется вы преувеличиваете заботу станкостроителя о пользователе. Для выполнения обязательных требований  к безопасности станков блокировка доступа к программе особого значения не имеет. Пресечь сознательное, намеренное вмешательство квалифицированного специалиста - задача невыполнимая. И все знают, что в случае происшествия главный ответчик - работодатель. Возможно, в других "более поднадзорных" отраслях как-то по другому.  Можно затруднить доступ для неавторизированного сервиса - это да, поэтому считаю коммерческие мотивы более вероятными. И то не всегда, потому что не отдать копейку левым сервисиникам - тоже не всегда главная задача. Примеры были выше.  
    • Maker79
      А чем ограничен поворот вокруг оси? Ведь в каких то пределах фреза правильно движется вокруг цилиндра, но как будто-то во что то упирается.  А что если квадратики будут крупнее, а что если меньше??  Понятно что можно самому хоть по миллиметру крутить вручную. Но что это такое....  
    • Jesse
      Всем привет.  При расчёте собственных частот (СЧ) мы обычно пренебрегаем нелинейностями, которые в той или иной степени присутствуют в любой конструкции. А если заказчик требует оценить СЧ конструкции, где нелинейность - часть её работы? К примеру, рассмотрим колебания бака на опоре, который стоит на земле. Или даже ещё проще пример: консоль, которая при колебаниях влево-вправо будет напираться на жёсткие стенки (скоммуниздил картинку из смежной темы). Как бы вы посчитали частоты такой конструкции? Ну т.е. понятно, что обычный линейный модальник тут не канает. Linear Pertubation тоже, т.к. у нас при колебаниях зона контакта меняется. Получается остаётся только нелинейный динамический расчет? Задаём перемещение, "отпускаем" (рассматриваем свободные колебания), смотрим как меняется амплитуда. И в конце FFT? Кто-нибудь так делал? Насколько физически корректно говорить о частоте колебаний в данном случае?
    • Zima23
      Из 9 разделов (или страниц?) GUD, в Глобальных данных, данные есть на 6-й и 7-й.  В данных по каналу в - 1, 5 и 6.  
    • SAVASTEEV
      Друзья подскажите пожалуйста , приобрели ещё года назад станок токарный с ЧПУ metalltec на ЧПУ Siemens 808DA , постпроуюцессора с ним не делают и не дают, якобы его нет.    Подскажите можно ли как то найти или может сделать?    И вообще объясните что можно сделать если появится постпроцессор, через что можно работать ч ним, какие плюсы и минусы.    П. С не знаю так как по старинки пишу с панели, что на токарном что на токарно-фразерном на syntec arix .    Буду рад любой полезной информации и помощи, всех обнял! 
    • gudstartup
      pmc программа обеспечивает правильную работу систем безопасности если она правильно написана а после вмешательства и редактирования это уже спорно поэтому чтобы исключить подобные случаи и ставят различные блокировки. Не надеясь на целостность pmc станкостроители вводят функции контроля в программные реле безопасности и закрывают к ней весь доступ а то и туда умельцы доберутся.
    • Zima23
      Спасибо за ответ. Не подскажите, где переключение функций токарная/фрезерная?
    • Kelny
      Как вариант создать простенькую сборку и детали в комплекте и выложить, что бы автор или другие не равнодушные могли открыть и посмотреть, что к чему и как поправить. Не забываем указывать версию вашего софта, т.к. версии сверху вниз не совместимы (исключение только SW2024 и выше, где можно с некоторыми ограничениями понижать версию на пару ступеней внизу, например, с 2024 до 2022-2023 версии).   Вы недооцениваете продвинутых пользователей.   Вскрытие таких гигантов возможно позволит задуматься, а правильный ли подход всё смешивать в один проект без разделения на разные системы. Хотя если строить систему модульно, то некоторые модули можно было бы подключать как библиотеки, а не строить Франкештейна с множеством голов и лам на все случаи жизни.   Удача, особенно в последнее время, ни кому не повредит. Неплохо бы к программе прикладывать тестовые сборки, что бы можно было посмотреть что к чему, на гарантированно рабочем экземпляре для данного программного проекта и проверить так же ли корректно работает макрос/программа на других компьютерах или бывают какие-то непредвиденные сбои.
    • qqqq
×
×
  • Создать...