Перейти к публикации

Каким требованиям отвечает бескосячная 3D-модель сборки/детали?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. На днях в одной из тем форума затронули вопрос о моделях, которые сыпятся от изменения пары размеров. Хотелось бы узнать о том, как 3D-модели, в т.ч. самые сложные, делать правильно, чтобы проблем с ними в дальнейшем не было или было меньше всего.

С двухмерными понятно - в крупнейших, в т.ч. ведомственных КБ есть свои стандарты оформления и сдачи в эл.архив, без к-х подписанты не примут документ. Если коротко - регламентированы цвета разновидностей объектов, расположение типов обхектов на слоях, наименования слоёв, способы генерации рамок и ТТ, размеры шрифта в ТТ и др. особенности заполнения.
Оцениваешь по достоинству это единообразие только тогда, когда сталкиваешься с КД из мутннебольших фирм.

Поделитесь, какие требования предъявляются к трхмерным. Было бы хорошо почитать текст стандарта или правил.
Какие документы есть кроме ГОСТ 2.052-2006? Ссылки на статьи и темы приветствуются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не слышал чтобы устойчивость перестроения модели как-то регламентировалась на уровне гостов, разве что какие-то внутренние требования предприятий, набивших шишки во всяких днище-кадах, по принудительному разрушению внешних ссылок, или избеганию моделирования в контексте. Это скорее ряд общих соображений, к которым приходит конструктор по мере набора опыта. Если их придерживаться можно сэкономить время и нервы.

Для начала о терминологии - в разных кадах по разному но в этом комменте слова "команда, операция, элемент, фича" будут синонимами.

 

Первое за чем надо следить - это структура ссылок/привязок/зависимостей. В идеале нужно иметь минимальный хорошо параметризованный набор объектов базовой геометрии и все последующие построения должны ссылаться на него, а не на результаты предыдущих построений. В реальности достичь этого бывает не просто, но стремиться надо, по крайней мере избегать создания внешних ссылок, там где без них можно обойтись. Это позволяет иметь предсказуемую и отслеживаемую параметризацию геометрии.

 

Следующее что требует внимания - это эскизы, нужно избегать перегруженности их мелкими деталями, которые могут быть добавлены позже, или их необходимость на нынешнем этапе не очевидна - скругления, фаски, канавки, пазы.

 

Команды трехмерного моделирования - как ни странно, но большинство кадов имеет хорошие быстрые команды моделирования в 3д, и посредственные эскизники, так что если что-то можно сделать отдельной 3д фичей, как отверстие, массив, перемещение тела, то ей и надо пользоваться. Отдельно надо иметь ввиду использование булевых операций - если не получается сделать скругления в углах фрезерованного паза, полученного выдавливанием с вычитанием, то вариант - создать тело в форме паза, скруглить его грани и вычесть это тело из тела детали - будет работать более устойчиво.

Команды создания ассоциативных копий, включают в себя массивы тел, граней, операций, операции симметрии, и операции извлечения/копирования геометрии. Отдельно надо упомянуть массивы операций - в нормальных кадах это мощный инструмент, который не просто копирует геометрию, а переносит и перестраивает выбранный набор команд, с учетом контекста ссылок этого набора. Так же среди массивов операций отдельностоящим является массив операций по параметрам - когда, можно регенерировать последовательность команд не просто применяя к ней правило переноса, а еще и варьируя какие-то числовые параметры этих команд.

Ну и как вишенка на торте это команды создания копий внешней геометрии, в NX это WAVE Link в Т-Флексе как-то иначе, про остальных не скажу, в днище кадах их или нет совсем или это набор разрозненных костылей. Позволяют получить в пространстве детали ассоциативную или не ассоциативную, подвижную или привязанную к внешней геометрии, синхронную или ссылающуюся на определенный момент в истории построения копию объекта из другой детали или сборки, среди объектов - эскизы, кривые, поверхности, твердые тела, системы координат и прочая вспомогательная геометрия. Используя эти команды можно устойчиво параметризовывать сборки, построив одну многотельную деталь и насоздавать деталей, копирующих из нее отдельные тела. Тогда все перестроения сборки можно делать из одной детали.

Про сопряжения сборок разговор надо вести отдельно но общие правила такие же - создавать необходимое и достаточное их количество, и создавать сопряжения между геометрией, возникающей в истории построений как можно раньше, в идеале - в первом же эскизе.

Изменено пользователем k_v
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Vdmitriev сказал:

Если коротко - регламентированы цвета разновидностей объектов

Ух ты! А можете привести норматив? Я у себя внедрил цветовое оформление, но цвета выбрал по своему вкусу. Не думал, что кто-нибудь еще этим парится.

6 часов назад, Vdmitriev сказал:

Хотелось бы узнать о том, как 3D-модели, в т.ч. самые сложные, делать правильно, чтобы проблем с ними в дальнейшем не было или было меньше всего.

Если коротко, то делать нужно так, чтобы взаимосвязи распространялись сверху вниз. Из главной сборки в дочерние сборки и детали. Внешние привязки желательно делать к эскизам, базовым или вспомогательным плоскостям, но не к кромкам или плоскостям на деталях (т.к. они могут быть уничтожены скруглением или фаской, а плоскость может уплыть по другим причинам в процессе допиливания модели).

Самый удобный и надежный вариант, это когда в главной сборке есть компоновочный эскиз, в котором задаются основные размеры, а все остальное привязывается к этому эскизу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Vdmitriev сказал:

С двухмерными понятно - в крупнейших, в т.ч. ведомственных КБ есть свои стандарты оформления и сдачи в эл.архив,

С трехмерными аналогично. Трехмерная модель - это не только геометрия. Это текстовая информация, параметры, информация о материале и проч. Так же регламентируется что должно быть в модели, каким образом заполнено, какие шаблоны использовать, как организовывать сборки и т.д. По-хорошему для этого пишется Стандарт предприятия или Регламент работы с системой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему из-за фаски и скругления может уплыть - понятно.

А как-тогда по уму сделать привязки всего к осям? По-моему мне как-то попадался регламент одного из разработчиков САПР. Там именно про оси было. Может есть какие-то стандарты, только какими ключевыми словами спросить у яндекса?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vdmitriev , я для себя определил в качестве приоритетных объектов привязки - это плоскости и линии эскиза (можно и точки, но не желательно, они тоже могут погибнуть, если добавить скругление в самом эскизе). В других САПРах, не солидворкс, ситуация может быть другой, я не в курсе.

В любом случае, это дело привычки и опыта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.09.2018 в 14:53, Vdmitriev сказал:

С двухмерными понятно - в крупнейших, в т.ч. ведомственных КБ есть свои стандарты оформления и сдачи в эл.архив, без к-х подписанты не примут документ. Если коротко - регламентированы цвета разновидностей объектов, расположение типов обхектов на слоях, наименования слоёв, способы генерации рамок и ТТ, размеры шрифта в ТТ и др. особенности заполнения.
Оцениваешь по достоинству это единообразие только тогда, когда сталкиваешься с КД из мутннебольших фирм.

Не во всех крупнейших, а в некоторых даже ЕСКД соблюдается только частично...

В одном из "крупнейших" приказ о переходе на 3Д выполняется так: сначала рисуют 2Д, потом молоденькие ребята с этих 2Д делают 3Д и сдают в архив.

В другом "крупнейшем" обозначения делали АБВ.00.00.00.00(в периоде). Заказчик сказал - "Нужно по ЕСКД"! Сделали АБВГ.123456.123.00.00.00.00.00.00! Я чуть с кровати не упал...

В третьем.... ну сами знаете.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что молодые переводят в 3Д, это не ново. Много где огромное бумажное наследие сразу переводят в 2d и 3d. И отдельно взятые крутые старички знают только кульман. Шел 2018 г, да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Vdmitriev сказал:

И отдельно взятые крутые старички знают только кульман. Шел 2018 г, да.

С одной стороны отдельно взятые старички, а с другой целые сектора молодежи..

В общем при заимствовании все 3Д модели я перерисовываю с нуля. Иногда пытаюсь исправить - но лучше все перерисовывать - и будет счастье!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vdmitriev

Отвечаю на вопросы:

Во-первых, 3Д модель, не связанная с чертежом, содержит ошибки. Поэтому я создаю модель по чертежу.

Во-вторых, 3Д модель, созданная абы как, в принципе не приемлема для включения в сборку. Мои 3Д модели создаются только на базовых плоскостях и большинство привязок идет именно по базовым плоскостям - которые неизменны всегда и сборки не разлетаются.

В-третьих, я стараюсь создавать оптимальные модели, с минимумом построений - они более устойчивы и меньше по объему. Я и свои старые модели постепенно переделываю, по мере накопления опыта.

ПДМ-ПЛМ начинается в голове конструктора - я отлично работаю и с ПДМ и без него.

Последние 14 лет я работаю только в 3Д. И если получаю чертежи в АКАДЕ или др. 2Д, то прошу либо распечатать, либо перевести в PDF. И уже с бумаги или PDF рисую модель. Сам я АКАД и 2Д Компас не открываю и этих программ на компе не имею.

Все мои чертежи и спецификации - это отражение 3Д модели. Если что надо добавить в чертеж или СП - то сначала добавляется в 3Д, а потом обновляются чертежи и СП. Даже номер изменения и номер извещения... Ессно, если в СП должна быть документация... то она у меня в модели есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 04.09.2018 at 8:58 AM, VOleg said:

С одной стороны отдельно взятые старички, а с другой целые сектора молодежи..

В общем при заимствовании все 3Д модели я перерисовываю с нуля. Иногда пытаюсь исправить - но лучше все перерисовывать - и будет счастье!

То есть если взять предприятие со штатом в 10-100 конструкторов, вы предлагаете что бы каждый конструктор перерисовывал все заимствованные модели? не кажется ли вам это абсурдом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, juliki сказал:

не кажется ли вам это абсурдом?

Если конструллер "единственный и неповторимый", то это не то что абсурдно, а просто странно. Впрочем, это забота его собственного начальника, пущай у него голова болит, какой фигней его подчиненный занимается в служебное время :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.09.2018 в 14:53, Vdmitriev сказал:

Каким требованиям отвечает бескосячная 3D-модель сборки/детали?

Бескосячная 3D-модель отвечает одному требованию — быть без косяков. :smile:

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vdmitriev Предлагаю позвать спецов по t-Flex. Они расскажут как делать чтобы без косяков ;)

Требования каждая организация составляет свои. На предыдущей работе был один контракт на прибор, который фирма получатель хотела в ПроЕ (тогда еще не Крео назывался), так там документа 4 с требованиями к моделям, положению осей, плюс скелетоны заранее нужны. У нас же не было прое, и не было налажено проектирование сверху вниз, как у заказчика.

 

Товарищ из института, Для NX, у себя на работе, доки составлял - как правильно работать чтобы не было косяков, но я их не видел в глаза.

Это все индивидуально на мой взгляд.

 

Эсть также индивиды которые модели не в ноль делают а с деститысячными, а потом в чертежах размеры округляют, плюс базы одних деталей - в сборках с другими деталями. При этом считают это стандартом для отрасли...

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Narwhal сказал:

плюс скелетоны заранее нужны

Это как? Я понимаю, когда геометрия определена. К примеру, оси колс автомобиля. А если изделие совсем другое? Или не особо определено по самой сути?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все очень абстрактно, не понятно о каких изменениях речь идет. По большому счету таких сложных моделей в природе не существует. Всё, что делает человек, неизбежно приводит к ошибкам, такова природа человека. Сколько бы вы не пытались поставить людей в какие то рамки всегда найдется хоть один паршивый баран. Можно минимизировать ошибки при моделировании, но избавиться от них нельзя и это не имеет смысла. Это мне напоминает разговоры о золотом сечении, каком то идеале и т.д. и т.п. Вопрос в области философии.

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому и интересен опыт переделок - что опытных форумчан сильно бесило или мешало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Narwhal сказал:

На предыдущей работе был один контракт на прибор, который фирма получатель хотела в ПроЕ (тогда еще не Крео назывался), так там документа 4 с требованиями к моделям, положению осей, плюс скелетоны заранее нужны. У нас же не было прое, и не было налажено проектирование сверху вниз, как у заказчика.

Скелетон и "сверху-вниз" в прошке-криво - вещь весьма интересная и полезная ), особенно на стадии компоновки

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Vdmitriev сказал:

Потому и интересен опыт переделок - что опытных форумчан сильно бесило или мешало.

Как показывает мой 10 летний опыт переделок за человеком, который фанатеет от адаптивности, проще сделать заново, будет быстрее и легче. Речь не идет о каких то деталях, а о целых изделиях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.09.2018 в 09:37, juliki сказал:

То есть если взять предприятие со штатом в 10-100 конструкторов, вы предлагаете что бы каждый конструктор перерисовывал все заимствованные модели? не кажется ли вам это абсурдом?

Конструкторов было 150.

Мои модели не перерисовывают.

Пара конструкторов используют мою методику и их модели тоже не надо перерисовывать...

На все остальное мне наплевать. Когда абсурд руководства меня достал - я уволился.

Генеральный заставляет меня оформить методичку, но мне некогда. Да и не умею я писать методички.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...