Перейти к публикации

набор переходов типа паз > долбежка


Oper_HaaaS

Рекомендованные сообщения

Привет.
Кто практиковал долбление на фрезере?
Вопрос в следующем.  Есть операция "долбежка". В параметрах инструмента даже нет графы с оборотами, только подача по Z.

Только при генерировании УП  в Gкоде появляется M03 и максимальное количество оборотов для бд станка, но при этом в конце не собирается выключать шпиндель через м05.

 

Что нужно сделать что-бы солид начал позиционировать шпиндель при этой операции? Станок haas vf2ss, в м19 умеет

 

Еще, до кучи есть подобная ситуация в типовом переходе "обработка дерева" там создается инструмент пила, там всё то-же самое. В обоих ситуациях в Gкоде в конце нет команд м05.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 час назад, Oper_HaaaS сказал:

Есть операция "долбежка"

это где такое сие чудо располагается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, pavel-kpll сказал:

это где такое сие чудо располагается?

2.5d > набор переходов типа паз 

далее в технологии выбрать типовой переход

 

 

операция "обработка дерева" где используется вертикальная пила на два ниже и левей от долбежки

2018-08-25_15-56-10.png

Изменено пользователем Oper_HaaaS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы убить станок, Oper_HaaaS, особенно HAAS... вперед с песнями и флагом в... Переход скорей всего расфрезеровка отверстия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Oper_HaaaS сказал:

операция "обработка дерева"

прошу прощения, не работаю с деревом и тем более с подобным оборудованием с вертикальной пилой))

просто измените в уп значения М3 на М19 и удалив обороты.

10 минут назад, mestnyi сказал:

вперед с песнями и флагом

ничего страшного))) просто не надо подавать шаг на съем по 2-5 мм, и тогда все будет норм. у нас уже 4 года на хаас вф3 и на токарном хаас делают долбежку и все норм. сталь 45, съем по 0.2-0.5 в зависимости от ширины резца или бокового шага. тем более, как я понял, там по дереву. тогда вообще норм.

Изменено пользователем pavel-kpll
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, pavel-kpll сказал:

прошу прощения, не работаю с деревом и тем более с подобным оборудованием с вертикальной пилой))

просто измените в уп значения М3 на М19 и удалив обороты.

ничего страшного))) просто не надо подавать шаг на съем по 2-5 мм, и тогда все будет норм. у нас уже 4 года на хаас вф3 и на токарном хаас делают долбежку и все норм. сталь 45, съем по 0.2-0.5 в зависимости от ширины резца или бокового шага. тем более, как я понял, там по дереву. тогда вообще норм.

 

Да что Вы! Твердый сплав с вами! Никакого дерева!


Собственно пока даже потребности в подобных операциях нет, все из чистого интереса.
Все началось с этого видео. Тут позиционируется шпиндель под нужными углами и была обнаружена подобная возможность в солидкам, собственно хотелось-бы достичь подобного результата. По этому и прошу консультации по вопросу как заставить солид в подобных переходах ставить не только м19 то и задавать при этом значение угла.

 

Как пример нафига нужна пила могу привести пример устройства "Angle head" ( гуглите "Angle head cnc" ) думаю принцип тот-же.

Только что, mestnyi сказал:

Чтобы убить станок, Oper_HaaaS, особенно HAAS... вперед с песнями и флагом в... Переход скорей всего расфрезеровка отверстия.

Да ладно!? это чем таким получится его убить?
Может вы скажите что при обработке врезанием, корпусным сверлом 40мм нагрузка на Z меньше?
или при сверлении тысяч отверстий циклом G83 ось Z делает какие-то особые движения отличные от этого?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Oper_HaaaS сказал:

хотелось-бы достичь подобного результата

нужен пост под это дело, или добавлять отдельный (новый) блок в постпроцессор. а так, вообще, можно и обычным пп, с обычным уп, только подкорректировать и слить несколько уп в один для разного угла поворота. последний способ муторно, долго, но результативно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДОБРЫЙ ДЕНЬ КТО НИБУТЬ  РАБОТАЛ ИНСТРУМЕНТОМ  POLYGON SOLUTIONS НУЖНО ВЫДОЛБИТЬ ЗУБЧИТОЕ ОТВЕРСТИЯ (53 ЗУБА И ОДИН ПРОПУЩЕН ) ЕСТЬ ОРИНТАЧИЯ  ПРОПУЩЕНОГО ЗУБА 53 ГРАДУСА 

КАК СОРЕНТИРОВАТЬ М19

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...