Перейти к публикации

Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона


Александр Кушелев

Рекомендованные сообщения

Александр Кушелев
10 минут назад, Di-mann сказал:

Фтопку диаграмму сферического коня в вакууме. Где документ нормирующий данный термин?

Я термин асферичность услышал от изготовителя рубиновых шариков (г. Куса). Китайцы тоже оперируют термином aspericity. Существуют ли ГОСТЫ на эту тему, я не в курсе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, Александр Кушелев сказал:

Единица измерений длины - метр

оппонент кушелеву: С этим никто не сможет поспорить. А как он связан с 

 

В 11.08.2018 в 21:05, Александр Кушелев сказал:

погрешность фрактального эталона длины

Ну, то есть с понятием "фрактала"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.08.2018 в 21:05, Александр Кушелев сказал:

корундовый фрактальный эталон длины

оппонент кулешеву: Скажите пожалуйста, а какие ещё существуют корундовые эталоны кроме фрактальных? Вполне возможно применение более прецизионных материалов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
6 минут назад, streamdown сказал:

Отличная новость. И инженерный подход)) Поиск по справочникам и стандартам. Осталось дело за малым, найти асферичность - как термин для контроля.

Асферичность и сферичность - дополнительные термины, как негатив и позитив. Без разницы, контролировать сферичность или асферичность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

Асферичность и сферичность - дополнительные термины, как негатив и позитив. Без разницы, контролировать сферичность или асферичность.

Нет уж, давайте без переобуваня. Вы претендуете на инженерную грамотность, давайте без:

naimudreyshiy_68673642_orig_.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
14 минуты назад, Di-mann сказал:

deviation from spherical form

Дословный перевод: отклонение от сферической формы. По логике должно называться асферичностью. Но в ГОСТе, как я понял, фигурирует термин "сферичность". Та же путаница, как "точность и погрешность" :) Сферичность соответствует термину точность, а асферичность соответствует термину погрешность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Асферичность и сферичность - дополнительные термины, как негатив и позитив

оппонент кувлешеву: то есть термин сферичность допускает отклонение сферы от эталона (судя по ГОСТу), а "асферичность" запрещает не отклоняться?

Только что, Александр Кушелев сказал:

Но в ГОСТе, как я понял, фигурирует термин "сферичность"

оппонент крушелеву: правильно ли я понимаю, в первом сообщении темы вы просите помощи в определении погрешности величины, которая не описана в инженерных учебниках но реализуемая китайцами и заводом из г.Куса времён ссср?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
12 минуты назад, sssdos сказал:

Прикладное применение бижутерии под большим вопросом.

Кушелев: Даже изготовленный фрактальный эталон из обычного бисера с погрешностью бусин типа 15% получается погрешность фрактального эталона типа 0.1%:

 

0_135830_b8649ee4_XL.jpg

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104

15 минут назад, streamdown сказал:

оппонент кушелеву: С этим никто не сможет поспорить. А как он связан с 

 

Ну, то есть с понятием "фрактала"

С понятием "фрактал" связан не термин "длина", а термин "структура".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

С понятием "фрактал" связан не термин "длина", а термин "структура".

оппонент кушеву: Не могу не согласиться. А групповое сочетание слов в совокупности

 

В 11.08.2018 в 21:05, Александр Кушелев сказал:

фрактальный эталон длины

что означает? ("структура" "эталон" "длина" ....)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
19 минут назад, streamdown сказал:

какие ещё существуют корундовые эталоны кроме фрактальных? Вполне возможно применение более прецизионных материалов?

Я уже писал выше, что измерительная функция прецизионных корундовых фрактальных структур - бесплатное дополнение. Примерно, как использование в качестве эталона структуры процессора компьютера. Она же имеет меньше погрешность, чем, скажем, школьная линейка. Верно? Почем бы не использовать тот же айфон в качестве эталона, который точнее обычной линейки?

 

Если же хочется сконцентрироваться именно на измерениях, то вместо рубиновых шариков можно использовать шарики из ситалла, а в составе конструктора эталонов нужно иметь калибровочные шарики для ручной или автоматической подгонки длины и коэффициента температурного расширения в процессе изготовления фрактального эталона: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/

16 минут назад, streamdown сказал:

вы просите помощи в определении погрешности величины, которая не описана в инженерных учебниках

В моём сообщении речь шла о погрешности длины эталона, а не погрешности его элементов. И профессионал подтвердил мою догадку о том, что проще изготовить фрактальный эталон и измерить его погрешность, чем моделировать. Так что ждите, когда инвесторы лаборатории Наномир оплатят изготовление точных рубиновых шариков с точными отверстиями. Тогда я смогу изготовить из них фрактальный эталон длины и угловых величин и определить его погрешность.

 

0_11d476_c2c9486_XL.jpg

12 минуты назад, streamdown сказал:

А групповое сочетание слов в совокупности

Кушелев: Вы имели в виду "масляное масло"? ;)

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.08.2018 в 21:05, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Уважаемые коллеги!

Помогите определить абсолютную и относительную погрешность фрактального эталона длины, состоящего из рядов одинаковых цилиндров, надетых на упругие нити. Нити находятся в напряженном состоянии, исключая зазоры между цилиндрами.

Диаметр цилиндров равен 5000.0 микрон

Материал - корунд.

Погрешность изготовления цилиндров:

абсолютная 0.1 микрона

относительная 0.1/5000=0,00002 ( 0,002% )

В каждом ряду находится 15 цилиндров. В эталоне длиной 1 метр находится 200 рядов цилиндров.

Эталон подвешен вертикально, между цилиндрами зазоров нет.

Усреднение высоты рядов (вдоль эталона) происходит за счет упругой деформации цилиндров.

Ещё нужно выяснить, сильно ли изменится погрешность эталона, если цилиндры заменить на шарики:

 

0_16299d_7f75be46_orig.jpg

На фотографии виден корундовый фрактальный эталон длины из шариков (по 5 штук в ряду) и плитка Иогансона длиной 100 мм.

Заранее благодарен за помощь. Если я правильно понимаю, этот механизм можно смоделировать

Я посчитал абсолютную погрешность цилиндриков!!! короче (5000-0,1)х200=999980 мкм (min); (5000+0,1)х200=1000020 мкм (max); Абсолютная погрешность это max-min и составлять это будет 40мкм. Сейчас размышляю как быть с шариками 

Без названия.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
13 минуты назад, streamdown сказал:

что означает? ("структура" "эталон" "длина" ....)

Кушелев: Бог (простите, Гугл) в помощь :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

Я уже писал выше, что измерительная функция прецизионных корундовых фрактальных структур - бесплатное дополнение. Примерно, как использование в качестве эталона структуры процессора компьютера. Она же имеет меньше погрешность, чем, скажем, школьная линейка. Верно? Почем бы не использовать тот же айфон в качестве эталона, который точнее обычной линейки?

 

Если же хочется сконцентрироваться именно на измерениях, то вместо рубиновых шариков можно использовать шарики из ситалла, а в составе конструктора эталонов нужно иметь калибровочные шарики для ручной или автоматической подгонки длины и коэффициента температурного расширения в процессе изготовления фрактального эталона: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/

В моём сообщении речь шла о погрешности длины эталона, а не погрешности его элементов. И профессионал подтвердил мою догадку о том, что проще изготовить фрактальный эталон и измерить его погрешность, чем моделировать. Так что ждите, когда инвесторы лаборатории Наномир оплатят изготовление точных рубиновых шариков с точными отверстиями. Тогда я смогу изготовить из них фрактальный эталон длины и угловых величин и определить его погрешность.

 

0_11d476_c2c9486_XL.jpg

Кушелев: Вы имели в виду "масляное масло"? ;)

чё за тупь на фото, центра бусинок не на прямой, клоунада

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
1 минуту назад, Дмитрий26 сказал:

Абсолютная погрешность это max-min и составлять это будет 40мкм.

Кушелев: Что-то не сходится с экспериментом. Эксперимент показывает, что относительная погрешность фрактального эталона, составленного из элементов, отличающихся на 15%, порядка 0.1%:

 

0_135830_b8649ee4_XL.jpg

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Бог

оппонент клушеву:Я это утверждение и не оспаривал.

 

13 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

В моём сообщении речь шла о погрешности длины эталона

оппонент кувшеву: то есть требуется определить погрешность вашего эталона, а эталон - это "фрактальные" цилиндры? В таком случае ваша фраз "фрактальный эталон длины" некорректна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
1 минуту назад, sssdos сказал:

центра бусинок не на прямой, клоунада

Кушелев: В этом и заключается изюминка фрактальных эталонов. При небольшом смещении в горизонтальном направлении длина меняется незначительно. Как у функции Cos. При малом отклонении аргумента от нуля значение функции Cos еще меньше отклоняется от единицы. В первом приближении зависимость квадратичная.

2 минуты назад, streamdown сказал:

эталон - это "фрактальные" цилиндры?

Кушелев: Нет. Эталон - это фрактальная структура, составленная, например, из цилиндров. Узнайте, что такое фрактал, иначе вместо научной дискуссии получается "разговор ни о чём" :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

При небольшом смещении в горизонтальном направлении длина меняется незначительно

оппонент кулвешеву: таким образом вы утверждаете что при изменении величины "шарики + смещение" незначительно изменится совокупный размер? Вы таким образом хотите заново открыть понятие длина?

16 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Подробнее:

оппонент клувешеву: скажите пожалуйста, а зачем вы всё время отсылаете ответы на другие ресурсы? Мне, например, интереснее здесь с вами пообщаться. Мне здесь "роднее" ))

29 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Вы имели в виду "масляное масло"? ;)

оппонент кулвушеву: конечно же нет. Я пытаюсь (но у меня не получается) собрать воедино слова из ваших постов: "фрактальный" + "эталон" + "длины" и осмыслить всё величие вашего открытия. Может быть так попробовать: чем общепринятый эталон длины отличается от вашего  эталона длины ?

12 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

вместо научной дискуссии получается "разговор ни о чём"

оппоент кушееву:Так помогите мне вернуться в научное русло. Как же связано слово "фрактал" с "длиной", применительно к вашему первому сообщению в этой теме.

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

 

 

Если нигде не найдете, обращайтесь, помогу.

Вот шарики, но назвать их сферами я даже после 300 граммов водки не смогу :-) 

IMG_20180817_110206599.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...