Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона

[streamdown 1 565]

Ох, ладно. Занятно работает мозг человека Кушелева, лишь бы не работать и НЕ приносить пользу расе))) Удачи всем тут с топикстартером.

[Di-mann 1 547]

14 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

А мне удалось обнаружить шкалу принцессы Сувсы

Если я сей час скажу... меня забанят навечно...

Асферический и....

[Александр Кушелев 8]

58 минут назад, streamdown сказал:

если я посмотрю на километровую линейку я с определённой точностью смогу сказать сколько я вижу миллиметров. Смотря же на слившиеся из-за масштаба разноцветные полоски - я не могу ни с какой уверенностью сказать сколько я там шариков или полосок вижу, если декомпозирую до единицы вашей длины.

Кушелев: На большом расстоянии фрактальная шкала работает как "километровая линейка". На более близком расстоянии как метровая, а еще на более близком - как миллиметровая. Таким образом фрактальная шкала заменяет набор обычных геодезических реек. Это и называется "работать в более широком масштабном диапазоне". А если учесть другие свойства (катафота, лазерной подсветки) дрожание матрицы фотоприемника, дифракцию, в т.ч. программную, то получается очень мощная измерительная система. У неё и точность выше, и дальность, и в лесу можно проводить измерения, не вырубая деревья...

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1966/page/14/

1 час назад, streamdown сказал:

при изготовлении ваших шариков вы используете чётко определённые геометрические величины. Ну и зачем тогда шарики, если есть ЭТИ САМЫЕ величины?

Кушелев: При контроле среднего диаметра шариков, например, в партии из 1000 000 штук можно использовать, например, цезиевый эталон длины. А при измерениях на неплоских поверхностях цезиевый эталон не поможет. Да и прямые расстояния удобнее мерить с помощью фрактального эталона в кадре, снятом с квадрокоптера, чем таская по стройке тот же цезиевый эталон. Согласны?

 

Короче, "точно, быстро, практично" :)

 

1 час назад, streamdown сказал:

зачем мне тогда градация цветов если я уже имею миллиметры?

Правильный подбор цветов увеличивает разрешающую способность системы. Особенно, если используются дифракционные и программно-дифракционные "вибрирующие" шкалы.

1 час назад, Skinwalker сказал:

Вы всегда любите громогласно гениально размышлять относительно тех вещей, в которых вы не в курсе? Сами признались. Это называется дилетантизм.

Кушелев: Вы забываете, что я сотрудничаю с профессионалами. Поэтому мы получаем рекордные результаты. В т.ч. с Вашей помощью :)

[Mrt23 173]

похоже на физфак КГУ. там рядом кафедра астрономии/геодезии, через дорогу/справа.

16 минут назад, Александр Кушелев сказал:

 

 

[Александр Кушелев 8]

1 час назад, Skinwalker сказал:

количество плиток для измерения потребной длины было минимальным, точнее, минимальным должно быть количество стыков между плитками (на лабах нам даже объясняли, как это делается по формулке, но я уже подзабыл, каюсь). Каждый стык - это погрешность измерения, чем больше их, тем больше погрешность.

Кушелев: Верно. Но фрактальный эталон длины имеет погрешность, которая за счёт усреднения по ширине ряда, значительно меньше, чем погрешность однорядного эталона, которым по существу является набор плиток Иогансона.

 

Фрактальный эталон эквивалентен многорядному набору плиток Иогансона. Представьте себе, что Вы взяли 15 наборов плиток Иогансона и изготовили из них многорядный эталон. Ну или измерили длину 15-ю разными наборами плиток Иогансона. Понятно, что погрешность таких измерений будет тем меньше, чем больше раз Вы измерите. Причем не одним, а разными наборами, что уменьшит систематическую погрешность.

 

      

1 час назад, Skinwalker сказал:

В вашей красивой рулетке в одном ряду бусинок на, например, 40ом см длины погрешность накопленная, ну предположим, +15 мкм, во втором ряду - -5 мкм, в третьем - -15 мкм, в четвертом - +10 мкм, в пятом ряду - -15 мкм.

И как вашей красивой радужной линейкой пользоваться? Мне нужна точность измерения +/-0.01 мм. Это точность штангециркуля обычного. Кроме радужного семафора какие преимущества это дает перед обычной поверенной рулеткой с точностью +/-0.5 на 10 метрах (такие бывают, бывают и больше). На 10 метрах ваша погрешность будет еще больше.

Кушелев: Макеты фрактальных эталонов, изготовленные из обычного бисера показывают, что во-первых, усреднение накопленной погрешности происходит само. Более того, с увеличением длины фрактального эталона погрешность накапливается медленнее, чем у обычной рулетки. Двухметровый эталон имеет практически ту же абсолютную погрешность, что и метровый. Это значит, что с увеличением длины фрактального эталона его относительная погрешность уменьшается. Как Вы это объясните?

А если учесть, что погрешность фрактального эталона можно компенсировать в процессе сборки, в т.ч. обнулять коэффициент теплового расширения, вставляя в нужных местах элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения, то микронную погрешность можно будет получить даже на 100 метрах. При условии гравитационной компенсации, естественно.

[Отхер Отхерыч 11]

Чесслово, просто не в силах перечитывать все эти потоки воспалённого сознания нашего сабжа наверно в сто первый раз. За 12 лет уже начитался. Ну, в общем, развлекайтесь, ребята!

[Александр Кушелев 8]

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=986445474850647&id=100004556101331&comment_id=986680721493789&notif_id=1534517195352364&notif_t=feed_comment

 

Профессионалы обсуждают фрактальные эталоны длины и дифракционную геодезию Кушелева: 

 

 

https://img-fotki.yandex.ru/…/1582…/0_1910b3_3e15f86c_XL.jpg

IMG-FOTKI.YANDEX.RU

 

 

Комментарии

Вячеслав Мамедов Похоже на заградительный барьер "Не влезай убьет"

 

Александр Кушелев И на геодезическую рейку: http://www.merlinlazer.com/.../Sprinter_Key_500x500jpg.jpg

MERLINLAZER.COM

Геодезическая рейка фирмы Leica:

 

Инварная рейка для цифровых нивелиров: 

Штрихкод скоро будет цветным...

 

Изменено 17 августа 2018 пользователем Александр Кушелев

[TVM 267]

С какого он дуба рухнул?

Эталон и погрешность - несовместимые вещи.

IMHO. Замените слово эталон.

Есть еще пара вопросов, но это после ответа.

 

[Di-mann 1 547]

2 часа назад, Отхер Отхерыч сказал:

Чесслово, просто не в силах перечитывать все эти потоки воспалённого сознания нашего сабжа наверно в сто первый раз. За 12 лет уже начитался. Ну, в общем, развлекайтесь, ребята!

Предидущая подобная тема "Геликоидный трансформер Кокоулина - ГТК" продержалась 11 страниц... 

а теперь представьте что фекальный эталон длины свернуть в геликоид кокоулина, этож какой прорыв в пуканоэнергетике случится!!!!!!!!!!!!!!!

2 часа назад, Отхер Отхерыч сказал:

Ну, в общем, развлекайтесь, ребята!

Оживление пойдёт форуму на пользу.

[Skinwalker 163]

Оппоненту Куеву: нужен швеллер (уголок, двутавр, неважно) длиной 532h7. Нужно при помощи вашей рулетки (в ней, я так понял, только 5 мм +/- 0.5 мкм шарики) его в это размер напильником выгнать. Как я буду мерять ентой вашей рулеткой полосатой ректально-эталонной?

Изменено 17 августа 2018 пользователем Skinwalker

[TVM 267]

29 минут назад, Di-mann сказал:

Оживление пойдёт форуму на пользу.

Я ещё пивом на все выходные запасся.

[Skinwalker 163]

2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Ножки - вроде прямые, жопа - тоже ничего. Где тут срулетка?

5 часов назад, Александр Кушелев сказал:

Это уже на любителя больше.

 

У вас это такая манера пиара?

[Di-mann 1 547]

1 минуту назад, Skinwalker сказал:

Где тут срулетка?

какая ещё рулетка? только калибр!

[Skinwalker 163]

5 минут назад, Di-mann сказал:

какая ещё рулетка? только калибр!

На фотке вообще какая-то полосочка радужная с бантиками отфотошоплена поверх всего...в стиле импоссибл . У Кушелева на такие ножки, наверно, и денег нетуть.

На второй фотке с девахой в белом с линейкой теодолитной - тоже топорный фотошоп 

Изменено 17 августа 2018 пользователем Skinwalker

[Отхер Отхерыч 11]

Ещё чуть-чуть о деяниях нашего сабжа, если я вас ещё не утомил и кому будет интересно: Вопрос на одном форуме о том, на что существует сабж.

 

 

1 час назад, Di-mann сказал:

Оживление пойдёт форуму на пользу.

Ну, я тоже так думаю. 

Изменено 17 августа 2018 пользователем Отхер Отхерыч

[TVM 267]

20 минут назад, Skinwalker сказал:

2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Ножки - вроде прямые, жопа - тоже ничего. Где тут срулетка?

6 часов назад, Александр Кушелев сказал:

Это уже на любителя больше.

С такой шкалой, вся сборка в плоть до определённых эскизов деталей...(слова про эскиз заимствованные ®) определенны.

[Александр Кушелев 8]

2 часа назад, TVM сказал:

Эталон и погрешность - несовместимые вещи

Кушелев: Эталоны бывают разные. Например, есть цезиевый эталон. Вроде бы у него нет погрешности, т.к. он самый точный на сегодняшний день. Но если Вы возьмете два цезиевых эталона, то тут и выясняется, что они слегка разные... А это значит, что погрешность есть даже у самого точного на сегодняшний день эталона. Ну что, совместились понятия "эталон и погрешность"? ;)

 

А теперь встает вопрос, а как поверять самый точный эталон? Фрактальный эталон можно сделать точнее цезиевого. А поверка заключается в том, чтобы сравнить фрагменты эталона между собой. Например, так: https://yadi.sk/i/pJ_7hfow3a6rQm

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/

 

Кстати, в современном определении метра погрешность написана в явном виде: "Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1/299 792 458 секунды".

 

Указано 9 знаков, а это значит, что погрешность такого эталона - единица девятого знака.

 

Если бы написали 1/299 792 458 000, тогда погрешность была бы указана "единица 12-го знака". Но скорость света не могут измерить точнее, чем до 9-го. Вот Вам и погрешность самого-самого эталона длины :)

 

А теперь прикинем, что такое миллиардная доля для фрактального эталона длиной, скажем, 100 метров. 2-9=-7, т.е. речь идет о десятой доли микрона при длине эталона 100 метров. Вполне достижимая величина для фрактального эталона длины.

Изменено 17 августа 2018 пользователем Александр Кушелев

[TVM 267]

2 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

цезиевый эталон

Не понял какой единицы?

[Александр Кушелев 8]

1 час назад, Skinwalker сказал:

Как я буду мерять ентой вашей рулеткой полосатой

Кушелев: Вы, вероятно, не знакомы с современными методами измерений в геодезии. На объекте размещаются эталоны в ответственных зонах. Делаются фотографии, например, с квадрокоптера. После этого с помощью специальной программы по фотографиям строится 3D модель с точностью до эталона, если хватает качества фотографий.

 

Подробнее: http://wiki.gis-lab.info/w/Основные_стратегии_создания_3D_моделей_городов

49 минут назад, Skinwalker сказал:

тоже топорный фотошоп

Кушелев: Цель была не реалистичность, а иллюстрация принципа. Например, нужно показать, как примерно будет выглядеть дифракционная шкала:

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1966/page/15/

 

А если нужна реалистичность, то зачем фотошоп, когда есть фотоаппарат?

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1440/page/8/

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1440/page/7/

 

[Skinwalker 163]

23 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

3D модель с точностью до эталона

Вы тут нас всех за идиотов считаете, Александр Юрьич? 

Минеточку...вы тут песни пели про точность в микронах на расстояниях в метры, про уменьшение накопления погрешностей, а теперь про точность до 5 мм на тех же расстояниях?  Извините, но такую точность обеспечивает китайская рулетка из Леру Мерлена за несколько сот рупий. Кому нужны ваши фекально-эталонные козьи какашки? Никому. Вы лапшу сейчас пытаетесь развесить своими бреднями  с красивыми бесполезными картинками...мистер инженер, который не имеет представления, как пользоваться плитками Иогансона 

Ваше изобретение имеет смысл только с точки зрения барыжения бусинками в коммерческих масштабах...кстати, чем та история кончилась, с магазином и бусами?  Фискальщики за яйки не взяли? Ну тогда вам повезло 

Изменено 17 августа 2018 пользователем Skinwalker