Перейти к публикации

Не может посчитать до конца... Помогите, что делаю не так?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте... Столкнулся с проблемой того, что SW simulation не может посчитать до конца (прогиб под какой-либо нагрузкой)... Проблема в том, что останавливается считать и выдает ошибку, "конструкция доведена до предела устойчивости".

Как я понимаю, он останавливается считать в той точке нагрузки, когда ухо должно возвращаться обратно?

Сам файл на модель: https://yadi.sk/d/xYucUhk_3ZaoGo

Может быть я какое то не правильное условие ставлю, для этой модели? 

сбой.png

Скрин условий которые я ставлю.

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Все так, как пишет решатель, на следующем шаге конструкция теряет устойчивость и не все нелинейные методы могут посчитать переход из одного состояния в другое.

Поищи в опциях решателя метод Рикса - Ricks, и включи его.

А вообще гугли что такое потеря устойчивости и Solidworks post buckling - второе это именно по твоей проблеме.

Собственно нелинейную потерю устойчивости так и определяют - по разваливающемуся решению.

Другой вопрос - а должен ли быть баклинг в рессоре, если это происходит в рабочей зоне, то ехать в такой машине будет не приятно - при погрузке пассажиров подвеска вдруг ни с того ни с сего резко просядет на десяток сантиметров.

Я ставлю на то, что Eclipse неправильно задал закрепления, концы рессоры не расходятся.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Все так, как пишет решатель, на следующем шаге конструкция теряет устойчивость и не все нелинейные методы могут посчитать переход из одного состояния в другое.

Пищи в опциях решателя метод Рикса - Ricks, и включи его.

А вообще гугли что такое потеря устойчивости и Solidworks post buckling - второе это именно по твоей проблеме.

Собственно нелинейную потерю устойчивости так и определяют - по разваливающемуся решению.

Другой вопрос - а должен ли быть баклинг в рессоре, если это происходит в рабочей зоне, то ехать в такой машине будет не приятно - при погрузке пассажиров подвеска вдруг ни с того ни с сего резко просядет на десяток сантиметров.

Я ставлю на то, что Eclipse неправильно задал закрепления, концы рессоры не расходятся.

Вот, смотрите на каком месте остановилось решение

Безымянный23.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Eclipse сказал:

Вот, смотрите на каком месте остановилось решение

ну и все) а дальше прохлопывание)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

ну и все) а дальше прохлопывание)

т.е. прохлопывание? ))

40 минут назад, karachun сказал:

Все так, как пишет решатель, на следующем шаге конструкция теряет устойчивость и не все нелинейные методы могут посчитать переход из одного состояния в другое.

Поищи в опциях решателя метод Рикса - Ricks, и включи его.

А вообще гугли что такое потеря устойчивости и Solidworks post buckling - второе это именно по твоей проблеме.

Собственно нелинейную потерю устойчивости так и определяют - по разваливающемуся решению.

Другой вопрос - а должен ли быть баклинг в рессоре, если это происходит в рабочей зоне, то ехать в такой машине будет не приятно - при погрузке пассажиров подвеска вдруг ни с того ни с сего резко просядет на десяток сантиметров.

Я ставлю на то, что Eclipse неправильно задал закрепления, концы рессоры не расходятся.

по поводу того что концы не расходятся... вот смотрите схему закрепления подвески.

рессора.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще это называется прощелкивание

https://books.google.com.ua/books?id=ITHRAAAAQBAJ&pg=PA591&lpg=PA591&dq=прощелкивание+устойчивость&source=bl&ots=SfjtbwA3Fg&sig=oOEokkcVHb80bbFev8fD3ExMLRM&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwiEu-fyvLzcAhWKiqYKHVLKB4AQ6AEITDAF#v=onepage&q=прощелкивание устойчивость&f=false

Секунду сейчас твоя рессора в верхнем положении, а через мгновение прогнулась вниз сантиметров на десять.

Про ГУ я понял, хорошо, одной проблемой меньше.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 minutes ago, karachun said:

Поищи в опциях решателя метод Рикса - Ricks, и включи его.

В SW это arc-length. Но работает он как-то странно... чаще не работает)

У Алямовского где-то пример был про прощелкивание пластины в SW..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Eclipse Начни теории, загугли что такое потеря устойчивости, тут на форуме тоже много тем про устойчивости. Иначе тебе все эти Риксы, Ньютоны-Рафсоны, и Рычковы с Алямовскими будут мало полезны.

http://blogs.solidworks.com/tech/2016/09/nonlinear-buckling-no-penetration-contact-support-2017.html

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, karachun said:

Секунду сейчас твоя рессора в верхнем положении, а через мгновение прогнулась вниз сантиметров на десять.

Я бы сказал, что сейчас рессора сопротивляется приложенному усилию, но чем дальше ее сила прогибает, тем меньше рессора сопротивляется.

Решатель не может дойти до заданной величины приложенной силы - рессора при дальнейшем нагружении становится менее жесткой, решатель в панике вываливается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рессора в суперпозиции!

Но по идее прощелкивание не должно быть на рабочих режимах - при рабочем весе. Так можно из-за какой-то кочки и в аварию попасть.

@Eclipse Это как пластиковой упаковкой от таблеток щелкать.

Или на стенку пластиковой бутылки давишь пальцем - до какого-то момента бутылка сопротивляется, а потом раз и прогнулась.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Eclipse said:

Может в нелинейной динамике считать? как думаете?

Попробуй. Мы жаждем зрелищ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Попробуй. Мы жаждем зрелищ)

Неее ))) давай без иронии... )) я серьезно )) Просто посмотрел Задачу Алямовского он вроде как в нелинейной динамике решал... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я тоже без иронии. Пробуй.

В ансисе/абакусе можно было бы вместо силы приложить перемещение и посмотреть реакцию. И знать, выдержит ли в принципе рессора заданное тобой усилие. Есть подозрение, что если прогиб у рессоры под нагрузкой становится меньше определенного, то это значит, что рессора не подходит для такой нагрузки. А то будет, как написал @karachun.

 

У меня решатель SW вываливается даже если задавать перемещение. Но может у тебя версия другая или еще что.

Просто у тебя в задаче контакт, нелинейности, прощелкивание - для SW это очень много. Ему тяжело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В голову пришел хороший пример - прощелкивание это когда сел попой на капот автомобиля и продавил его, а потом рихтовщик подцепляет присосками вмятину и выгибает обратно, если повезет, то почти без следов. Получается два прощелкивания туда и обратно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Eclipse сказал:

т.е. прохлопывание? )

ну да, прощелкивание. хлопают больше мембраны. вот простейшая система, аналог вашей рессоры в этом вопросе. давим в точку В вниз. когда B выходит на горизонталь с А и С - щёлк!

img-4x5RBD.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

В голову пришел хороший пример - прощелкивание это когда сел попой на капот автомобиля и продавил его, а потом рихтовщик подцепляет присосками вмятину и выгибает обратно, если повезет, то почти без следов. Получается два прощелкивания туда и обратно.

 

6 минут назад, soklakov сказал:

ну да, прощелкивание. хлопают больше мембраны. вот простейшая система, аналог вашей рессоры в этом вопросе. давим в точку В вниз. когда B выходит на горизонталь с А и С - щёлк!

img-4x5RBD.png

Да, но что получается, что не одну рессору сейчас не посчитать при помощи SW simulation? Ведь большинство рессор, нагружаются такой силой, при которой происходит как вы говорите "прощелкивание".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Eclipse сказал:

Ведь большинство рессор, нагружаются такой силой, при которой происходит как вы говорите "прощелкивание".

это то, о чем несколько раз написал @karachun

никакого прощелкивания при эксплуатации быть не должно. если у вас есть достоверные сведения, что именно эта рессора выдерживает именно эту нагрузку, значит что-то в расчете не так. может быть нагрузка, а может быть рессора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит плохие рессоры, если все считается без ошибок. Я бы в маршрутку с щелкающими рессорами не сел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, Eclipse said:

Ведь большинство рессор, нагружаются такой силой, при которой происходит как вы говорите "прощелкивание".

:g:

1 minute ago, karachun said:

Я бы в маршрутку с щелкающими рессорами не сел.

Но о том, что рессоры прощелкнули под твоей нагрузкой, ты бы узнал, только уже сев в маршрутку...

 

Ну и прощелкнутые могут работать. Растягиваться там...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...