Перейти к публикации

Степени свободы балочных элементов в ls-dyna


Рекомендованные сообщения

Доброго времени всем!

Не могу найти решения проблемы с соединениями балочных элементов, а точнее: как ограничить степени свободы балочных элементов (beams) в ls-dyna?

Ps

запретить вращение вокруг своей оси или вовсе исключить все степени свободы.

Rotations.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Запретить вращение вокруг оси можно просто наложив ограничение соответствующей степени свободы на какой нибудь один узел балки.

А вообще странно почему они у вас там вращаются, если узлы сшиты с пластиной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, kolo666 сказал:

Запретить вращение вокруг оси можно просто наложив ограничение соответствующей степени свободы на какой нибудь один узел балки.

А вообще странно почему они у вас там вращаются, если узлы сшиты с пластиной.

Не подскажите-какая карта за это отвечает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pavel53 сказал:

Не подскажите-какая карта за это отвечает?

Карта с закреплениями) я не пользователь LS-Dyna, но не думаю что эту карту сложно отыскать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень может быть, что эта

*BOUNDARY_SPC_SET

Но если узлы сшиты (по идее это хорошее решение),  то придется повозиться

ЗЫ.

Судя по картинке, швеллера состыкованы между собой "криво"

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Victoria сказал:

Очень может быть, что эта

*BOUNDARY_SPC_SET

Но если узлы сшиты (по идее это хорошее решение),  то придется повозиться

ЗЫ.

Судя по картинке, швеллера состыкованы между собой "криво"

*BOUNDARY_SPC_SET - это ведь как опора получается. Балка и колонна имеют общий узел и если запретить в нем перемещения и повороты - то это будет заделка.

Состыковано все в узлы, и пока система в равновесии-ничего не вращается, а когда выходит из него-то балки проворачиваются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вопрос был такой : " а точнее: как ограничить степени свободы балочных элементов (beams) в ls-dyna?"

Поэтому и ответ такой.

А узлы, вообще говоря, сшиты между собою? 

Если сшить узлы в местах крепления, то торцы швеллеров будут совместно деформироваться со стойками. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Pavel53 сказал:

Состыковано все в узлы, и пока система в равновесии-ничего не вращается, а когда выходит из него-то балки проворачиваются.

очень странно, покажете результат? мультик, чтобы все видели и понимали.)

а то опять как с "контактом" получится=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Посчитать модальный анализ - если узлы не сшиты, то будет видно, что балки не соединены.

Все сшито, но шарниры стоят в 3 направлениях. Поэтому балки и колонны могут вращаться в том числе и вокруг продольной оси (как вал).

Я хочу закрепить от этого вращения, а в части балок убрать шарниры вообще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем там шарниры по трем осям? Или оно само их туда ввело.

В настране шарнирно раскрепляется конец элемента, а не узел - Beam Release, Может в дайне тоже есть такая опция. То есть шарнир должен выбираться отдельно для каждой балки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Pavel53 сказал:

но шарниры стоят в 3 направлениях. Поэтому балки и колонны могут вращаться в том числе и вокруг продольной оси (как вал).

Я хочу закрепить от этого вращения, а в части балок убрать шарниры вообще.

можешь объяснить? как это так?

сферич.шарнир в точках сопряжения балок?

тогда просто задаешь по "ненужной" оси вращения жесткость высокую.

пока я тебя не понимаю=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

шерсть какая))

предыдущую задачку Вы слишком легко отгадали, теперь автор постарался лучше.=)

даже гадальщик-@piden ничего не предлагает... дело плохо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, Mrt23 said:

даже гадальщик-@piden ничего не предлагает... дело плохо...

Гадальщик гадает, на какой странице обсуждения появится .k файл. И появится ли...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Mrt23 сказал:

предыдущую задачку Вы слишком легко отгадали, теперь автор постарался лучше.=)

мне кажется, в первом же посте мягко намекнули, что правильно будет посшивать балки с оболочками. и потом эта мысль только повторялась. тут больше вопрос, насколько легко это услышать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

мне кажется, в первом же посте мягко намекнули, что правильно будет посшивать балки с оболочками. и потом эта мысль только повторялась. тут больше вопрос, насколько легко это услышать.

У меня контакт beam_to_surface. Все элементы перемещаются (деформируются) совместно, ничего не распадается на части-поэтому я считаю что узлы сшиты. Элементы в одном part'е, сделан joint в DM.

Мое предположение-что для балочных элементов в дайне поворотные степени свободы не ограничены. Например вы делаете каркас из beams (даже без оболочек), как задать чтобы в каждом соединении балки с колонной присутствовали 3 линейных закрепления и 3 поворотных? ибо по умолчанию запрещены только линейные перемещения в узлах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что сшивание узлов и применение контакта - это разные вещи.

Первое подразумевает совместную деформацию, а второе - только взаимодействие (соприкосновение).

Ну, кроме  семейства *CONTACT_TIED и ему подобных

=

Для более конкретного разговора нужен  файл *.k 

Предложение уже было - см пост 16

Изменено пользователем Victoria
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Victoria сказал:

Мне кажется, что сшивание узлов и применение контакта - это разные вещи.

Первое подразумевает совместную деформацию, а второе - только взаимодействие (соприкосновение).

Ну, кроме  семейства *CONTACT_TIED и ему подобных

Сшивание-MERGE?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • gudstartup
      очень даже выполнимая так расстараются что спец. только руками разведёт  и без пряников останется!  
    • mmaag
      Мне кажется вы преувеличиваете заботу станкостроителя о пользователе. Для выполнения обязательных требований  к безопасности станков блокировка доступа к программе особого значения не имеет. Пресечь сознательное, намеренное вмешательство квалифицированного специалиста - задача невыполнимая. И все знают, что в случае происшествия главный ответчик - работодатель. Возможно, в других "более поднадзорных" отраслях как-то по другому.  Можно затруднить доступ для неавторизированного сервиса - это да, поэтому считаю коммерческие мотивы более вероятными. И то не всегда, потому что не отдать копейку левым сервисиникам - тоже не всегда главная задача. Примеры были выше.  
    • Maker79
      А чем ограничен поворот вокруг оси? Ведь в каких то пределах фреза правильно движется вокруг цилиндра, но как будто-то во что то упирается.  А что если квадратики будут крупнее, а что если меньше??  Понятно что можно самому хоть по миллиметру крутить вручную. Но что это такое....  
    • Jesse
      Всем привет.  При расчёте собственных частот (СЧ) мы обычно пренебрегаем нелинейностями, которые в той или иной степени присутствуют в любой конструкции. А если заказчик требует оценить СЧ конструкции, где нелинейность - часть её работы? К примеру, рассмотрим колебания бака на опоре, который стоит на земле. Или даже ещё проще пример: консоль, которая при колебаниях влево-вправо будет напираться на жёсткие стенки (скоммуниздил картинку из смежной темы). Как бы вы посчитали частоты такой конструкции? Ну т.е. понятно, что обычный линейный модальник тут не канает. Linear Pertubation тоже, т.к. у нас при колебаниях зона контакта меняется. Получается остаётся только нелинейный динамический расчет? Задаём перемещение, "отпускаем" (рассматриваем свободные колебания), смотрим как меняется амплитуда. И в конце FFT? Кто-нибудь так делал? Насколько физически корректно говорить о частоте колебаний в данном случае?
    • Zima23
      Из 9 разделов (или страниц?) GUD, в Глобальных данных, данные есть на 6-й и 7-й.  В данных по каналу в - 1, 5 и 6.  
    • SAVASTEEV
      Друзья подскажите пожалуйста , приобрели ещё года назад станок токарный с ЧПУ metalltec на ЧПУ Siemens 808DA , постпроуюцессора с ним не делают и не дают, якобы его нет.    Подскажите можно ли как то найти или может сделать?    И вообще объясните что можно сделать если появится постпроцессор, через что можно работать ч ним, какие плюсы и минусы.    П. С не знаю так как по старинки пишу с панели, что на токарном что на токарно-фразерном на syntec arix .    Буду рад любой полезной информации и помощи, всех обнял! 
    • gudstartup
      pmc программа обеспечивает правильную работу систем безопасности если она правильно написана а после вмешательства и редактирования это уже спорно поэтому чтобы исключить подобные случаи и ставят различные блокировки. Не надеясь на целостность pmc станкостроители вводят функции контроля в программные реле безопасности и закрывают к ней весь доступ а то и туда умельцы доберутся.
    • Zima23
      Спасибо за ответ. Не подскажите, где переключение функций токарная/фрезерная?
    • Kelny
      Как вариант создать простенькую сборку и детали в комплекте и выложить, что бы автор или другие не равнодушные могли открыть и посмотреть, что к чему и как поправить. Не забываем указывать версию вашего софта, т.к. версии сверху вниз не совместимы (исключение только SW2024 и выше, где можно с некоторыми ограничениями понижать версию на пару ступеней внизу, например, с 2024 до 2022-2023 версии).   Вы недооцениваете продвинутых пользователей.   Вскрытие таких гигантов возможно позволит задуматься, а правильный ли подход всё смешивать в один проект без разделения на разные системы. Хотя если строить систему модульно, то некоторые модули можно было бы подключать как библиотеки, а не строить Франкештейна с множеством голов и лам на все случаи жизни.   Удача, особенно в последнее время, ни кому не повредит. Неплохо бы к программе прикладывать тестовые сборки, что бы можно было посмотреть что к чему, на гарантированно рабочем экземпляре для данного программного проекта и проверить так же ли корректно работает макрос/программа на других компьютерах или бывают какие-то непредвиденные сбои.
    • qqqq
×
×
  • Создать...