Перейти к публикации

Расчёт на прочность.


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток.

Кто поможет с расчётом автомобильного багажника-кофра на прочность?

И если можно, с небольшой пояснительной запиской для сертификации в ГАИ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


да буквально каждый второй отвечающий в теме.

Сначала расчет нагрузок во Flow

Потом расчет статики.

Потом расчет динамики. Ну или хотя бы оценка с доказательством, что он не нужен.

 

Хороший проект получится. Стоимость в шестизначных цифрах будет измеряться.

 

 

upd интересно, а как оценить величину предельного вертикального ускорения на ухабах для расчета замка кофра?? Там же еще и динамика будет... значит время воздействия нагрузки тоже придется оценить. А как?

 

upd2 с предельным наверное можно остановиться на 1-1.2g. Редко на какой кочке водителя от сиденья отрывает. Ну и время тогда взять самое неблагоприятное исходя из периода колебаний защелки, например.

А еще усталость придется оценить пожалуй.

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, vik_q сказал:

значит время воздействия нагрузки тоже придется оценить. А как?

в идеале - по ГОСТу. вообще, нагрузки и критерии приятно брать по ГОСТу. альтернатива - эксперимент, а кому оно надо?

25 минут назад, vik_q сказал:

Редко на какой кочке водителя от сиденья отрывает.

водитель отделен от осей колес виброзащитой. багажник сидит не на кресле, хотя тоже защищен теми же рессорами и амортизаторами. но я к тому, что виброускорения на кресле и на крыше - разные. в то же время парочку жэ в статике, действительно, может  хватить. с запасом) а еще бы random vibration. транспортировка же ж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, vik_q сказал:

upd интересно, а как оценить величину предельного вертикального ускорения на ухабах для расчета замка кофра?? Там же еще и динамика будет... значит время воздействия нагрузки тоже придется оценить. А как?

 

upd2 с предельным наверное можно остановиться на 1-1.2g. Редко на какой кочке водителя от сиденья отрывает. Ну и время тогда взять самое неблагоприятное исходя из периода колебаний защелки, например.

А еще усталость придется оценить пожалуй.

на дверные замки а/м есть стандарт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, soklakov said:

random vibration

тогда данные по ускорениям нужны не? Причем экспериментные, как я понимаю. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Павлуха сказал:

небольшой пояснительной запиской для сертификации в ГАИ

ГИБДД не пишут случаем в чем заключается эта сертификация и содержание записки?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, Mrt23 said:

на дверные замки а/м есть стандарт.

ОСТ 37.001.032-72. "Замок испытывает отрицательное ускорение величиной 30g"

 

Однако....

 

Надежность и усталость так же нормируют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

это уже удар. здесь так не нужно, я думаю.

главное, чтобы на скорости 90 км/ч не выпали вещи.

 

п.с. на прошлой неделе смотрел видео какое-то.

там вольво кросс-кантри обозревали, я смотрел уже конец, как раз про багажник (на крышу) говорили-их оригинальный багажник можно использовать на скоростях до 110 км/ч.

14 минуты назад, vik_q сказал:

тогда данные по ускорениям нужны не? Причем экспериментные, как я понимаю. 

с багажника на крыше))) или хотя бы с кузова легкового а/м.=)

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, vik_q сказал:

ОСТ 37.001.032-72. "Замок испытывает отрицательное ускорение величиной 30g"

 

Однако....

 

Надежность и усталость так же нормируют.

Замки будут покупные сертифицированные.

А замок в данной конструкции таких нагрузок не испытывает.

Если только машину кверху пузом на землю уронить, и так, чтобы багажник в дырку провалился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 minutes ago, Павлуха said:

Замки будут покупные сертифицированные.

пол работы сделано :)

33 minutes ago, Mrt23 said:

с багажника на крыше))) или хотя бы с кузова легкового а/м.=)

какбы да. Точнее с точек крепления багажника к корпусу.

 

 

 

@Павлуха, вам бы для начала вот это

45 minutes ago, AlexKaz said:

ГИБДД не пишут случаем в чем заключается эта сертификация и содержание записки?

выяснить.

 

А то без внятного ТЗ результат ХЗ.

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, vik_q сказал:

 

@Павлуха, вам бы для начала вот это

выяснить.

Да они сами ничего не знают. Спрашиваем, что конкретно предоставить, не могут толком сказать.

Поэтому, чем больше графиков и картинок - тем лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Павлуха сказал:

Замки будут покупные сертифицированные.

А замок в данной конструкции таких нагрузок не испытывает.

Если только машину кверху пузом на землю уронить, и так, чтобы багажник в дырку провалился.

Или лось встретится...

На подвеску грузовика прилетает максимум до 5g на бездорожье, на асфальте меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, vik_q сказал:

А еще усталость придется оценить пожалуй.

На конференции MSC не так давно выступали из LADA с таким расчетом замка. Можно найти в архивах, точно не последняя конференция, прошлый или позапрошлый год)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, vik_q сказал:

хмм... а вот интересно. Из какого материала выполнен кофр...

Ну по умолчанию - это ABS термовакуумной формовки.

Я собираюсь делать композитные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ок. тогда вот тут

14 hours ago, vik_q said:

да буквально каждый второй отвечающий в теме.

я допустил серьезную ошибку.

 

Свойства основы по 2 направлениям и наполнителя уже есть? А готовый материал уже пробовали испытывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vik_q сказал:

ок. тогда вот тут

я допустил серьезную ошибку.

 

Свойства основы по 2 направлениям и наполнителя уже есть? А готовый материал уже пробовали испытывать?

Готового материала пока нет.

Фрезеруем матрицы из МДФ для прототипа.

Наполнитель - стеклопластик на основе стекломата и полиэфирки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, vik_q сказал:

ок. тогда вот тут

я допустил серьезную ошибку.

 

Свойства основы по 2 направлениям и наполнителя уже есть? А готовый материал уже пробовали испытывать?

не слишком сложно для ГИБДД? это же не сертификация в НАМИ...

КМУ даже для технадзора считают на бумажке через моменты, а здесь багажник.)

 

п.с вчера нашел в сети, единственная доступная вещь по теме, ну по крайней мере у меня отобразилась. там вообще все на листочке считают... он еще и откидной.

только они многое "замазали", возможно, Вы этот документ тоже нашли.=)

Innovative Cargo Rack Solutions.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я б вписался, если композитчиков не найдётся. Картинки результатов предоставлю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      шо т не гуглится.. Искал по тегу "researchgate александр казанцев диаграмма кэмпбелла") ну да. у меня жёсткость только растёт, получается.. и частота увеличивается. А как кстати физически/по сопромату объяснить изменение частоты? Ну по аналогии как мы говорим, что для оболочек при увеличении толщины СЧ растёт, т.к. изгибная жёсткость растёт ~ кубу толщины, а масса ~ первой степени толщины. Вот в таких вот терминах сможете объяснить изменение частоты при увеличении вращения ротора?)   @AlexKaz самое главное.. каков итог по расчёту МКЭ? только в Ansys/Femap/Abaqus лезть? выкрутиться никак? 
    • gudstartup
      координаты в этих параметрах настраиваются как правило для точной кинематики станка если есть отклонения то при повороте плоскости обработки возникнет ошибка. допустимые отклонения должны быть  при расположении калибровочной сферы в любом месте стола. если вы располагаете деталь в одних координатах и при развороте отклонения в допуске то с большой вероятностью геометрия осей отличается от кинематической модели. хотя это все зависит в какой допуск вы пытаетесь влезть
    • AlexKaz
      Суть явления вилки в том, что частота на нижней ветке вилки падает, иногда вплоть до нуля. Способом выше такой эффект потери жёсткости нельзя получить никак. Книжки: теория колебаний. В них есть глава про аналитический расчёт частот ротора с тонким диском, в том числе с эксцентриситетом. И прямая, и оьратная прецессия.   На эту тему можно даже глянуть мой бакалаврский диплом, выложен на researchgate - там мною решалась подобная задача, и приведена вся литература для начала погружения.
    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
×
×
  • Создать...