Перейти к публикации

Расчет лопаток


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, hr4d сказал:

Я хз как он считает угловую скорость.

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, soklakov сказал:

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Я нашел ваш курс по динамике. Но там дроп тест и 5 лекций переведенных на русский язык. И курс по апдл динамике.

Нужен просто оригинальный с портала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, hr4d сказал:

Нужен просто оригинальный с портала?

ну, я имел в виду его, ага. linear and nonlinear dynamics

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел футбол и проснулся в Питере. Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2018 в 08:16, hr4d сказал:

Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

можно зайти к нам в офис.

в спб бар лучше не ходить. если уж по пиву, то hooligans и прочие ирландские штучки. Бормана мы встречали именно там))

а вообще Белинского, Рубинштейна. а если не страшно и хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник.

кстати, по поводу rotational velocity и не изменившихся напряжений в транзиенте - есть мысль, что нагрузка вообще не приложилась, стоит посмотреть внимательнее солваут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

можно зайти к нам в офис.

А чем занимаетесь ? Расчетами или еще чем ?

1 час назад, soklakov сказал:

хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник

А что там страшного бывает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагрузка вроде приложилась.Закину проект может кому интересно и кто посмотрит. Версия 19.1.

P.S. Сходил в хулиганс (если это тот, который недалеко от метро Невский проспект). Неплохое место)

RotTest_v2.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.07.2018 в 15:48, hr4d сказал:

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

ну и где?

 

hrd.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были одинаковые. Сейчас пересчитал, упали. Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы.

Посмотрел третий пример с портала наконец-то. sqrt(Vx^2+Vy^2)/r дает такие же значения, что и OMGSUm из worksheet'а.

А по поводу разгона и пары оборотов что-то я совсем забыл про интегрирование по времени. Сейчас потыкаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, hr4d сказал:

Были одинаковые.

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration, потом статические нагрузки в динамический расчет, а завтра будете утверждать, что смоделировали в механике течение жидкости через граничное условие конвекции??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком ( вроде что-то не то с закреплениями). Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал, хотя должны были. И я прекрасно понимаю, что вращение только прикладывает ЦБС, поэтому и продолжил искать косяки.

2 часа назад, soklakov сказал:

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration

А это где я написал? Считал я естественно через response spectrum, но на входе была зависимость спектральной плотности мощности виброускорения от конкретного диапазона частот, те 1-5 Гц и тд. Типа такой.

И повторюсь я ничего вообще не придумывал, а пытался повторить статью.

PSD.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, hr4d сказал:

А это где я написал?

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

3 минуты назад, hr4d сказал:

Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

14 минуты назад, hr4d сказал:

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком

тогда почему они совпадают с графиками в Вашей итоговой постановке, которую Вы выложили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

Что не сходится? Найду статью - скину.

Мне это тоже показалось странным, ибо конвертация спектр-ускорения для расчета сейсмики стремно как-то .

Оценить по итогу энергетическую мощность нормально.

15 минут назад, soklakov сказал:

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

Все может быть, ведь я так и не разобрался до конца как сделать правильно.

А тогда я на каждом этапе менял закрепления, отключал шаги и смотрел к чему приведут изменения. И в один прекрасный момент после закручивания и приложения rot. vel. напряжения не поменялись.

Лучше бы по теме подсказали.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, hr4d сказал:

Лучше бы по теме подсказали.

а у Вас остались какие-то вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

а у Вас остались какие-то вопросы?

Естественно. Но я еще не до конца все сам попробовал.

В том примере из курса, на 1 шаге крутят с постоянной скоростью и это выступает в роли нач. условий.

Дальше включают интегрирование по времени, а нагрузку снимают. Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара, тк не плавный разгон с нуля, а дальше продолжает вращаться по инерции и действуют на нее только ЦБС?

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, hr4d сказал:

Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара

покажете всплеск на рисунке? те всплески, которые уже есть на рисунке - результат не нужной rotational velocity

 

hrd.png

46 минут назад, hr4d сказал:

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

ну так раскрутите и продолжайте крутить. не надо запихивать в задачу RotVel. Зачем Вы отключаете разгоняющую нагрузку? И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В 13.07.2018 в 15:59, soklakov сказал:

я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про всплеск из примера WireBonder. Это из-за моментального приложения скорости я так понимаю.Primer.thumb.PNG.2059e5dc14aa7f877f25a53c62b95643.PNG

 

От приложения угловой скорости я отказался уже))

23 часа назад, hr4d сказал:

Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы

Я разогнал до 0.01, а потом с той же угловой продолжил крутить. Вроде сейчас нормально. Правда разогнал с помощью костыля. Можно конечно отключить на 2 шаге интегрирование по времени и пусть покрутиться оп инерции немного, но еще не пробовал.

Rotation.thumb.PNG.dde6fba5463479b6831c07b4d70f94ba.PNG

 

1 час назад, soklakov сказал:

И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В этом то и был изначальный вопрос темы. Так как не был уверен в правильности задания ГУ на оси.В транзиенте везде нули кроме оси вращения. В статике сейчас сделаю запрет в цилиндрической по движению и осевым. Оставлю только радиальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...