Перейти к публикации

Расчет лопаток


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, hr4d сказал:

Я хз как он считает угловую скорость.

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, soklakov сказал:

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Я нашел ваш курс по динамике. Но там дроп тест и 5 лекций переведенных на русский язык. И курс по апдл динамике.

Нужен просто оригинальный с портала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, hr4d сказал:

Нужен просто оригинальный с портала?

ну, я имел в виду его, ага. linear and nonlinear dynamics

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел футбол и проснулся в Питере. Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2018 в 08:16, hr4d сказал:

Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

можно зайти к нам в офис.

в спб бар лучше не ходить. если уж по пиву, то hooligans и прочие ирландские штучки. Бормана мы встречали именно там))

а вообще Белинского, Рубинштейна. а если не страшно и хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник.

кстати, по поводу rotational velocity и не изменившихся напряжений в транзиенте - есть мысль, что нагрузка вообще не приложилась, стоит посмотреть внимательнее солваут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

можно зайти к нам в офис.

А чем занимаетесь ? Расчетами или еще чем ?

1 час назад, soklakov сказал:

хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник

А что там страшного бывает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагрузка вроде приложилась.Закину проект может кому интересно и кто посмотрит. Версия 19.1.

P.S. Сходил в хулиганс (если это тот, который недалеко от метро Невский проспект). Неплохое место)

RotTest_v2.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.07.2018 в 15:48, hr4d сказал:

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

ну и где?

 

hrd.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были одинаковые. Сейчас пересчитал, упали. Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы.

Посмотрел третий пример с портала наконец-то. sqrt(Vx^2+Vy^2)/r дает такие же значения, что и OMGSUm из worksheet'а.

А по поводу разгона и пары оборотов что-то я совсем забыл про интегрирование по времени. Сейчас потыкаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, hr4d сказал:

Были одинаковые.

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration, потом статические нагрузки в динамический расчет, а завтра будете утверждать, что смоделировали в механике течение жидкости через граничное условие конвекции??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком ( вроде что-то не то с закреплениями). Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал, хотя должны были. И я прекрасно понимаю, что вращение только прикладывает ЦБС, поэтому и продолжил искать косяки.

2 часа назад, soklakov сказал:

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration

А это где я написал? Считал я естественно через response spectrum, но на входе была зависимость спектральной плотности мощности виброускорения от конкретного диапазона частот, те 1-5 Гц и тд. Типа такой.

И повторюсь я ничего вообще не придумывал, а пытался повторить статью.

PSD.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, hr4d сказал:

А это где я написал?

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

3 минуты назад, hr4d сказал:

Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

14 минуты назад, hr4d сказал:

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком

тогда почему они совпадают с графиками в Вашей итоговой постановке, которую Вы выложили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

Что не сходится? Найду статью - скину.

Мне это тоже показалось странным, ибо конвертация спектр-ускорения для расчета сейсмики стремно как-то .

Оценить по итогу энергетическую мощность нормально.

15 минут назад, soklakov сказал:

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

Все может быть, ведь я так и не разобрался до конца как сделать правильно.

А тогда я на каждом этапе менял закрепления, отключал шаги и смотрел к чему приведут изменения. И в один прекрасный момент после закручивания и приложения rot. vel. напряжения не поменялись.

Лучше бы по теме подсказали.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, hr4d сказал:

Лучше бы по теме подсказали.

а у Вас остались какие-то вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

а у Вас остались какие-то вопросы?

Естественно. Но я еще не до конца все сам попробовал.

В том примере из курса, на 1 шаге крутят с постоянной скоростью и это выступает в роли нач. условий.

Дальше включают интегрирование по времени, а нагрузку снимают. Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара, тк не плавный разгон с нуля, а дальше продолжает вращаться по инерции и действуют на нее только ЦБС?

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, hr4d сказал:

Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара

покажете всплеск на рисунке? те всплески, которые уже есть на рисунке - результат не нужной rotational velocity

 

hrd.png

46 минут назад, hr4d сказал:

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

ну так раскрутите и продолжайте крутить. не надо запихивать в задачу RotVel. Зачем Вы отключаете разгоняющую нагрузку? И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В 13.07.2018 в 15:59, soklakov сказал:

я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про всплеск из примера WireBonder. Это из-за моментального приложения скорости я так понимаю.Primer.thumb.PNG.2059e5dc14aa7f877f25a53c62b95643.PNG

 

От приложения угловой скорости я отказался уже))

23 часа назад, hr4d сказал:

Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы

Я разогнал до 0.01, а потом с той же угловой продолжил крутить. Вроде сейчас нормально. Правда разогнал с помощью костыля. Можно конечно отключить на 2 шаге интегрирование по времени и пусть покрутиться оп инерции немного, но еще не пробовал.

Rotation.thumb.PNG.dde6fba5463479b6831c07b4d70f94ba.PNG

 

1 час назад, soklakov сказал:

И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В этом то и был изначальный вопрос темы. Так как не был уверен в правильности задания ГУ на оси.В транзиенте везде нули кроме оси вращения. В статике сейчас сделаю запрет в цилиндрической по движению и осевым. Оставлю только радиальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      выкиньте призмы из расчёта.. считайте балочными конечными элементами, ограничив на концах лишь перемещения, как на картинке выше. Тогда всё будет збс..))
    • Jesse
      хз, запустил расчёт с вашими дефолтными настройками, всё посчитало. Но я бы упростил модель. Трубу можно точно исключить из расчётной модели (можно юзануть опцию "рассматривать как удалённую массу"). Всё остальное можно сделать оболочками, временно выкинув болты из модели. Также лучше использовать "Сетка на основе смешанной кривизны". Вот результаты. Напряжения небольшие, 09Г2С спокойно выдержит..))  
    • Killerchik
      Смысл в том, что подача должна указываться для фактического перемещения режущего клина. При одинаковой угловой скорости, в зависимости от радиуса траектории линейная скорость движения точки будет пропорциональна радиусу.
    • Killerchik
      Вероятно, я не совсем понятно написал. почта "имя@домен компании.com", хостер почты - Гугл.   Я, быть может, был бы готов из интереса рискнуть своей компанией - но точно не чужой.
    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
×
×
  • Создать...