Перейти к публикации

Расчет лопаток


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, hr4d сказал:

Я хз как он считает угловую скорость.

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, soklakov сказал:

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Я нашел ваш курс по динамике. Но там дроп тест и 5 лекций переведенных на русский язык. И курс по апдл динамике.

Нужен просто оригинальный с портала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, hr4d сказал:

Нужен просто оригинальный с портала?

ну, я имел в виду его, ага. linear and nonlinear dynamics

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел футбол и проснулся в Питере. Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2018 в 08:16, hr4d сказал:

Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

можно зайти к нам в офис.

в спб бар лучше не ходить. если уж по пиву, то hooligans и прочие ирландские штучки. Бормана мы встречали именно там))

а вообще Белинского, Рубинштейна. а если не страшно и хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник.

кстати, по поводу rotational velocity и не изменившихся напряжений в транзиенте - есть мысль, что нагрузка вообще не приложилась, стоит посмотреть внимательнее солваут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

можно зайти к нам в офис.

А чем занимаетесь ? Расчетами или еще чем ?

1 час назад, soklakov сказал:

хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник

А что там страшного бывает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагрузка вроде приложилась.Закину проект может кому интересно и кто посмотрит. Версия 19.1.

P.S. Сходил в хулиганс (если это тот, который недалеко от метро Невский проспект). Неплохое место)

RotTest_v2.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.07.2018 в 15:48, hr4d сказал:

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

ну и где?

 

hrd.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были одинаковые. Сейчас пересчитал, упали. Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы.

Посмотрел третий пример с портала наконец-то. sqrt(Vx^2+Vy^2)/r дает такие же значения, что и OMGSUm из worksheet'а.

А по поводу разгона и пары оборотов что-то я совсем забыл про интегрирование по времени. Сейчас потыкаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, hr4d сказал:

Были одинаковые.

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration, потом статические нагрузки в динамический расчет, а завтра будете утверждать, что смоделировали в механике течение жидкости через граничное условие конвекции??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком ( вроде что-то не то с закреплениями). Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал, хотя должны были. И я прекрасно понимаю, что вращение только прикладывает ЦБС, поэтому и продолжил искать косяки.

2 часа назад, soklakov сказал:

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration

А это где я написал? Считал я естественно через response spectrum, но на входе была зависимость спектральной плотности мощности виброускорения от конкретного диапазона частот, те 1-5 Гц и тд. Типа такой.

И повторюсь я ничего вообще не придумывал, а пытался повторить статью.

PSD.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, hr4d сказал:

А это где я написал?

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

3 минуты назад, hr4d сказал:

Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

14 минуты назад, hr4d сказал:

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком

тогда почему они совпадают с графиками в Вашей итоговой постановке, которую Вы выложили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

Что не сходится? Найду статью - скину.

Мне это тоже показалось странным, ибо конвертация спектр-ускорения для расчета сейсмики стремно как-то .

Оценить по итогу энергетическую мощность нормально.

15 минут назад, soklakov сказал:

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

Все может быть, ведь я так и не разобрался до конца как сделать правильно.

А тогда я на каждом этапе менял закрепления, отключал шаги и смотрел к чему приведут изменения. И в один прекрасный момент после закручивания и приложения rot. vel. напряжения не поменялись.

Лучше бы по теме подсказали.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, hr4d сказал:

Лучше бы по теме подсказали.

а у Вас остались какие-то вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

а у Вас остались какие-то вопросы?

Естественно. Но я еще не до конца все сам попробовал.

В том примере из курса, на 1 шаге крутят с постоянной скоростью и это выступает в роли нач. условий.

Дальше включают интегрирование по времени, а нагрузку снимают. Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара, тк не плавный разгон с нуля, а дальше продолжает вращаться по инерции и действуют на нее только ЦБС?

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, hr4d сказал:

Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара

покажете всплеск на рисунке? те всплески, которые уже есть на рисунке - результат не нужной rotational velocity

 

hrd.png

46 минут назад, hr4d сказал:

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

ну так раскрутите и продолжайте крутить. не надо запихивать в задачу RotVel. Зачем Вы отключаете разгоняющую нагрузку? И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В 13.07.2018 в 15:59, soklakov сказал:

я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про всплеск из примера WireBonder. Это из-за моментального приложения скорости я так понимаю.Primer.thumb.PNG.2059e5dc14aa7f877f25a53c62b95643.PNG

 

От приложения угловой скорости я отказался уже))

23 часа назад, hr4d сказал:

Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы

Я разогнал до 0.01, а потом с той же угловой продолжил крутить. Вроде сейчас нормально. Правда разогнал с помощью костыля. Можно конечно отключить на 2 шаге интегрирование по времени и пусть покрутиться оп инерции немного, но еще не пробовал.

Rotation.thumb.PNG.dde6fba5463479b6831c07b4d70f94ba.PNG

 

1 час назад, soklakov сказал:

И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В этом то и был изначальный вопрос темы. Так как не был уверен в правильности задания ГУ на оси.В транзиенте везде нули кроме оси вращения. В статике сейчас сделаю запрет в цилиндрической по движению и осевым. Оставлю только радиальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Killerchik
      Вероятно, я не совсем понятно написал. почта "имя@домен компании.com", хостер почты - Гугл.   Я, быть может, был бы готов из интереса рискнуть своей компанией - но точно не чужой.
    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
×
×
  • Создать...