Перейти к публикации

Расчет лопаток


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, hr4d сказал:

Я хз как он считает угловую скорость.

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, soklakov сказал:

там в упражнении как раз показывают подходящий UDR

но вообще я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки. раскрутка перемещением+отпустить - хорошая тренировка, но не совсем про реальность.

Я нашел ваш курс по динамике. Но там дроп тест и 5 лекций переведенных на русский язык. И курс по апдл динамике.

Нужен просто оригинальный с портала?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, hr4d сказал:

Нужен просто оригинальный с портала?

ну, я имел в виду его, ага. linear and nonlinear dynamics

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел футбол и проснулся в Питере. Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2018 в 08:16, hr4d сказал:

Куда у вас тут сходить можно,  кроме спб бара?)

можно зайти к нам в офис.

в спб бар лучше не ходить. если уж по пиву, то hooligans и прочие ирландские штучки. Бормана мы встречали именно там))

а вообще Белинского, Рубинштейна. а если не страшно и хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник.

кстати, по поводу rotational velocity и не изменившихся напряжений в транзиенте - есть мысль, что нагрузка вообще не приложилась, стоит посмотреть внимательнее солваут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

можно зайти к нам в офис.

А чем занимаетесь ? Расчетами или еще чем ?

1 час назад, soklakov сказал:

хочется трэша - Думская в ночь с пятницы на понедельник

А что там страшного бывает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагрузка вроде приложилась.Закину проект может кому интересно и кто посмотрит. Версия 19.1.

P.S. Сходил в хулиганс (если это тот, который недалеко от метро Невский проспект). Неплохое место)

RotTest_v2.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.07.2018 в 15:48, hr4d сказал:

Тогда бы напряжения выросли, а они остались те же самые.

ну и где?

 

hrd.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были одинаковые. Сейчас пересчитал, упали. Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы.

Посмотрел третий пример с портала наконец-то. sqrt(Vx^2+Vy^2)/r дает такие же значения, что и OMGSUm из worksheet'а.

А по поводу разгона и пары оборотов что-то я совсем забыл про интегрирование по времени. Сейчас потыкаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, hr4d сказал:

Были одинаковые.

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration, потом статические нагрузки в динамический расчет, а завтра будете утверждать, что смоделировали в механике течение жидкости через граничное условие конвекции??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

не были. кого Вы пытаетесь обмануть? себя? вон в истории те же графики в четвертом посте.

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком ( вроде что-то не то с закреплениями). Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал, хотя должны были. И я прекрасно понимаю, что вращение только прикладывает ЦБС, поэтому и продолжил искать косяки.

2 часа назад, soklakov сказал:

внимательнее к расчетам-то. сначала сеймостойкость через random vibration

А это где я написал? Считал я естественно через response spectrum, но на входе была зависимость спектральной плотности мощности виброускорения от конкретного диапазона частот, те 1-5 Гц и тд. Типа такой.

И повторюсь я ничего вообще не придумывал, а пытался повторить статью.

PSD.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, hr4d сказал:

А это где я написал?

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

3 минуты назад, hr4d сказал:

Потом переделал и напряжения не менялись о чем я и написал

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

14 минуты назад, hr4d сказал:

Графики из 4-ого поста были с каким-то косяком

тогда почему они совпадают с графиками в Вашей итоговой постановке, которую Вы выложили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

да нигде. это я фантазирую, поскольку показания не сходятся, подтверждений нет и все это странно выглядят.

Что не сходится? Найду статью - скину.

Мне это тоже показалось странным, ибо конвертация спектр-ускорения для расчета сейсмики стремно как-то .

Оценить по итогу энергетическую мощность нормально.

15 минут назад, soklakov сказал:

никаких подтверждений. может быть, ошибка воспоминаний. Вы написали, что дважды два три, это у Вас получилось в каком-то расчете, но привести его не можете, предлагаете верить Вам на слово. отличный аргумент, не так ли?

Все может быть, ведь я так и не разобрался до конца как сделать правильно.

А тогда я на каждом этапе менял закрепления, отключал шаги и смотрел к чему приведут изменения. И в один прекрасный момент после закручивания и приложения rot. vel. напряжения не поменялись.

Лучше бы по теме подсказали.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, hr4d сказал:

Лучше бы по теме подсказали.

а у Вас остались какие-то вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

а у Вас остались какие-то вопросы?

Естественно. Но я еще не до конца все сам попробовал.

В том примере из курса, на 1 шаге крутят с постоянной скоростью и это выступает в роли нач. условий.

Дальше включают интегрирование по времени, а нагрузку снимают. Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара, тк не плавный разгон с нуля, а дальше продолжает вращаться по инерции и действуют на нее только ЦБС?

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, hr4d сказал:

Правильно ли считать всплеск напряжений в начале второго шага это аналог удара

покажете всплеск на рисунке? те всплески, которые уже есть на рисунке - результат не нужной rotational velocity

 

hrd.png

46 минут назад, hr4d сказал:

Короче я хочу получить одинаковые напряжения в транзиенте и в статике.

ну так раскрутите и продолжайте крутить. не надо запихивать в задачу RotVel. Зачем Вы отключаете разгоняющую нагрузку? И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В 13.07.2018 в 15:59, soklakov сказал:

я бы еще подумал в сторону разгона моментом и учета полезной нагрузки.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про всплеск из примера WireBonder. Это из-за моментального приложения скорости я так понимаю.Primer.thumb.PNG.2059e5dc14aa7f877f25a53c62b95643.PNG

 

От приложения угловой скорости я отказался уже))

23 часа назад, hr4d сказал:

Значит на втором шаге я тупо перестал разгонять, но приложил центробежные силы

Я разогнал до 0.01, а потом с той же угловой продолжил крутить. Вроде сейчас нормально. Правда разогнал с помощью костыля. Можно конечно отключить на 2 шаге интегрирование по времени и пусть покрутиться оп инерции немного, но еще не пробовал.

Rotation.thumb.PNG.dde6fba5463479b6831c07b4d70f94ba.PNG

 

1 час назад, soklakov сказал:

И сверьте, что в обоих постановках Вы одинаковым образом решаете вопрос радиальных закреплений на оси колеса.

В этом то и был изначальный вопрос темы. Так как не был уверен в правильности задания ГУ на оси.В транзиенте везде нули кроме оси вращения. В статике сейчас сделаю запрет в цилиндрической по движению и осевым. Оставлю только радиальные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
×
×
  • Создать...