Фотостол

[vik_q 148]

16 minutes ago, soklakov said:

то есть по-вашему таки прочность и жесткость - одно и то же?

нет

16 minutes ago, soklakov said:

Как мне кажется, ответ "выдержит" - это о прочности. Не находите?

нахожу странные придирки к терминологии. Фразу "а по жесткости выдержит? - да." в целом вижу приемлемой. Именно в том смысле, как вы описали - превышение минимальных собственных частот. Вот что имел в виду ТС, говоря о жесткости мне не совсем понятно. Может и не собственные частоты, которые вы ему рекомендуете находить.

 

И если уже говорить о недостатке прочности, то думаю вначале такая конструкция по устойчивости уйдет. Прочности металлической трубы, сопоставимого с объективом диаметра хватит наверняка практически при любой толщине.

Изменено 2 июля 2018 пользователем vik_q

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, vik_q сказал:

Вот что имел в виду ТС, говоря о жесткости мне не совсем понятно. Может и не собственные частоты, которые вы ему рекомендуете находить.

Альтернатива - прогибы. Но все равно будет стоять вопрос критерия, чтобы что-то говорить "выдержит или нет".

И если с прочностью критерий вытекает естественным образом - как предел прочности материала, то с жесткостью так не получается. Из характеристик материалов не следует, что фотоаппарату нельзя повернуться больше, чем на 30 секунд (например).

И я больше чем уверен, что когда Вы говорите, что эта труба выдержит - Вы говорите о прочности. Так как критериев на жесткость Вам никто не давал, и Вы не можете сказать прошла конструкция по жесткости или нет.

5 минут назад, vik_q сказал:

нахожу странные придирки к терминологии.

придирки? я пытаюсь разобраться. вдруг Вы не термины путаете, а что-то дельное в мир несете. я с удовольствием узнаю что-то новое.

[vik_q 148]

Just now, soklakov said:

И я больше чем уверен, что когда Вы говорите, что эта труба выдержит - Вы говорите о прочности. Так как критериев на жесткость Вам никто не давал, и Вы не можете сказать прошла конструкция по жесткости или нет.

Критерии жесткости я из условий применения конструкции придумываю. В моем понимании - для такой конструкции критерий удовлетворительной жесткости будут частоты больше десятка герц. Вот полученный результат 11 Гц - удовлетворительный. Ну чисто из соображений что ее просто рукой покачав в резонанс не ввести. Второй критерий, имхо - скорость затухания колебаний. Про это я писал, когда о длинной выдержке говорил. Думаю тут условие о частотах более 10Гц тоже подойдет условие.

А угловое отклонение на 0,33мм и смещение поля съемки 0,001мм от угла поворота камеры на практике ни на что не повлияет.

[soklakov 1 485]

12 минуты назад, vik_q сказал:

И если уже говорить о недостатке прочности, то думаю вначале такая конструкция по устойчивости уйдет. Прочности металлической трубы, сопоставимого с объективом диаметра хватит наверняка практически при любой толщине.

не, не надо. Но можете прикинуть толщину 0,1 мм... вряд ли пройдет. Но это опять придирка, скажете Вы.

К слову, запас по устойчивости даже для 2 мм толщины трубы: 545. Слишком много, чтобы думать об этом. А по прочности, вроде, поменьше 200. Тоже много, но прочность таки сдастся раньше. Думаю, Вы интуитивно не учли момента от камеры на плече 300 мм, а он вон как сыграл. Может оно и к лучшему, что не в уме-то считаем.

3 минуты назад, vik_q сказал:

В моем понимании - для такой конструкции критерий удовлетворительной жесткости будут частоты больше десятка герц.

о как.... а спрашивали - зачем считать модальник, да буханку хлеба вспоминали. я окончательно перестал Вас понимать. sorry

[karachun 2 038]

Автора дождитесь, может у него труба прикручена одним саморезом в пластик и точность +/- лапоть, а вы тут угловые минуты ловите)

[vik_q 148]

53 minutes ago, soklakov said:

не, не надо. Но можете прикинуть толщину 0,1 мм... вряд ли пройдет. Но это опять придирка, скажете Вы.

 

ну, ок. Момент инерции 4235мм4. Момент сопротивления 4235/20=217,75 мм3

момент от камеры  2кг (19,62Н) на плече 0,3м = 5,886Нм

Напряжения 5,886/217,75е-6 = 27 кПа.

Плюс от сжатия 19,62/15,96е-4= 12кПа.

 

Итого 39 кПа.

Изменено 2 июля 2018 пользователем vik_q

[karachun 2 038]

0,1 мм может не пройти из условий устойчивости и его будет сложно крепить к остальной конструкции.

[vik_q 148]

7 minutes ago, karachun said:

0,1 мм может не пройти из условий устойчивости и его будет сложно крепить к остальной конструкции.

@soklakov почему-то считает иначе. 

и рекомендует проверить. Но я еще не придумал, как это сделать быстро. Потому что одна пара стенок уходит сразу, а вторая вроде держит. А, нет. для толщины 0,1 все стенки теряют устойчивость с коэффициентом нагрузки 0,11

Изменено 2 июля 2018 пользователем vik_q

[AKLion 62]

1 час назад, soklakov сказал:

А прогиб под собственным весом по вертикали 0,2 мм. Но еще в сторону на 0,33 мм уходит. А поворот камеры почти 0,04 градуса. Устроит?

Если это при толщине стенки 2 мм то в принципе попадаем в необходимые параметры. Мне нужно было чтобы 0.1 градус не более была разница между верхним и нижним положением камеры. 

 

Откопал 2 мм трубу. Попробовал рельс крепить на заклёпку, удалось закрепить с точьностью 5 соток от оси, что приемлимо вполне. 

 

Естественно никто не будет снимать камерой во время её передвижения, но снимать нужно будет черезвычайно много и оперативно.

[soklakov 1 485]

@vik_q ну расскажите мне, что я считаю)

[vik_q 148]

18 minutes ago, vik_q said:

ну, ок. Момент инерции 4235мм4. Момент сопротивления 4235/20=217,75 мм3

момент от камеры  2кг (19,62Н) на плече 0,3м = 5,886Нм

Напряжения 5,886/217,75е-6 = 27 кПа.

Плюс от сжатия 19,62/15,96е-4= 12кПа.

 

Итого 39 кПа.

о, я всех обманул. Правильно так:

 

Момент инерции 4235мм4. Момент сопротивления 4235/20=211,75 мм3

момент от камеры  2кг (19,62Н) на плече 0,3м = 5,886Нм

Напряжения 5,886/217,75е-9 = 27,8 МПа.

Плюс от сжатия 19,62/15,96е-6= 1,2МПа.

 

Итого вроде 29 МПа.

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, AKLion сказал:

Если это при толщине стенки 2 мм то в принципе попадаем в необходимые параметры. Мне нужно было чтобы 0.1 градус не более была разница между верхним и нижним положением камеры.

а вот и критерий подвезли)

Та цифра была для 4 мм. Для 2 мм я указывал чуть ниже 0,065 градуса в верхнем положении (это ж которое на метр в высоту?). В нижнем, допустим, ноль. Кажись проходит, ага)

[AKLion 62]

55 минут назад, karachun сказал:

Автора дождитесь, может у него труба прикручена одним саморезом в пластик и точность +/- лапоть, а вы тут угловые минуты ловите)

Стол из мдф. Для крепления трубы сделаю фигурные хомуты. Для позиционирования в заднй стенке сделаем пару отверстий под штифты, и ответные в трубе. Так что не на жевачке это точно ;-) Хотя 

 

Критерием было 0.1 градус, если больше прийдётся подстраивать камеру по горизонту. Вроде и из двойки проходит. Это же всё без учёта рельс. Ещё рельсы добавят жесткости. 

 

Так что думаю можно брать трубу со стенкой 2 мм и собирать.

Изменено 2 июля 2018 пользователем AKLion

[Ветерок 2 151]

2 минуты назад, AKLion сказал:

Стол из мдф.

Без металлического каркаса?

2 минуты назад, AKLion сказал:

Для крепления трубы сделаю фигурные хомуты.

Зачем какие-то хомуты? Прикручивай прямо к столу. А лучше к каркасу.

[vik_q 148]

5 minutes ago, AKLion said:

Мне нужно было чтобы 0.1 градус не более была разница между верхним и нижним положением камеры. 

 

при отклонении 0,1 градус поле уедет максимально на 1,7мм. Есть документ, где этот параметр нормируется или это просто пожелание?

[AKLion 62]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Зачем какие-то хомуты? Прикручивай прямо к столу. А лучше к каркасу.

Чтобы оставить нетронутым внутреннюю полость, там противовес камеры гулять будет.

1 минуту назад, vik_q сказал:

при отклонении 0,1 градус поле уедет максимально на 1,7мм.

Важно не насколько поле уедет, важе перекос относительно поля. Вся байда затевается для съёмок со сверхмалой глубиной резкости.

 

[vik_q 148]

1 minute ago, AKLion said:

Вся байда затевается для съёмок со сверхмалой глубиной резкости.

аа, тогда понятно, спасибо.

[AKLion 62]

Вопщем поколдовать хочется немного с фотографией...

[vik_q 148]

1 hour ago, soklakov said:

о как.... а спрашивали - зачем считать модальник, да буханку хлеба вспоминали. я окончательно перестал Вас понимать. sorry

у меня основной посыл был в том, что автору не собственные частоты должны быть интересны. А отклонение от вертикальности (вот, как оказалось подчти прав - не отклонение, а угол поворота важен).

 

Но вы мне рассказали, что я имею в виду под достаточностью жесткости, и я пытался донести свое видение.

[AKLion 62]

Интересно насколько увеличат жесткость пара стальных рельс 9Х6 мм сечение, думаю немало добавит.