Перейти к публикации

Поднутрения в NX 12 (куда делись?)


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток господа. 

Нужен совет людей, которые разобрались в этом вопросе. В версии 8,5   9    10    и даже вроде в 11  есть те самые поднутрения, которые живут не в одной операции которыми можно сделать вот такой паз....

 

nx8.5.thumb.JPG.4e689018ca053ac53dd6546e02893173.JPG

 

 

 

в 12-й версии они пропали...:cray:

 

nx12.JPG.2a5c6958fd6b0166aa8be138dc4cd4d9.JPG

 

 

 

Удалось найти их (спасибо форуму Форум CAD/CAM/CAE/PLM) только в одной операции и то совсем не очевидным способом сняв галочку с Толерантной обработки...

 

nx12-2.JPG.79693541bcbcb8fa6ce44384f075f9d4.JPG

 

поигравшись со стратегией в CAVITI понял что он мне не нравиться. Так скажем необычную, а то и не оптимальную траекторию выдаёт.

 

Идём далее по NX12.

 

В операции "GROOVE_MILLING" (ФРЕЗЕРОВАНИЕ БОКОВЫХ ПАЗОВ) не удалось уговорить NX сделать паз данной формы, и ругалась программа на него следующими словами...

 

paz.thumb.JPG.526fed536e2718c4432fb1f0eb838cbc.JPG 

 

 

 

А вот простую "лыску"  эта операция понимает хорошо....

 

paz2.thumb.JPG.0bc44c4f212eea78fc87f594df989dc1.JPG 

 

Помогите пожалуйста советом или делом.

1. Как в "FLOOR_WALL" включить опцию поднутрений (если это возможно).

2. Как заставить операцию "GROOVE_MILLING" (ФРЕЗЕРОВАНИЕ БОКОВЫХ ПАЗОВ) сделать паз данной формы.

 

P.S. Знаю что данный паз можно сделать и другими операциями, но меня интересуют исключительно эти две вышеперечисленные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 часов назад, Z_52 сказал:

Как в "FLOOR_WALL" включить опцию поднутрений (если это возможно).

Тема уже обсуждалась

Если очень надо - то можно эти операции (FLOOR_WALL и FACE_MILLING) создать в предыдущих версиях NX (до 12 версии), сохранить проект, затем его подгружать в NX 12, копировать операции, вставлять в Ваш новый проект (естественно, включив галочку РАЗРЕШИТЬ ПОДНУТРЕНИЯ).

Изменено пользователем tm-ares
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, tm-ares сказал:

Тема уже обсуждалась

Если очень надо - то можно эти операции (FLOOR_WALL и FACE_MILLING) создать в предыдущих версиях NX (до 12 версии), сохранить проект, затем его подгружать в NX 12, копировать операции, вставлять в Ваш новый проект (естественно, включив галочку РАЗРЕШИТЬ ПОДНУТРЕНИЯ).

Спасибо за ответ. Данную тему в этом разделе уже мониторил. Примеры NSLabs'а видел, там другими операциями работают. Про пересохранение тоже вычитал, пригодится сейчас для выхода из сложившейся ситуации, но хотелось бы найти решение. Больше всего эту операцию хочется сделать FLOOR_WALL'ом. Помниться мне это единственная операция работающая напрямую с геометрией детали а не фасетом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Z_52 сказал:

Нужен совет людей,

я бы zlevel на него натравил...

Скрытый текст

BkZV8.gif

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Blurp сказал:

Интересно, что в хелпе 12 за эту галку спокойно трётся в то время, когда она исчезла. :ninja:

Что то я не понял что вы сказали этим ) :no:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Z_52 сказал:

Как заставить операцию "GROOVE_MILLING" (ФРЕЗЕРОВАНИЕ БОКОВЫХ ПАЗОВ) сделать паз данной формы.

Поковырял операцию GROOVE_MILLING. Впечатления не очень.

GROOVE_MILLING  

a9bf8f6668a513a5cbaa0d1f0e4e4c65.jpg

Hide  

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Blurp сказал:

Чё непонятного-то?

Помощь 12.0.1

:biggrin: ну да, теперь дошло)) В NSLabs обратиться что-ли?

10 часов назад, tm-ares сказал:

Поковырял операцию GROOVE_MILLING. Впечатления не очень.

GROOVE_MILLING

a9bf8f6668a513a5cbaa0d1f0e4e4c65.jpg

Hide

 

Спасибо за Ваш разбор. Видимо и правда сырая она.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.06.2018 в 19:26, tm-ares сказал:

Поковырял операцию GROOVE_MILLING. Впечатления не очень.

GROOVE_MILLING

a9bf8f6668a513a5cbaa0d1f0e4e4c65.jpg

Hide

 

 

А у меня всё таки получилось уговорить операцию GROOVE_MILLING обработать "два" элемента в пределах одной операции...

 

t-paz.gif.a9dce8e2240a0588589250bf6d350fe1.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
×
×
  • Создать...